Примечание редактора: это обновленная версия статью впервые опубликован в июне 24, 2015.

Ассоциация стрельба в Вирджинии, которая ранила дом большинства Whip Steve Scalise, А также стрельба в ИБП Сан-Франциско которые оставили четыре мертвых в тот же день, породили - опять же - стандартный набор ответов после массового расстрела в Соединенных Штатах.

Детали любой такой трагедии часто появляются медленно, но можно сделать несколько моментов. Хотя смертность от массовых расстрелов является относительно малая часть общего убийственного насилия в Америке они особенно мучительны. Проблема в США хуже, чем в большинстве других промышленно развитых стран. А также он становится все хуже.

Политический набросок стрельбы в Вирджинии также несет определенный социальный вред. Любая мысль о том, что оружие может сыграть полезную роль в сокращении тирании в демократической стране, такой как Соединенные Штаты, должна быть быстро рассеяна. Надеемся, что это сообщение проникнет через всех лидеров НРА и Сенатор Рэнд Пол любому, кто находится на противоположном конце политического спектра, которому не нравятся нынешние события республиканского правления.

Я изучаю насилие в отношении оружия - и что можно сделать для его предотвращения - в США за 25 лет. Дело в том, что если NRA утверждают, что оружие способствовало сокращению преступности, это было бы верно, США имели бы самый низкий уровень убийств среди промышленно развитых стран, а не самый высокий - и с большой разницей.

США, безусловно, являются мировым лидером по количеству орудий в гражданских руках. Более жесткие законы о пушках других «развитых стран» сдерживают убийство, самоубийства и несчастные случаи с оружием, даже когда в некоторых случаях законы были введены в связи с массовыми протестами со стороны их вооруженных граждан.

Состояние управления оружием в США

Восемнадцать штатов в США и ряде городов, включая Чикаго, Нью-Йорк и Сан-Франциско, пытались уменьшить незаконное использование оружия, а также инцидентов с оружием, приняв законы о сохранении оружия безопасно хранится когда они не используются. Безопасное хранение - это общая форма регулирования оружия в странах с более строгими правилами в отношении оружия.

НРА много лет ведет борьбу с такими законами. Но это усилие было нанесено в июне 2015, когда Верховный суд США - над резким несогласием со стороны судей Томас и Скалиа - отказался рассматривать закон Сан-Франциско, который требовал, чтобы оружие, не используемое, хранилось безопасно. Это был позитивный шаг, потому что сотни тысяч орудий были украдены каждый год, и хорошая государственная политика должна пытаться изгнать оружие из рук преступников и детей.

Инакомыслящие были встревожены мыслью, что пистолет, хранящийся в сейфе, не будет сразу доступен для использования, но они, похоже, не знают, насколько необычным является то, что оружие полезно, когда кто-то подвергается нападению.

Статистика показывает, что лишь крошечная часть жертв насильственных преступлений может использовать оружие в своей защите. За период с 2007 до 2011 ежегодно происходило примерно шесть миллионов несмертельных насильственных преступлений. Однако данные Национального опроса по виктимизации преступности показывают, что 99.2 процентов жертв в этих случаях не защищали себя оружием - это в стране с примерно 300 миллионов орудий в гражданских руках.

Фактически, классическое исследование случаев 198 нежелательного входа в занятые односемейные жилища в Атланте показало, что захватчик в два раза чаще мог получить пистолет жертвы, чем для того, чтобы жертва использовала огнестрельное оружие в целях самообороны.

Автор исследования, Артур Келлерман, заключен в словах что те, кто против безопасного хранения оружия, должны прислушаться:

В среднем пистолет, представляющий наибольшую угрозу, является тем, который остается загруженным и легко доступен в ящике для прикроватной тумбочки.

Загруженный, необеспеченный пистолет в доме похож на страховой полис, который не обеспечивает по крайней мере 95 процентов времени, но имеет постоянный потенциал - особенно в случае пистолетов, которые легче манипулировать детьми и более привлекательны для использования в преступление - нанести вред кому-либо в доме или быть украденным и причинить кому-то вред.

Больше оружия не прекратит пистолет

В течение многих лет мантра NRA заключалась в том, что позволяя гражданам носить спрятанные пистолеты, уменьшало бы преступность, поскольку они отбивали или испугали преступников.

Некоторые ранние исследования даже предполагали показать, что так называемые законы права на перенос (RTC) сделали именно это, но за 2004 год из Национального исследовательского совета опровергли это утверждение, заявив, что оно не подтверждается «научными доказательствами», хотя остается неопределенным в отношении того, каково истинное влияние законов RTC.

Десять лет дополнительных данных позволили исследователям лучше понять этот вопрос, что важно, поскольку НРА настаивает на принятии решения Верховного суда, которое позволило бы RTC в качестве конституционного права.

Новое исследование по этому вопросу моей команды в Стэнфордском университете дало самые убедительные доказательства на сегодняшний день, что законы RTC связаны со значительным увеличением числа насильственных преступлений. Рассматривая данные Uniform Crime Reports от 1979 до 2014, мы обнаруживаем, что в среднем 33 утверждает, что принятые законы RTC за этот период испытали уровень насильственных преступлений, которые примерно 14 процентов выше после 10 лет чем если бы они не приняли эти законы.

Между тем, может ли кто-нибудь заставить американских политиков прислушиваться к предпочтениям 90 процентов о мудрости принятия всеобщих фоновых проверок на закупку оружия?

Управление оружием во всем мире

В качестве академического упражнения можно было бы предположить, может ли закон играть конструктивную роль в сокращении числа или смертности массовых расстрелов.

Большинство других развитых стран, по-видимому, так считают, так как они делают гораздо более трудным для кого-то, такого как ваш типичный американский массовый убийца, чтобы взять его в руки особенно смертоносное оружие. Универсальные проверки фона являются общими чертами регулирования оружия в других развитых странах, в том числе:

• Germany: Чтобы купить оружие, любой человек, не достигший возраста 25, должен пройти психиатрическую оценку. Предположительно, 21-летний Чарльстонский шутер Dylann Roof провалился бы.
• Финляндия: Кандидатам на получение лицензии на получение оружия разрешено приобретать огнестрельное оружие, только если они могут доказать, что они являются активными членами регулируемых стрелковых клубов. Прежде чем они смогут получить оружие, заявители должны пройти тест на пригодность, представить в полицейское интервью и показать, что у них есть надлежащее хранилище оружия.
• Италия: Чтобы обеспечить разрешение на оружие, необходимо установить подлинную причину, чтобы обладать огнестрельным оружием и пройти проверку с учетом как уголовных, так и психиатрических записей.
• Франция: Заявители огнестрельного оружия не должны иметь судимости и проходить проверку, в которой рассматривается причина покупки оружия и оцениваются уголовные, психические и медицинские записи заявителя.
• Великобритания и Япония: Пистолеты незаконны для частных лиц.

В то время как массовые стрельбы, а также убийства в отношении оружия и самоубийства в этих странах не являются неизвестными, общие ставки в Соединенных Штатах значительно выше, чем в этих странах.

Хотя сторонники НРА часто бросают вызов мне по этим статистическим данным, говорят, что это происходит только потому, что американские чернокожие настолько жестоки, что указывают на тип дико неверных утверждений о процентах белых, убитых чернокожими, что Dylann Roof извергнут и Дональд Трамп в твиттере, важно отметить, что уровень белых убийств в США намного выше, чем уровень убийств в любой из этих стран.

В Австралии не было массовых стрельб с 1996

История Австралии, в которой Массовые расстрелы 13 в 18-период от 1979 до 1996, но ни один в последующие 21 годы, стоит изучить.

Переломным моментом стала резня 1996 Port Arthur в Тасмании, в которой боевик убил людей 35 с использованием полуавтоматического оружия.

После массового убийства консервативное федеральное правительство преуспело в осуществлении жестких новых законы о ношении оружия контроль по всей стране. Был запрещен большой массив оружия - в том числе полуавтоматический пистолет Глок, используемый в съемках Чарлстона. Правительство также наложило обязательную выкуп оружия, что существенно сократило владение оружием в Австралии.

Эффект заключался в том, что как самоубийства, так и убийства упали, Кроме того, законодательство 1996 запретило самооборону как законную причину приобретения огнестрельного оружия.

Когда я упоминаю об этом, чтобы не верить сторонникам НРА, они настаивают на том, что теперь преступление должно распространяться в Австралии. Фактически, уровень убийств в Австралии упал до по одному на 100,000 в то время как курс США, к счастью, ниже, чем в начале 1990, по-прежнему 5 в 100,000 - почти в пять раз выше. Кроме того, грабежи в Австралии происходят только около половины домен ставка США: 58 в Австралии по сравнению с 113.1 за 100,000 в США в 2012.

Как это сделала Австралия? В политическом плане ему потребовался смелый премьер-министр, который столкнулся с гневом австралийских интересов.

Премьер-министр Джон Говард надел пуленепробиваемый жилет когда он объявил о предлагаемых ограничениях на оружие в июне 1996. Заместитель премьер-министра висел в чучело, Но у Австралии не было отечественной оружейной промышленности, чтобы противостоять новым мерам, чтобы воля народа была разрешена. И сегодня поддержка более безопасной, ограниченной оружием Австралии настолько сильна, что возвращается не допускается общественностью.

То, что в Австралии не было массового стрельбы, поскольку 1996, скорее всего, не просто результат значительного сокращения орудий - это, конечно, не тот случай, когда оружие исчезло совсем.

Я подозреваю, что в стране также произошел культурный сдвиг между шок от резни в Порт-Артуре и изъятием орудий из повседневной жизни, поскольку они больше не доступны для самообороны, и они просто менее представлены по всей стране. Другими словами, беспокойным людям не постоянно напоминают, что оружие - это средство для решения своих предполагаемых жалоб в той мере, в какой они были в прошлом или продолжали находиться в США

Управление оружием Lax в одной стране может создавать проблемы в другой

Разумеется, строгие правила ружья не могут гарантировать, что опасность массовых расстрелов или убийств была устранена.

Норвегия обладает сильным контролем над оружием и совершает гуманные ценности. Но это не помешало Андерсу Брейвику открыть огонь в молодежном лагере на острове Утоя в 2011. Его чистая судимость и лицензия на охоту позволили ему обеспечить полуавтоматические винтовки, но Норвегия ограничила его способность получать для них клипы большой емкости. В своем манифесте Брейвик писал о своих попытках законно купить оружие, заявив: «Я завидую нашим европейским американским братьям, поскольку законы о пистолетах в Европе сравнивают задницу».

Фактически, в том же манифесте, Брейвик писал что он был у американского поставщика, который он купил, и отправил по почте - 10 30-round боеприпасы для винтовки, которую он использовал в своей атаке.

Другими словами, даже если конкретная нация или государство решает сделать его более трудным для некоторых потенциальных убийц, чтобы получить свое оружие, эти усилия могут быть подрыты юрисдикциями, которые держатся. Разумеется, в США государственные меры контроля за оружием часто мешают слабому отношению к приобретению оружия в других государствах.

Об авторе

Джон Донохью, К. Венделл и Эдит М. Карлсмит, профессор права, Стэнфордский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon