Когда дело доходит до налогов, как мы решаем, что справедливо?

Когда дело доходит до налогов, как мы решаем, что справедливо?

Налоговые сделки ряда политиков стали предметом пристального внимания на этой неделе после новостей об их оффшорных холдингах в Панамских газетах. Утечки привели к отставка премьер-министра Исландии - и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, подвергся критике для акций, которые он имел в оффшорном фонде, созданном его покойным отцом.

Между тем ответ американского президента Барака Обамы на недавние откровения состоял в том, чтобы призвать к реформе международного налогового законодательства на основе "принцип обеспечения того, чтобы каждый платил свою справедливую долю». Если исследования в области поведенческой экономики и экономической психологии показали одну вещь в отношении налогов, то люди не просто думают о своих собственных финансовых интересах, они много заботятся о справедливости.

В целом общественность хочет, чтобы система налогообложения была структурирована справедливо, и они хотят, чтобы все платили за то, ради чего они предназначены. Это было ясно показано реакциями на утечку Моссака Фонсеки. Проблема в том, что в вопросах налогообложения существует много разных типов справедливости, и они часто сталкиваются друг с другом.

Возьмите один пример: сколько налогов должен платить высокопоставленный сотрудник относительно более низкого уровня дохода? С одной стороны, это несправедливо, если разница в доходах между высокопоставленными и низкими работниками слишком высока - и у каждого должно быть достаточно денег, чтобы жить после уплаты налога. С другой стороны, это несправедливо по отношению к «замочить богатых» - люди, которые работают и создают богатство должно быть позволено пользоваться плодами своего труда. Несомненно, многие из тех, кто использовал оффшорные счета, были более сосредоточены на последнем, тогда как некоторые из самых сильных реакций на утечку исходили от тех, кто сосредоточился на общей несправедливости богатства.

Это зависит от того, как вы это говорите

Мое исследование показал, что предпочтительные ставки налога для людей зависят от того, как представлена ​​информация. В эксперименте, где люди выбирают, как распределить налоговое бремя, если в сценарии была указана общая сумма налога, выплачиваемая физическими лицами в денежном выражении, люди думали, что более высокие работники слишком много платят и предпочитают меньше платить налоги - эти люди были, в конце концов, , вносящий большой вклад в общий налог. Но в том же сценарии, если люди, оставшиеся после выплаты налогов, были подсчитаны, люди думали, что они должны платить больше, потому что даже после уплаты налогов им оставалось значительно больше денег. Так что обратимся к делу.

В недавнем бюджете, когда Джордж Осборн объявил, что топ 1% работников теперь внося больший вклад в поступления от подоходного налога, чем когда-либо прежде, он мог бы также сказать, что они были взяв домой больше денег после подоходного налога, чем когда-либо прежде, Оба были правдой, но понятия справедливости, которые они активируют, очень разные.

Это один из примеров целого ряда предубеждений, наблюдаемых в поведенческих экономических исследованиях, которые особенно заметны в таких областях, как налогообложение. Налоговые льготы людей зависят от того, представлены ли налоги как суммы или проценты, бонусы для одной группы или штрафы за другогои много Другие вещи, Помимо того, что трудно измерить предпочтения людей, это означает, что люди могут, в зависимости от того, как они формируют ситуацию, придерживаться дико различимых взглядов на то, что справедливо - что-то примечательное в широком диапазоне ответов на содержание Панамских документов.

Проблема в мы изо всех сил пытаемся увидеть всю картину, Само собой, если вы спросите людей, должен ли налог быть ниже, все склонны соглашаться. Если люди должны учитывать более широкие последствия упущенной выгоды - либо для сокращения услуг, либо увеличения налогов в других областях - их взгляды смягчаются.

Тяжелый вес

Помимо заботы о справедливости в том, как структурируется налоговая система, люди также заботятся о том, тянут ли другие люди свой вес. Как показали результаты Панамских изданий, есть большой гнев относительно того факта, что состоятельные люди и организации, похоже, либо играли, либо откровенно обманывали налоговую систему.

Отношение к уклону и избеганию, похоже, различается. Люди с деловым или финансовым образованием склонны думать о налоговые уклонители отрицательно и налоговые избегатели положительно, Но широкая общественность не делает того же различия - Собственные исследования HMRC показывает больше, чем 60% общественности считают, что уклонение от уплаты налогов никогда не бывает приемлемым. Наиболее распространенная причина, по которой респонденты считают, что это несправедливо по отношению к тем, кто полностью оплачивает свои налоги.

Для тех людей, которые считали, что уклонение от уплаты налогов не всегда было неправильным, важно, был ли человек богат и мог платить налог. Если это так, было бы неправильно не платить. Предположительно, это дает одно объяснение силе отрицательного чувства по отношению к некоторым людям, участвующим в оффшорных схемах.

Перекошенные виды

Люди также склонны иметь неточное представление о статус-кво и считают, что распределение доходов и богатства намного больше, чем на самом деле (хотя они хотят, чтобы он был еще более равным). Они также считают, что налоговая система более прогрессивна, чем на самом деле и что некоторые аспекты системы, такие как налог на наследство, будут затрагивают их гораздо больше, чем они действительно будут.

Люди также страдают от собственного опыта: богатые люди, перемещающиеся в богатых кругах, склонны недооценивать масштабы финансового неравенства в обществе и, как правило, имеют более негативное отношение к политике, направленной на перераспределение, Ясно, что люди должны знать, как система функционирует, чтобы определить, как они изменили бы ее, чтобы лучше соответствовать их основным предпочтениям.

Хотя это трудно, важно учесть общественное восприятие справедливости в налогообложении. Недоверие является заразным, и если люди видят налоговую систему как несправедливую - или если они полагают, что другие не платят за то, что они должны, они более склонны нарушать сами правила, Это означает, что разработка прозрачной, простой, строго соблюдаемой налоговой системы - где каждый платит их справедливую долю - должен повысить уровень морального духа и улучшить соблюдение. Первый шаг к этому - выработать то, что мы считаем «справедливой долей» на самом деле.

Об авторе

reimers stanleyСтиан Реймерс, старший преподаватель психологии. Он заинтересован в высокоуровневом познании, в частности в суждении и принятии решений. Особый интерес представляет психология времени - как люди и другие животные представляют и принимают решения во времени, в частности, как и почему дисконтирование людей с задержкой вознаграждения зависит от отдельных лиц и контекстов.

Эта статья первоначально появилась на разговоре

Похожие книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = B000OCXHJA; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ