Увеличивает ли количество правил больше мошенничества?

Увеличивает ли количество правил больше мошенничества?

Когда руководители высшего уровня находят механизмы управления слишком принудительными, они, скорее всего, совершают мошенничество, согласно новой статье.

Это противоречит общепринятой мудрости, согласно которой внешние меры корпоративного управления, такие как угрожаемое поглощение, естественным образом сдерживают финансовое мошенничество со стороны руководителей компаний, говорит Роберт Хоскиссон, профессор управления в Высшей школе бизнеса Jones University of Rice University.

«... наши выводы свидетельствуют о том, что разработчики политики могут столкнуться с парадоксальным в регулировании корпоративного управления».

«Многие из нас знакомы с рассказами о том, что топ-менеджеры« готовят книги »так или иначе», - пишет Хоскиссон и его соавторы. «В результате компании и регулирующие органы часто осуществляют строгий контроль, чтобы попытаться предотвратить финансовое мошенничество. Тем не менее, теория познавательной оценки описывает, как эти внешние средства управления могут фактически иметь противоположность их предполагаемому эффекту, поскольку они лишают менеджеров их внутренней мотивации для надлежащего поведения. Мы считаем, что это так.

«Когда топ-менеджеры сталкиваются с более строгими механизмами внешнего контроля, в форме акционеров-активистов, угрозы захвата или ревностных аналитиков ценных бумаг, они, скорее всего, будут заниматься финансовым проступком».

Согласно теории познавательной оценки, люди должны чувствовать определенный уровень самоопределения. Теория утверждает, что внешний мониторинг и контроль «вытесняют» побуждение человека вести себя таким образом, чтобы средства контроля были разработаны для обеспечения. Это противоречит теории агентств, которая утверждает, что люди руководствуются своими интересами.

Согласно этой мысли, наличие механизмов внешнего управления должно сделать менеджеров менее склонными к обогащению посредством финансового мошенничества. Добавленный контроль повышает вероятность попадания.


Получите последние новости от InnerSelf


Чтобы проверить, применяется ли теория когнитивной оценки для топ-менеджеров, исследователи изучили институциональные и нормативные данные от 1999 до 2012 компаний в индексе S & P 1500. Они сосредоточились на трех видах внешних механизмов управления: специализированных институциональных инвесторах, угрозе корпоративного поглощения и рейтинговых агентств.

В первом механизме выделенные институциональные инвесторы имеют доступ к ключевым данным, поскольку они хранят акции более чем на средние сроки и внимательно следят за действиями старшего руководства. Традиционная теория агентств предполагает, что при таком виде внимания финансовое мошенничество со стороны менеджеров должно сокращаться. Но данные показали обратное. Более высокие уровни специализированной институциональной собственности были связаны с более высоким уровнем мошенничества.

Авторы обнаружили, что вероятность финансовой комиссии по мошенничеству увеличивается на 36 процентов, когда выделенная институциональная собственность увеличивается с 4.5 процентов (в среднем) до 11.2 процентов (среднее плюс одно стандартное отклонение).

Надвигающееся корпоративное поглощение также оказывает давление на фирмы. Управление Lackluster быстро вытесняется; приобретают неэффективные фирмы. Чтобы изучить влияние этого внешнего давления, исследователи проанализировали, как различалось финансовое мошенничество, если менеджеры были защищены от этого давления положениями защиты от захвата - например, назначениями в шахматном порядке, «золотыми парашютами» и «ядовитыми таблетками», используемыми тактическими публичными компаниями чтобы помешать враждебным поглощениям, сделав акции цели непомерно дорогостоящими или непривлекательными для нежелательного покупателя.

Традиционная теория агентств предсказывает, что мошенничество должно увеличиваться, когда больше этих щитов на месте. Но, по данным, когда оборона по поглощению увеличилась, финансовое мошенничество сократилось. Исследователи обнаружили, что вероятность финансовой комиссии по мошенничеству уменьшилась на 37 процентов, когда количество защитных положений по поглощению увеличилось с нуля до единицы.

Наконец, рейтинговые агентства также оказывают давление. Аналитики по ценным бумагам относятся к информации о сделках и, таким образом, выполняют роль второй пары глаз на фирме и ее эффективности. Их рецензии могут отправить падение цен на акции или взлететь. Согласно традиционной теории агентств, больше внимания аналитикам должно быть меньше финансового мошенничества. Однако, согласно выводам, более высокое давление аналитиков коррелировало с более высокими уровнями мошенничества.

Исследователи обнаружили, что вероятность финансовой мошенничества увеличилась на 82 процентов, когда средний процент аналитиков, выдающих рекомендации по покупке и продаже, увеличивается с 56 процентов (в среднем) до 78.5 процентов (среднее плюс одно стандартное отклонение).

«В целом, наши выводы свидетельствуют о том, что разработчики политики могут столкнуться с парадоксом в регулировании корпоративного управления», - говорят авторы. «Наложение строгого внешнего контроля и контроля может уменьшить внутреннюю мотивацию топ-менеджеров и уменьшить их ориентацию на внутренние ценности, что потенциально может привести к финансовому мошенничеству. Однако предоставление топ-менеджерам слишком большой свободы от внешнего давления на производительность может привести к тому, что некоторые менеджеры извлекут личную выгоду за счет акционеров.

«Возможно, менеджеры могут« заручиться правом »на автономию с течением времени, поскольку они демонстрируют, что они последовательно действуют в интересах акционеров, несмотря на то, что они могут или не могут просматривать их плечи».

Соавторами исследования являются Университет Оберн и Университет Индианы. Полученные результаты Журнал Стратегический менеджмент.

источник: университет Райс

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 161628384X; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Это Новый год ... Какая разница?
Это новый год ... Это что-то меняет?
by Мари Т. Рассел, Внутренний
Зачем делать план конца жизни?
Зачем делать план конца жизни?
by Джейн Дункан Роджерс