Почему каждый американец заслуживает гарантированного минимального дохода от общего богатства

Почему каждый американец заслуживает гарантированного минимального дохода от общего богатства

Большой, редко задаваемый вопрос о нашей нынешней экономике - кто получает выгоды от общего богатства? У общего богатства есть несколько компонентов. Один состоит из даров природы, которые мы наследуем вместе: наша атмосфера и океаны, водоразделы и водно-болотные угодья, леса и плодородные равнины и т. Д. (Включая, конечно, ископаемое топливо). Почти во всех случаях мы злоупотребляем этими подарками, потому что их использование не связано.

Другим компонентом является богатство, созданное нашими предками: науки и технологии, правовые и политические системы, наша финансовая инфраструктура и многое другое. Они приносят огромные выгоды всем нам, но небольшое меньшинство получает от них гораздо большую финансовую выгоду, чем большинство из нас.

Еще один кусок общего богатства - это то, что можно назвать «богатством целого» - добавленной стоимостью и синергией самой нашей экономики. Понятие «богатство целого» восходит к пониманию Адама Смита о том, что трудовая специализация и обмен товарами - всепроникающие черты целостной системы - вот что делает народы богатыми. Помимо этого, очевидно, что ни один бизнес не может процветать сам по себе: всем предприятиям нужны клиенты, поставщики, дистрибьюторы, дороги, деньги и сеть дополнительных продуктов (автомобили нуждаются в топливе, программном обеспечении и т. Д.). Таким образом, экономика в целом не только больше, чем сумма ее частей, она является активом, без которого части не будут иметь почти никакой ценности.

Сумма богатства, созданного природой, нашими предками и нашей экономикой в ​​целом, - это то, что я называю общим богатством. Можно сказать несколько вещей о нашем общем богатстве. Во-первых, это гусь, который кладет почти все яйца частного богатства. Во-вторых, он чрезвычайно велик, но в основном невидим. В-третьих, поскольку он не создан ни одним человеком или бизнесом, он принадлежит всем нам совместно. И в-четвертых, потому что никто не претендует на это больше, чем кто-либо другой, он принадлежит всем нам одинаково.

Большой, редко задаваемый вопрос о нашей нынешней экономике который получает выгоды от общего богатства? Никто не оспаривает, что создатели частного богатства имеют право на богатство, которое они создают, но кто имеет право на богатство, которое мы разделяем, - совершенно другой вопрос. Я утверждаю, что богатые богаты не потому, что они создают большое количество богатства, а потому, что они захватывают большую долю общего богатства, чем они имеют право. Другой способ сказать, что богатые такие же богатые, как и они, - а остальные из нас беднее, чем мы должны быть, потому что извлеченная рента намного превышает добродетельную ренту. Если это так, то соответствующее средство должно уменьшить первый вид ренты и увеличить второй вид.

Прекрасным примером добродетельной ренты являются деньги, выплачиваемые аляскинцам постоянным фондом Аляски. Начиная с 1980, Постоянный фонд распределял равные ежегодные дивиденды каждому человеку, который проживает на Аляске в течение одного года или более. Дивиденды, которые варьировались от $ 1,000 до $ 3,269 на человека, поступают из гигантского взаимного фонда, чьи бенефициары - все люди Аляски, настоящие и будущие. Фонд капитализируется за счет прибыли от нефти Аляски, которая является общедоступным ресурсом. Учитывая постоянный поток наличных средств всему населению, неудивительно, что Аляска имеет самый высокий медианный доход и один из самых низких показателей нищеты любого государства в стране.

В более общем плане, добродетельная рента - это любой поток денег, который начинается с увеличения стоимости вредной или добывающей деятельности и заканчивается увеличением доходов всех членов общества. Другой способ думать об этом - это аренда, которую мы, как коллективные совладельцы, взимаем за личное использование наших общих активов. Подумайте, например, о взимании загрязнителей за использование нашей общей атмосферы, а затем равноценно распределите поступления.


Получите последние новости от InnerSelf


Добровольная аренда будет собираться некоммерческими трастами, которые одинаково представляют всех членов правительства. Это будет вызвано взиманием частных предприятий за использование общих активов, которые большую часть времени они используют бесплатно. Такая рента также привела бы к повышению цен, но по уважительным причинам: заставить предприятия оплачивать расходы, которые они в настоящее время переходят в общество, природу и будущие поколения, и компенсировать традиционную ренту.

Внешние явления - это более известная концепция, чем общее богатство. Это затраты, которые налагают на других людей - работников, общины, природу и будущие поколения - но не платят. Классическим примером является загрязнение.

Почти все экономисты согласны с необходимостью «интернализировать внешние факторы», благодаря чему они подразумевают, что предприятия платят полную стоимость своей деятельности. То, что они не часто обсуждают, - это денежные потоки, которые возникнут, если мы действительно это сделаем. Если предприятия платят больше денег, сколько еще и кому должны быть оформлены чеки?

Это не тривиальные вопросы. На самом деле, они являются одним из самых важных вопросов, которые мы должны рассмотреть в двадцать первом веке. Привлеченные суммы могут и действительно должен, быть очень большими - в конце концов, чтобы уменьшить вред природе и обществу, мы должны интернализировать как можно больше неоплаченных расходов. Но как мы должны собирать деньги и кому это нужно?

Один способ собрать деньги был предложен почти столетие назад британским экономистом Артуром Пигу, коллегой Кейнса в Кембридже. Когда цена на кусочек природы слишком низкая, Пигу сказал, что правительство должно наложить налог на его использование. Такой налог уменьшит наше использование, увеличив доход для правительства.

В теории идея Пигу имеет смысл; проблема с этим заключается в реализации. Ни одно западное правительство не хочет заниматься ценообразованием; это лучшая работа на рынках. И даже если политики пытался чтобы корректировать цены с налогами, мало шансов, что они будут «правильно» с точки зрения природы. Скорее всего, это будут налоговые ставки, основанные на тех корпорациях, которые сейчас доминируют в правительстве и злоупотребляют природой.

Альтернативой является привлечение некоторых неправительственных организаций; в конце концов, причина, по которой мы имеем внешние эффекты, в первую очередь состоит в том, что никто не представляет заинтересованным сторонам, пострадавшим от смещенных затрат. Но если эти заинтересованные стороны были представленных юридически подотчетными агентами, эта проблема может быть исправлена. Пустота, в которую теперь текут внешние эффекты, будет заполнена попечителями общего богатства. И эти попечители взимали плату.

Что касается денег, то из вышесказанного следует, что платежи за большинство экстерналий - и, в частности, за расходы, связанные с живыми существами, присутствующими и будущими, должны течь для всех нас вместе как бенефициары общего богатства. Они, конечно же, не должны течь к компаниям, которые налагают внешние эффекты; что бы победить цель их интернализации. Но они не должны течь к правительству, как предложил Пигу.

На мой взгляд, нет ничего плохого в правительстве налогообложение наши индивидуальные доли общей ренты, так же как и налоги на другие личные доходы, но правительство не должно получать первые бабки на нем. Собственные первые заявители - это мы, люди. Можно даже утверждать, как считает экономист Даллас Буртвау, что захват правительством этого дохода может быть неконституционным взятием частной собственности.

Есть несколько дальнейшие пункты, которые могут быть сделаны о добродетельной ренте. Во-первых, выплата добросовестной ренты нам имеет совершенно иной эффект, чем выплата добывающей ренты принцам Уолл-стрит, Microsoft или Саудовской Аравии. В дополнение к предотвращению чрезмерного использования природы, он возвращает деньги, которые мы платим более высокими ценами, туда, где это приносит пользу нашим семьям и экономике: наши собственные карманы. Оттуда мы можем потратить его на еду, жилье или что-то еще, что мы выберем.

Такие расходы не только помогают us; это также помогает предприятиям и их сотрудникам. Это похоже на восходящую стимулирующую машину, в которой люди, а не правительство, тратят деньги. Это не тривиальная добродетель в то время, когда фискальная и денежно-кредитная политика утратили свою силу.

Во-вторых, добродетельная рента - это не набор государственной политики, которая может быть изменена при смене политических ветров. Скорее, это набор труб на рынке что, раз на месте, будет распределять деньги бесконечно, тем самым поддерживая большой средний класс и более здоровую планету, даже когда политики и политика приходят и уходят.

добродетельная аренда

Обратите внимание, что на приведенной выше диаграмме нет налогов или правительственных программ. Собранные деньги представлены в виде цен на полученную стоимость. Распределенные деньги - это доход от собственности, выплачиваемый владельцам.

Наконец, хотя добродетельная рента требует действий правительства, чтобы начать работу, у нее есть политическая добродетель, чтобы избежать более крупного / меньшего правительственного перетягивания каната, который парализует Вашингтон сегодня. Таким образом, он может обратиться к избирателям и политикам в центре, слева и справа.

Накладка триммера представляет собой крошечный лоскут на корабле или рулевом колесе самолета. Дизайнер Бакминстер Фуллер часто отмечал, что перемещение триммера слегка поворачивает корабль или самолет. Если мы думаем о нашей экономике как движущемся судне, то такая же метафора может применяться к аренде. В зависимости от того, сколько из них собирается и будет ли оно переходить к нескольким или ко многим, аренда может управлять экономикой в ​​сторону крайнего неравенства или большого среднего класса. Он также может направлять экономику на чрезмерное использование природы или на безопасный уровень использования. Другими словами, помимо клина (как выразился Генрих Джордж), рента также может быть рулем. Результаты экономики зависят от того, как мы поворачиваем руль.

Рассмотрим настольную игру Монополия, Цель состоит в том, чтобы сжать так много ренты из других игроков, что вы завершаете все свои деньги. Вы делаете это, приобретая земельные монополии и строя гостиницы на них. Однако есть еще одна особенность игры, которая компенсирует это извлечение аренды: все игроки получают равную денежную инфузию, когда они проходят Go. Это можно рассматривать как добродетельную ренту.

As Монополия рента, извлеченная благодаря монопольной власти, значительно превышает арендные игроки, получающие при прохождении Go. В результате игра всегда заканчивается одинаково: один игрок получает все деньги. Но предположим, что мы опрокидываем масштаб другим способом. Предположим, мы уменьшаем извлеченную ренту и увеличиваем добродетельный вид. Например, мы могли бы заплатить игрокам в пять раз больше за прохождение Go и снизить арендную плату в отеле на половину. Что тогда происходит?

Вместо того, чтобы течь вверх и концентрироваться в руках одного победителя, арендная плата течет более равномерно. Вместо игры, заканчивающейся, когда один игрок берет все, игра продолжается, когда многие игроки получают постоянный поток дохода. Игрок с наибольшим количеством денег может быть объявлен победителем, но он или она не получает все, а другие игроки не должны обанкротиться.

Дело здесь в том, что различные потоки ренты могут управлять игрой - и, что более важно, экономикой - к разным результатам. Среди результатов, на которые могут повлиять различные потоки ренты, - уровни концентрации богатства, загрязнения и реальных инвестиций, а не спекуляции.

Другими словами, аренда - это мощный инструмент. И это тоже то, с чем мы можем поспорить. Мы хотим получить менее рентабельную аренду? Более добросовестная рента? Если это так, нам нужно строить трубы и поворачивать клапаны.

Это выдержка из более длинной статьи
который первоначально появился в OnTheCommons

Об авторе

OTC соучредитель Питер Барнс - писатель и предприниматель, чья работа направлена ​​на устранение глубоких недостатков капитализма. Он основал несколько социально ответственных предприятий (в том числе Credo Mobile) и написал многочисленные статьи и книги, в том числе Капитализм 3.0 и С Свободой и Дивидендами для всех.

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = экономика Питера Барнса; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ