Если вы считаете, что ваши электронные письма являются частными, подумайте снова

Если вы считаете, что ваши электронные письма являются частными, подумайте снова

При вводе до колоритный письмо любимому человеку, вы считаете детали в тайне?

Большинство из нас, вероятно, сказать да, даже если такие сообщения часто в конечном итоге фильтруют через спецслужбы поставщики услуг.

С другой стороны, поскольку цифровой мир становится более персонализированным, потребители начинают принимать, ценить явно запросить соответствующие связи между их онлайн-поведением и отображаемыми рекламными объявлениями.

Сейчас это довольно часто. Введите кемпинг в свой браузер, и в течение следующих нескольких недель вы увидите онлайн-объявления для обуви, печей, рубашек и даже модных аксессуаров, специально предназначенных для кемпинга.

Но когда вы посылаете по электронной почте к члену семьи, или когда вы получите по электронной почте от друга, вы ожидаете того же типа последующих о рекламе, как вы делаете из поиска в Интернете?

Или вы ожидаете какой-то другой уровень секретности просто потому, что информация облачена в электронной почте?

Это вопрос, поставленный на карту в Компании Yahoo! Inc.

Дело против Yahoo

Истцы подали иск о нарушении конфиденциальности электронной почты в Yahoo в окружном суде США для Северного округа Калифорнии в соответствии с несколькими законами о конфиденциальности, включая Хранимая Закона о связи (SCA) - федеральный закон, запрещающий поставщику услуг электронной почты сознательно разглашать какое-либо лицо или организацию содержание сообщения в электронном хранилище.

В соответствии с SCA, Поставщик услуг электронной почты, однако, может правильно раскрывать содержание таких сообщений с законным согласия инициатора или получателя или предполагаемого получателя такого сообщения.

Ранее в этом году в мае судья Люси Кох предоставленный просьба истцов действовать в судебном процессе в качестве общенациональной акции класса.

Действия класса позволяют истцам с одинаковыми или похожими претензиями объединяться в группу в одном судебном процессе против общего ответчика, а не каждый истец, приносящий свой собственный индивидуальный иск против того же ответчика. Как правило, многие из заявителей не будут располагать ресурсами для удовлетворения своих индивидуальных требований в отношении относительно скромного экономического ущерба. Действие класса позволяет им объединять свои ресурсы, нанимать адвокатов на непредвиденной основе, чтобы ограничить или устранить расходы из-за кармана истца и получить потенциально большие награды, чем это может быть вызвано рядом отдельных судебных процессов.

Ко тот же судья, который отказал сертификации иска в аналогичном случае с электронной почтой против Google в прошлом году. Основное различие, как судья Кох отметил в своем постановлении мае, является то, что истцы в случае Yahoo стремились включить в класс истцов только не-Yahoo подписчиков почты, в то время как истцы в случае Google попытались включить абонентов, а также.

Это важно из-за вопроса об уведомлении и согласии: подписчики, не являющиеся Yahoo Mail, уведомляли (и тем самым соглашались) на публично раскрытую политику Yahoo по проверке и, возможно, совместное использование электронной почты, просто с помощью подписчика?

Учитывая четкие формулировки в SCA что законное согласие инициатора or адресат or предполагаемый получатель такого сообщения является достаточным, и, учитывая предварительное решение судьи Ко, о том, что условия обслуживания Yahoo устанавливают согласие подписчиков Yahoo Mail - ответ кажется да.

В своей просьбе к Апелляционному суду по девятому округу за разрешением обжаловать решение о действиях судьи Ко, Yahoo частично утверждал, что суд неправильно решил, что вопрос согласия может быть проанализирован в рамках группового акта. Yahoo утверждал, что, поскольку согласие является вопросом, характерным для поведения каждого потенциального истца и его действий, было бы нецелесообразно рассматривать его на основе «класса», а скорее следует рассматривать на «индивидуальной» основе. Запрос Yahoo был отказано без обсуждения. Предварительная дата суда для случая Yahoo был установлен на февраль 8.

Потребительские ожидания конфиденциальности

Сначала краснеть, заманчиво сказать, что электронные письма отличаются от поведения в Интернете и интернет-поиска, и поэтому заслуживают повышенного уровня конфиденциальности. Электронная почта, например, ее автономная копия американской почты, является личной, частной и сродни конфиденциальному разговору «один на один», написанному с конкретным получателем.

И недавние судебные процессы подчеркивают это искушение. Новый случай подано несколько недель назад в Калифорнии федеральный суд утверждает, что Twitter является "подслушивания" на личных сообщениях пользователей в нарушение федеральных и государственных законов о конфиденциальности. Другой костюм подано ранее в сентябре в Северном округе Калифорнии утверждалось, что Google незаконно переадресовал сообщения электронной почты не-Gmail для извлечения контента.

Но одним из ключевых вопросов в деле против Yahoo является то, являются ли пользователи электронной почты - особенно те, кто это делает не подписаться на Yahoo Mail - согласился с публично заявленной политикой Yahoo, что электронные письма, отправленные через ее службу, проверяются и анализируются компанией.

Да, общедоступные веб-страницы Yahoo, в том числе на странице Yahoo Mail, раскрывает свою практику сканирования и возможного совместного использования содержимого электронной почты с третьим паритетов, но истцы утверждают, что перед отправкой по электронной почте пользователю Yahoo или до получения по электронной почте от Yahoo пользователь, они не получили уведомление об этой политике и поэтому они дают свое согласие на это.

Аргумент истцов, хотя и поверхностно правдоподобный, будет сложным. Такие компании, как Yahoo и Google, давно предоставляют уведомления и раскрытия информации для потребителей, однако потребители редко читают политика конфиденциальности или условия использования.

Поэтому, учитывая этот постоянный выбор, чтобы не читать или игнорировать раскрытие конфиденциальности, могут ли истцы (как отдельные лица, так и группа) возражать против сканирования электронных писем для целевой рекламы - являются ли они подписчиками или нет?

Оставляя в стороне вопрос о согласии на данный момент, действительно ли наше поведение в Интернете или наши поисковые запросы в Интернете являются менее личными или менее частными, чем содержание сообщений, отправляемых пользователями бесплатного почтового сервиса, который публично раскрывает, что их электронные письма будут сканироваться и, возможно, поделиться с третьими лицами?

Нет, они на самом деле таковыми не являются.

Как было отмечено The New York Times в апреле 2014 в Сметая в истории поиска:

В вашей истории поиска содержится самая личная информация, которую вы когда-либо показывали в Интернете: ваше здоровье, психическое состояние, интересы, места для путешествий, страхи и привычки к покупкам. И это информация, которую большинство людей хотели бы сохранить в тайне.

Учитывая интенсивно частный характер интернет-поиска и сообщений электронной почты, трудно думать, что потребители будут как-то ожидать большей конфиденциальности в одном, чем в другом, особенно когда они используют Yahoo Mail, Gmail или другие службы, которые пользователи знают, полагаются на рекламу, чтобы поддержать продукт. И мы также не должны ожидать полной конфиденциальности, если мы используем платный почтовый сервис для отправки личного сообщения пользователю одного из бесплатных сервисов.

Реалистичные уровни конфиденциальности

Это ясно из предыдущих решений судьи Кох, что пользователи Yahoo не имеют право на частную жизнь в сообщениях, которые они отправляют или получают от предоставления соответствующих условий обслуживания, регулирующих Yahoo Mail электронную почту пользователя Yahoo.

Но в не-Yahoo пользователей, которые охотно отправили письмо на владельца счета Yahoo (и, предположительно, получил некоторые) имеют право на неприкосновенность частной жизни, когда владелец счета не имеет ни одного?

Истцы утверждают, что входящие и исходящие сообщения электронной почты Yahoo перехватывает и сканирует абонентов для контента, в том числе содержание сообщений электронной почты и из nonsubscribers. Истцы далее утверждать что Yahoo копирует все такие письма и:

извлекает ключевые слова из теле письма, отзывы и извлекает ссылки и прикрепленные файлы, классифицирует электронную почту на основе его содержания [,] ... [и] подвергает скопированный электронную почту и извлечь информацию дополнительного анализа, чтобы создать целевую рекламу для своих абонентов, и магазины это для последующего использования.

Истцы утверждают, что Yahoo перехватывает, читает и узнает содержание сообщений электронной почты, не принадлежащих Yahoo, без согласия сторонних лиц. Истцы говорят, что такое поведение нарушает Закон о вторжении в Калифорнию (CIPA). Судья Кох подтвердил общенациональное групповое действие в отношении претензии SCA и подкласса только для Калифорнии в отношении претензии штата Калифорния в соответствии с требованиями CIPA.

В отличие от случая Google, в котором Кох отклонил просьбу истцов по сертификации иска, заявленные требования конфиденциальности в классе действий против Yahoo больше не за деньги ущерба (поскольку истцы отказались от своих претензий на денежные убытки, когда они переехали в суд для класса сертификация действий). Скорее всего, речь идет о просит суд определить, что действия Yahoo, нарушают SCA и, если да, то, что Yahoo будет запрещено участвовать в этой практике в будущем.

Истцы выиграли краткосрочную победу в достижении сертификации действий класса, но это большая проблема, над, могут ли они возражают против процесса сканирования - на основе права на частную жизнь - учитывая раскрытие его сканирования и возможных методов обмена Yahoo, и учитывая, что они выбрали для отправки и / или получить по электронной почте пользователю Yahoo, далеко не решен в их пользу.

И у них будет непростая дорога, чтобы сделать свое дело, потому что важный урок, который мы все узнаем, в конечном итоге заключается в том, что конфиденциальность электронной почты иногда может быть цифровым парадокс.

Об автореБеседа

jones lydiaЛидия А. Джонс, адъюнкт-профессор права, Университет Вандербильта. Она имеет 20 лет деловой и правовой опыт в пространстве интернет-СМИ и был одним из первых гражданских юристов в стране на практике в области интернет-права и конфиденциальности в Интернете.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = 150843249X; maxresults = 1}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Ice on Fire: официальный трейлер и интервью HBO
by Роберт Дженнингс, InnerSelf.com
Страх и фобии: как противостоять им и рассеивать их
Страх и фобии: как противостоять им и рассеивать их
by Роберт Т. Лондон, доктор медицины

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Страх и фобии: как противостоять им и рассеивать их
Страх и фобии: как противостоять им и рассеивать их
by Роберт Т. Лондон, доктор медицины