Должна ли конфиденциальность означать разные вещи в зависимости от того, на какой стороне Атлантики вы живете? pixinoo / Shutterstock.com

Франция опубликовала заголовки новостей за январь 21 за штраф США 57 млн $ - первый штраф, который будет выдан за нарушения недавно введенного в действие Европейского Союза Общие правила защиты данных, GDPR, как его называют, предназначен для обеспечения того, чтобы личная информация потребителей надлежащим образом использовалась и защищалась компаниями. Это также создает процедуры для санкций компаний, которые злоупотребляют информацией.

По данным французского агентства конфиденциальности данных Национальная комиссия по информатике и свободе (CNIL), которая наложен штрафGoogle не предоставил пользователям четкую и сжатую информацию, необходимую им для понимания того, как он собирает их личные данные или что он с ними делает. Кроме того, CNIL сказал Google не получил согласие пользователя показать им персонализированную рекламу. В свою очередь, Google может подать апелляцию.

В других частях ЕС аналогичные расследования в настоящее время ведутся против Facebook, Instagram и WhatsApp.

Этот случай демонстрирует все более заметную роль, которую ЕС намерен играть в контроле использования личной информации крупными компаниями и организациями в Интернете. США отстают от Европы на этом фронте. Как исследователь, который изучает компьютерный взлом и утечки данныхЯ бы сказал, что США, возможно, передали регулирующие полномочия ЕС - несмотря на то, что они являются штаб-квартирой для большинства крупных интернет-провайдеров. Почему США не приняли столь же сильный подход к управлению и регулированию конфиденциальности?

Помимо поиска, у Google есть доступ к большому количеству личных данных. Elyssa Zornes / Unsplash, CC BY

Отдельные американцы вообще заботятся?

Нет однозначного ответа на вопрос, почему США не приняли аналогичные меры для защиты и регулирования данных потребителей.

Американцы используют онлайн-сервисы так же, как наши европейские коллеги, и в общем аналогичные ставки, А неприкосновенность частной жизни потребителей США пострадала от постоянно растущего числа утечек данных влияет на финансовые учреждения, розничные сети и государственные цели, Собственное федеральное правительство Офис управления персоналом потерял миллионы записей, в том числе номера социального страхования, имена, адреса и другие важные данные, в хаки. Мое исследование показывает, что хакеры и воры данных получать огромную прибыль через продажу и неправомерное использование личной информации.

Вполне возможно, что годы постоянных нарушений создали ощущение «нарушение усталостиМожет быть, американцы больше не реагируют на потерю информации, потому что кажется, что мы ничего не можем сделать, чтобы остановить проблему.

Также могут быть различия между поколениями в воспринимаемой ценности личной жизни в онлайн-пространствах. Миллениалы, которые знают мир только с интернетом и социальными сетями, по-видимому, более склонны раскрывать личные данные через онлайн-платформы по сравнению со старшими группами. Тем не мение, в нескольких исследованиях что молодые поколения могут захотеть сделать это просто потому что они не так осведомлены об угрозах, с которыми они сталкиваются от сбора данных онлайн и плохого управления, как старшие поколения.

В то же время исследования показывают, что потребители могут быть готовы предоставить личную информацию при определенных обстоятельствах, особенно если они может получить некоторую выгоду, Вероятно, они не до конца понимают, как и почему сбор информации представляет угрозу для их общей конфиденциальности.

Стоит ли доверять коммерческому бизнесу правильное использование ваших данных? AP Photo / Марсио Хосе Санчес, Файл

Компании не хотят эти правила

Сопротивление сайтов социальных сетей и интернет-провайдеров внешнему регулированию также является вероятной причиной, по которой США не предприняли никаких действий.

Практика Facebook за последние несколько лет является прекрасным примером того, почему и как важно правовое регулирование, но корпорации активно сопротивляются. После слушаний и расследований роли Facebook в распространении российской политической дезинформации, а также в скандале с Cambridge Analytica Facebook реализовал новый набор правил политической прозрачности чтобы помочь людям понять, кто заплатил за контент и почему его показывают.

Между тем, руководство Facebook предприняло чрезвычайные шаги, чтобы целевые общественные критики, призывающие к усилению надзора, посеяв замешательство относительно того, почему Facebook должен регулироваться вообще. И прошлые попытки регулировать платформу, похоже, были игнорируется Facebook в течение многих лет.

Если провайдеры не будут защищать конфиденциальность данных самостоятельно, я считаю, что правительству необходимо внедрить более строгие нормативные требования.

Если США продолжат свой текущий путь, они столкнутся со значительным риском не только для безопасности личной информации, но и для легитимности правительственных учреждений, которым поручено расследовать правонарушения. Многие технические исследователи, включая меняУже сейчас это происходит в правоохранительных органах по расследованию киберпреступлений. Транснациональный характер этих преступлений в сочетании с отсутствием отчетности перед полицией снизили способность местных, государственных и федеральных агентств реагировать.

Корпоративные субъекты заполняют пробелы в регулировании в киберпространстве, будь то в ответ на компьютерные хакеры или удаление детской порнографии, Если США продолжат разрешать интернет-провайдерам регулировать себя с минимальным внешним контролем над конфиденциальностью данных, неясно, как когда-либо восстановить эту утраченную позицию.

Об авторе

Томас Холт, профессор уголовного правосудия, Университет штата Мичиган

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.