Почему факт проверки поддельных новостей не меняет разума

Почему факт проверки поддельных новостей не меняет разума

По мнению нового исследования, проверка нейтральных фактов может не повлиять на избирателей, чтобы отказаться от ложных убеждений, основанных на неточной информации.

Если у вас есть политический аргумент в отношении мошенничества с избирателями, вы можете подумать, что ссылка на беспартийный, нейтральный источник, такой как Снайпс или Политифакт, может быть лучшим способом исправить дезинформацию. Но это может быть не так.

В исследовании, читая правильную информацию от организаций по проверке фактов, не убеждали ни республиканцев, ни демократов отказаться от ложных убеждений о фальсификации выборов.

«Ни [республиканцы, ни демократы] не исправляли свои убеждения, когда сталкивались с информацией из проверяющей организации».

Что работало? Удивительно, но обе стороны были убеждены, что фактическая информация, как полагают, была из консервативного источника новостей Breitbart.

«Наши экспериментальные результаты показывают, что республиканцы с большей вероятностью исправят свою ложную информацию, когда ее связывают с идеологически последовательным источником, в то время как демократы были более убеждены в идеологически несогласованном источнике», - заявляют соавторы Мирия Холман и Дж. Селеста Лай, доценты политологии в Школе либеральных искусств Университета Тулана. «Ни одна из этих групп не исправляла свои убеждения, когда сталкивалась с информацией из организации по проверке фактов».

Заинтригованный поляризационным климатом, предшествовавшим президентским выборам 2016 в США, исследователи разработали исследование, чтобы выяснить, как исправить того, кто придерживается ложных убеждений. Поскольку во время выборов были распространены ложные сведения о мошенничестве с избирателями, они структурировали исследование по этому вопросу.

Они попросили участников онлайн прочитать газетную статью, в которой обсуждались три заявления, связанные с мошенничеством, и то, как каждый из них не соответствует действительности. Они изменили источник новостей и попросили участников оценить серию заявлений, связанных с мошенничеством с избирателями. Некоторые из них были верны, но большинство из них было ложью, распространенной во время президентской кампании.


Получите последние новости от InnerSelf


Исследователи измерили, как разные участники оценивали заявления о мошенничестве с избирателями на основе источника новостей, который они читали в начале опроса. Они обнаружили, что источники проверки фактов не убедили партизан с обеих сторон. Фактически, республиканцы с большей вероятностью верят в мифы о выборах, когда они читают правильную информацию из Politifact, чем когда они вообще не читают никакой информации.

«Организации по проверке фактов могут обеспечить общественное благо в своих попытках исправить запись, но мы не должны ожидать, что они приведут к более точно информированной общественности», - говорит Лэй.

«Когда партизанские СМИ предоставляют точную информацию, которая учитывает его типичную идеологическую позицию, это может быть особенно убедительным ...»

Исследование показало, что убеждения республиканцев и демократов в предвыборных мифах уменьшились, когда Брейтбарт сказал, что не было доказательств мошенничества с избирателями.

«Демократы могут быть настолько удивлены, что Брейтбарт поддержал бы эту информацию, которая подтверждает их идеологическую позицию, что они считают, что это должно быть правдой», - говорит Холмен. «Когда партизанские СМИ предоставляют точную информацию, которая учитывает его типичную идеологическую позицию, это может быть особенно убедительно не только для со-партизан, но и для членов другой стороны».

Авторы обнаружили, что результаты исследования особенно тревожат, потому что «высокоприпарные источники, которые могли бы быть наиболее убедительными, были наименее вероятными для предоставления точных новостей».

В исследовании приводится в Журнал политического маркетинга.

источник: Tulane университета

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = проверка фактов; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ