Что на самом деле произошло неправильно в выборах 2016

Что на самом деле произошло неправильно в выборах 2016

С тех пор было много написано о том, что пошло не так. Неправильно было не столько выбивание Трампа, но, как сказал Майкл Мур, больше похоже на то, что гигантский средний палец стал лицом к истеблишменту.

«Близкие» выборы Джорджа У. Буша в 2000 действительно выделяются как «черный глаз» в американской демократической истории. Но выборы 2016 превышают, возможно, все остальные, за исключением одного, за то, что он подталкивает свой средний палец к глазам прошлых, настоящих и будущих демократий. Единственная причина, по которой эти выборы не Компромисс 1877 заключается в том, что можно утверждать, что выборы 1876 и компромисс 1877 стали катализатором всех наших неудавшихся американских выборов после этого. (Смотреть Рахиль Мэддоу на этом)

Многие мужики слева сразу вскочили на кампанию Клинтона как неумелые, но это утверждение, правильно или неправильно, для каждой проигранной кампании. Лучшая критика может заключаться в том, что она не должна была быть такой близкой. Кампания Клинтона сыграла важную роль среди традиционных республиканских избирателей, и когда все было сказано и сделано достаточно, они вернулись домой к республиканской партии и предпочли, чтобы Trump обещал сократить налоги.

Полемика, связанная с потерей выборов, возможно, лучше описана как гигантская обезьяна, бросающая фекалии на стену, чтобы увидеть, какие палки. Кажется довольно очевидным, не было ни одного фактора, вызвавшего этот гигантский беспорядок.

Вот что на самом деле произошло неправильно

1. Многолетний, многопрофильный, подавление избирателей.

Голосование и подавление выборов столь же стара, как и выборы. Существует множество методов подавления избирателей, в том числе обременительные законы об избирателях, длинные очереди, неудобства в голосовании, регистрация и очистка избирателей и даже парковка полицейской машины перед опросом. Даже отрицательная агитация заставляет избирателей быть апатичными и не регистрироваться или голосовать или не голосовать в конкретной гонке. Говорят, что у Мичигана 87,000 «ни один из вышеперечисленных» голосов для президента.

Если девиантный мошенник выборов может придумать это, он будет использоваться с разной степенью успеха и без каких-либо последствий, поскольку Решение Верховного суда против Закона о правах голоса в 2013. Трудно сказать, сколько людей было затронуто. 1-2 миллион может быть безопасной ставкой с вероятностью 5-10 миллионов. Другой метод, который прочно закреплен и, как правило, не оспаривается, является «правовой» утратой прав голоса. Национально 2.5% не неразборчиво голосовать по обвинению в совершении уголовного преступления. Хотя большинство государств имеют некоторые ограничения, очевидно, что в республиканских контролируемых государствах, где граждане почти постоянно лишены гражданских прав.

Флорида, третье по величине государство, находится под постоянным подавлением избирателей, так как в нем проживает 25% людей, которые осудили уголовные преступления, в основном за незначительные ненасильственные преступления. Поскольку Флорида нигде не близка к красному состоянию, если этим 1.5 миллионам человек разрешено голосовать, Республиканская партия будет в изгнании навсегда.

2. Вмешательство ФБР в выборы.

За одиннадцать дней до выборов ФБР возобновило расследование по письмам Хиллари Клинтон и, безусловно, изменило импульс в гонке, что отражено в опросах. Последующее освобождение Соня подошло слишком поздно, чтобы исправить нанесенный им ущерб.

Некоторые источники предположили, что суррогаты кампании «Трамп» и «Про-Трамп» в нью-йоркском офисе ФБР заставили руку директора ФБР. Какова бы ни была причина, действия директора, публично проводившего уже закрытое расследование, которое было основано исключительно на BS, - это непростительная фальсификация выборов. Если он действовал от давления, то глава того, что считается нашей элитной правоохранительной организацией, должен был упасть на его меч на благо страны. И если он действовал по личным партизанским соображениям, то он присоединяется к рядам презренного Дж. Эдгара Гувера, поскольку преступление больше против человечества, чем раскол демократии. Без демократии обычный человек не может действительно наслаждаться жизнью, свободой и справедливостью.

3. Нарушение СМИ.

По некоторым оценкам, крупные средства массовой информации одолели кампанию Trump с помощью бесплатного медиа-покрытия в размере $ 2-3. Лучший пример дисбаланса: по некоторым оценкам, пустой подиум получил больше эфирного времени, чем весь охват кампании Берни Сандерса.

Средства массовой информации сделали эти выборы относительно их сценариев версий кандидатов, а не о проблемах, которые затрагивают повседневную жизнь их зрителей. Свободный доступ, который мы, люди, которым они предоставляли по нашим радиоволнам и правовой инфраструктуре, просто злоупотребляли. Но к несправедливому, справедливости. Согласно процессу перехода Трампа, эти же средства массовой информации, по-видимому, получают свою карму. Они очень хорошо могут провести изгнание в 4 году в пустыне, спотыкаясь друг с другом, пытаясь обменять любую целостность, оставленную для доступа к администрации.

4. Избирательный колледж

Хотя Джордж Буш, возможно, выиграл всенародное голосование в 2004, они, возможно, произвели голосование в Огайо для победы в коллегии избирателей. Мы никогда не узнаем наверняка. Два из последних трех администраций были определены коллегией по выборам, а не всенародным голосованием.

Избирательный колледж, скорее всего, был разработан учредителями для защиты избирательного процесса от прямой воли простых людей, которым, по их мнению, нельзя было доверять, чтобы сделать правильный выбор. Сегодня коллегия по выборам приводит к тому, что кандидаты рассматривают все, кроме свинг-государств. Государства, твердо находящиеся в партийных лагерях, таких как Калифорния и Вайоминг, обычно игнорируются. На этих выборах в Калифорнии была небольшая явка, что означает, что еще миллионы людей проголосовали бы за то, что Клинтон еще раз набрала свою популярную победу над Трампом, которая теперь превышает 2 миллионов и поднимается.

Клинтон получил более популярные голоса. Вероятно, она получила больше голосов на выборах. Без надлежащего учета голосов мы никогда не узнаем, кто настоящий победитель. Насколько это невероятно важно, мы даже не потрудились регулярно проверять голосование. Этот процесс является обычным и обычным (и часто обязательным) в деловом мире. Небрежность по дизайну - лучшее объяснение этого недосмотра.

Хотя подсчет голосов может быть или не быть взломан, демократия была уверена. Сейчас мы не в состоянии провести честные национальные выборы в этой стране.

Честно говоря, мы находимся на том же месте, что и мы, когда мы наблюдали за правительством, когда Эдвард Сноуден сбросил свою гигантскую вонючую бомбу. Мы были уверены, что знаем, что шпионы были готовы, но потребовалось еще одну соломинку на спине верблюда, чтобы сломать ее. Когда дело доходит до предвыборной агитации, мы в значительной степени знаем, что делают антидемократические силы, нам, видимо, просто нужен этот последний триггер, чтобы сломать им спину.

Последняя солома может исходить от усилий Джилл Штайн из Партии зеленых, которая призывает пересказывать в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании. Она обратилась с заявлением к небольшие взносы в среду и поднял начальный $ 2.5 миллион, необходимый менее чем за 24 часов.

Связанный:Длинный и незаконченным путь к демократии

Берни Сандерс о выборах и будущем.

Об авторе

ДженнингсРоберт Дженнингс является со-издателем InnerSelf.com со своей женой Мари Т. Расселом. InnerSelf посвящает себя обмену информацией, которая позволяет людям делать образованный и проницательный выбор в своей личной жизни, на благо общин и на благо жизни планеты. InnerSelf Magazine находится в 30 + году публикации либо в печати (1984-1995), либо в Интернете как InnerSelf.com. Пожалуйста, поддержите нашу работу.

Creative Commons 3.0

Эта статья лицензирована в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0. Атрибут автора Роберт Дженнингс, InnerSelf.com. Ссылка на статью Эта статья первоначально появилась на InnerSelf.com

Книги по этой теме

{amazonWS: searchindex = Книги; ключевые слова = подавление избирателей; maxresults = 3}

enafarZH-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

Следуйте за InnerSelf

facebook-значокTwitter-значокНовости-значок

Получить последнее по электронной почте

{Emailcloak = выкл}

ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСЫ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний

САМОЕ ЧИТАЕМОЕ

Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
Что работает для меня: 1, 2, 3 ... ДЕСЯТКИ
by Мари Т. Рассел, Внутренний