Научные занятия должны сочетаться с гуманистической традицией - подчеркнуть не только то, как работают психоделики, но и почему это имеет значение. (Шаттерстки)

Психоделическая наука возвращается.

Научные публикации, терапевтические прорывы и культурные индоссаменты показывают, что историческая репутация психоделиков - такие как диэтиламид лизергиновой кислоты (ЛСД), мескалин (из пейота кактуса) и псилоцибин (грибы) - как опасные или по своей природе рискованные, необоснованно затмевают более оптимистичную интерпретацию.

Недавние публикации, такие как Майкл Поллан Как изменить свой разум, продемонстрируйте творческие и потенциально терапевтические преимущества, которые могут предложить психоделики - для таких проблем, как депрессия и наркомания, в учреждениях паллиативной помощи и для личного развития.

В крупных научных журналах опубликованы статьи, показывающие основанные на доказательствах причины для поддержки исследований в психоделических исследованиях, К ним относятся доказательства того, что pscilocybin значительно снижает тревожность у пациентов с опасными для жизни болезнями как рак, что MDMA (3,4-метилендиокси-метамфетаминец, также известный как экстази) улучшает результаты для людей, страдающих от ПТСР и что психоделики могут вызывать устойчивое чувство открытости, которые являются как терапевтическими, так и лично обогащающими.

Другие исследователи изучают традиционное использование растительных лекарств, таких как айауаска, и исследование неврологические и психотерапевтические преимущества объединения знаний коренных народов с современной медициной.

Я медицинский историк, изучая, почему мы теперь думаем, что психоделики могут сыграть ценную роль в человеческой психологии, и почему за 50 лет назад, во время расцвета психоделических исследований, мы отвергли эту гипотезу. Что изменилось? Что мы пропустили раньше? Это просто воспоминание?

Исцеляющая травма, беспокойство, депрессия

В 1957 слово психоделики официально вошел в английский лексикон, введенный Британский и канадский психиатр Хамфри Осмонд.

Осмонд изучал мескалин из peyote кактуса, синтезированный немецкими учеными в 1930, и ЛСД, лабораторное производство, созданное Альбертом Хофманом в Сандозе в Швейцарии, Во время 1950 и в 1960s более чем научные статьи 1,000 появились, когда исследователи всего мира опросили потенциал этих психоделиков для лечения пристрастий и травм.

Но к концу 1960s большинство законных психоделических исследований остановилось. Некоторые из исследований считались неэтичными, а именно эксперименты по контролю над разумом, проводимые под эгидой ЦРУ, Другие исследователи были дискредитированы как для неэтичного, так и для самодостаточного использования психоделиков или для обоих.

Тимоти Лири, возможно, был самым известным персонажем в этом отношении, Будучи уволенным из Гарвардского университета, он начал рекреационную карьеру в качестве самозванного апостола психоделической жизни.

Регуляторы наркотиков пытались сбалансировать стремление к научным исследованиям с растущий аппетит к рекреационному использованию и некоторые аргументированные злоупотребления психоделиками.

В популярных СМИ, эти наркотики стали символом гедонизма и насилия, В Соединенных Штатах, правительство спонсировало фильмы, направленные на то, чтобы пугать зрителей о долгосрочных и даже смертельных последствиях взятия ЛСД, Ученым было трудно поддерживать их авторитет, так как начали меняться общественные отношения.

Теперь эта интерпретация начинает меняться.

Возрождение психоделиков

В 2009, Главный советник по наркотикам Великобритании Дэвид Нутт сообщил, что психоделические наркотики были несправедливо запрещены, Он утверждал, что такие вещества, как алкоголь и табак, на самом деле гораздо более опасны для потребителей, чем наркотики, такие как ЛСД, экстази (МДМА) и грибы (псилоцибин).

В результате он был уволен из своей консультативной позиции, но его опубликованные утверждения помогли возобновить дискуссии о применении и злоупотреблении психоделиками, как в научных, так и в политических кругах.

И Наутт была не одна. Несколько устоявшихся исследователей начали присоединяться к хору поддержки новых правил, позволяющих исследователям исследовать и переосмысливать неврологию психоделиков. Исследования варьировались от глядя на механизмы реакций на наркотики тем пересмотр роли психоделиков в психотерапии.

В 2017, Окленд, Калифорния, состоялась крупнейшая встреча на сегодняшний день психоделических ученых и исследователей. Благодаря присутствию более чем участников 3,000, Психоделическая наука 2017 объединили исследователей и практиков с разнообразными интересами в возрождении психоделиков - от кинематографистов до неврологов, журналистов, психиатров, художников, советников по вопросам политики, комедиантов, историков, антропологов, коренных целителей и пациентов.

Конференция была организована совместно ведущими организациями, посвященными психоделике - включая Междисциплинарную ассоциацию психоделических исследований (MAPS) и Фонд Бекли - и участники были подвергнуты передовым исследованиям.

Измерение реакции, а не опыт

Однако, как историк, меня обучают цинично относиться к тенденциям, которые утверждают, что они новы или новы. Мы узнаем, что часто мы культурно стремимся забыть прошлое или игнорировать части прошлого, которые выходят за пределы наших границ.

По этой причине меня особенно интересует понимание так называемого психоделического возрождения и того, что отличает его от психоделического расцвета 1950 и 1960.

Исторические испытания проводились на самых ранних стадиях фармакологической революции, которые открыли новые методы оценки эффективности и безопасности, кульминацией которых является рандомизированное контролируемое исследование (РКИ). Однако до стандартизации этого подхода большинство фармакологических экспериментов основывались на отчетах о случаях заболевания и накоплении данных, которые не обязательно включали слепые или сравнительные методы.

Исторически ученые стремились отделить фармакологические вещества от их органического культурного, духовного и целебного контекста - РКИ является классическим представлением наших попыток измерить реакцию, а не интерпретировать опыт. Изоляция лекарственного средства от связанного с ним ритуала могла бы более легко передать образ прогресса или более подлинный научный подход.

Однако сегодня психоделические исследователи начинают подвергнуть сомнению решение об аресте препарата из его коренных или ритуализированных практик.

За последние 60 лет мы больше инвестировали в психофармакологические исследования, чем когда-либо прежде. По оценкам американских экономистов сумма денег, потраченных на исследования в области психофармакологии, будет составлять миллиарды в год.

Переосмысление научного метода

Современная наука сосредоточила внимание на анализе начислений на основе данных, выявлении нейронных сетей и обнаружении нейрохимических путей. Он решительно отошел от более крупных философских вопросов о том, как мы думаем, или о том, что такое человеческое сознание или как развиваются человеческие мысли.

Некоторые из эти вопросы побудили раннее поколение исследователей приступить к психоделическим исследованиям в первую очередь.

Теперь у нас могут быть более сложные инструменты для продвижения науки психоделиков. Но психоделики всегда вдохновляли гармонию между мозгом и поведением, людьми и их средой, а также оценивали западные и не западные традиции, взаимно информируя о человеческом опыте.

Другими словами, научные занятия должны сочетаться с гуманистической традицией - подчеркнуть не только то, как работают психоделики, но и почему это имеет значение.

Об авторе

Эрика Дайк, профессор и студент Канады по истории медицины, Университет Саскачевана

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon