Краеугольным камнем сдерживания пандемии COVID-19 является широко распространенное тестирование для выявления случаев и предотвращения возникновения новых вспышек. Эта стратегия известна как «тест, отслеживание и изоляция».

До сих пор стандартным тестом был мазок, при котором мазок поднимался по носу и попал в заднюю часть горла.

Но альтернативный метод сбора образцов с использованием слюны оценивается в Виктории и других частях света. Это может иметь некоторые преимущества, хотя и не так точно.

Анализ слюны может снизить риски для медицинских работников

Золотым стандартом для обнаружения SARS-CoV-2 (коронавируса, вызывающего COVID-19) является полимеразная цепная реакция (ПЦР). Этот тест на генетический материал вируса проводится чаще всего на мазке из носа и горла или мокроте (слизи из легких) у нездоровых пациентов.

В Австралии с начала пандемии было проведено более 2.5 миллионов таких тестов, что в значительной степени способствовало борьбе с вирусом.

Хотя мазок из носа и горла является предпочтительным образцом для обнаружения вируса, недавно был проведен анализ слюны методом ПЦР. предложенный как альтернативный метод. Несколько исследований демонстрируют осуществимость этого подхода, в том числе одно, проведенное в Институт Доэрти (где работает ведущий автор статьи). Он использовал существующий тест ПЦР, но исследовал слюну вместо образцов из носа.

Использование слюны имеет ряд преимуществ:

• брать слюну проще и менее неудобно, чем мазок

• это может снизить риск для медицинских работников, если им не нужно собирать образец

• это снижает расход средств индивидуальной защиты (СИЗ) и тампонов. Это особенно важно в условиях, когда их может не хватать.

Но это не так чувствительно

Тем не менее, недавний мета-анализ (еще не прошедший экспертную оценку) показал, что обнаружение по слюне менее чувствительно, чем мазок из носа, с более низкой концентрацией вируса в слюне по сравнению с мазками. Однако важно помнить, что эти данные являются предварительными и к ним следует относиться с осторожностью.

Тем не менее, это означает, что в некоторых случаях COVID-19 при тестировании слюны можно не заметить. Это тоже было показано в нашем Недавнее исследование, в котором сравнивали слюну и мазки из носа у более чем 600 взрослых, поступивших в клинику по скринингу на COVID-19.

Из 39 человек, у которых был положительный результат с помощью мазка из носа, 87% дали положительный результат по слюне. В слюне вируса было меньше, чем в мазке из носа. Скорее всего, это объясняет, почему в остальных 13% случаев при тестировании слюны вирус не обнаруживался.

Сам лабораторный тест такой же, как и тесты ПЦР, проводимые на мазках из носа, только с использованием слюны в качестве альтернативного типа образца. Однако австралийские лаборатории работают в строгом соответствии с требованиями к качеству. Чтобы использовать слюну в качестве диагностического образца, каждая лаборатория должна проверить приемлемую точность образцов слюны по сравнению с тампоном. Это делается путем тестирования банка известных положительных и отрицательных образцов слюны и сравнения результатов с мазками, взятыми у тех же пациентов.

Когда можно использовать анализ слюны?

Теоретически существует несколько условий, в которых анализ слюны может сыграть роль в диагностике COVID-19. Они могут включать:

• места с ограниченным персоналом для сбора мазков или где требуется большое количество анализов

• места, где тампоны и СИЗ могут быть в критическом дефиците

• некоторые дети и другие люди, которым сложно взять мазок из носа.

Тестирование слюны на популяционном уровне не проводилось нигде в мире. Однако пилотное исследование в пути в Соединенном Королевстве для тестирования 14,000 XNUMX медицинских работников. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США недавно выпустило экстренное разрешение для диагностического теста это включает образцы слюны, собранные дома.

В Австралии правительство штата Виктория также пилотирует сбор слюны в ограниченные обстоятельства, наряду с традиционными тампонами. Это необходимо для оценки того, является ли сбор слюны полезным подходом к дальнейшему расширению масштабного тестирования сообщества на основе мазков, проводимого в ответ на текущие вспышки в Мельбурне.

Анализ слюны может быть лучше, чем его отсутствие

Несомненно, анализ слюны менее чувствителен, чем мазок из носа для выявления COVID-19. Но в разгар кризиса общественного здравоохранения есть веские аргументы в пользу того, что в некоторых случаях тест с умеренно пониженной чувствительностью лучше, чем отсутствие теста вообще.

Использование лабораторных исследований в этих огромных объемах в качестве стратегии общественного здравоохранения не применялось в отношении предыдущих вспышек инфекционных заболеваний. Это потребовало увеличения лабораторного потенциала, выходящего за рамки его обычной цели диагностики инфекции для оказания клинической помощи. При нынешнем отсутствии вакцины в обозримом будущем, вероятно, произойдет широкомасштабное тестирование на COVID-19 с периодами интенсивного тестирования, необходимыми для реагирования на местные вспышки, которые неизбежно возникнут.

В дополнение к образцам без мазков, таким как слюна, инновации в области тестирования включают в себя образцы, собранные самостоятельно (которые также был протестирован в Австралии) и использование пакетное тестирование образцов. Эти подходы могут дополнять установленные методы тестирования и могут обеспечить дополнительную поддержку для скрининга на уровне населения, чтобы обеспечить доступность тестирования для всех, кто в нем нуждается.

Об авторах

Дебора Уильямсон, профессор микробиологии, Институт инфекционных болезней и иммунитета им. Питера Доэрти; Аллен Ченг, профессор эпидемиологии инфекционных заболеваний, Университет Монаши Шэрон Левин, директор Института инфекций и иммунитета Питера Доэрти, Мельбурнский университет и Королевская больница Мельбурна, а также врач-консультант отделения инфекционных болезней больницы Альфреда и Университета Монаша, Институт инфекционных болезней и иммунитета им. Питера Доэрти Эта статья поддерживается Институт журналистики и идей Джудит Нейлсон.

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

Тело ведет счет: мозг, разум и тело в исцелении травмы

Бессель ван дер Колк

Эта книга исследует связи между травмой и физическим и психическим здоровьем, предлагая идеи и стратегии для исцеления и восстановления.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Дыхание: новая наука об утерянном искусстве

Джеймс Нестор

Эта книга исследует науку и практику дыхания, предлагая идеи и методы для улучшения физического и психического здоровья.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Парадокс растений: скрытые опасности «здоровой» пищи, вызывающие болезни и увеличение веса

Стивен Р. Гандри

Эта книга исследует связи между диетой, здоровьем и болезнями, предлагая идеи и стратегии для улучшения общего состояния здоровья и хорошего самочувствия.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Код иммунитета: новая парадигма настоящего здоровья и радикального омоложения

Джоэл Грин

Эта книга предлагает новый взгляд на здоровье и иммунитет, опираясь на принципы эпигенетики и предлагая идеи и стратегии для оптимизации здоровья и старения.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Полное руководство по голоданию: исцелите свое тело с помощью прерывистого, чередующегося и длительного голодания

д-р Джейсон Фанг и Джимми Мур

Эта книга исследует науку и практику голодания, предлагая идеи и стратегии для улучшения общего состояния здоровья и хорошего самочувствия.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа