Взгляд ВВС США старшим авианосцем Дебби Локхартом

Отец-основатель токсикологии, Парацельс, славится тем, что заявляет, что "доза делает яд. Эта фраза представляет собой столп традиционной токсикологии: по существу, химические вещества вредны только при достаточно высоких дозах.

Но все больше доказательств предполагает, что даже низкие уровни «Эндокринные разрушающие химические вещества» могут влиять на гормональные сигналы в организме потенциально опасными способами.

Стандартные тесты на токсичность не всегда определяют эффекты, которые могут иметь химические вещества на более низких уровнях. И даже когда данные предлагают такие эффекты, ученые и разработчики политики не могут своевременно реагировать на эту информацию.

Признавая эти проблемы, Агентство по охране окружающей среды США (EPA) попросило комитет ученых изучить этот вопрос в деталях. Как мы можем лучше определить, влияют ли химические вещества на низкие дозы? И как мы можем воздействовать на эту информацию для защиты общественного здоровья?

После нескольких лет работы, доклад комитета был выпущен Национальной академией наук в июле. Этот знаковый отчет предоставляет EPA стратегию для выявления и анализа данных о влиянии низких доз здоровья, а также двух примеров из практики. Это основанный на фактических данных призыв к действию, и ученые и директивные органы должны обратить внимание.

Примеры применения георадаров

Что такое «низкая доза»? Комитет определил это как «внешнее или внутреннее воздействие, которое падает с диапазоном, который, как оценивается, происходит у людей». Это охватывает любой уровень химического воздействия, с которым мы сталкиваемся в нашей повседневной жизни.

Неблагоприятные последствия для здоровья, определенные комитетом, могут включать любые биологические изменения, которые ухудшают функциональную способность человека или способность справляться со стрессом или делают его более восприимчивым к другим воздействиям.

Чтобы помочь EPA лучше определить, могут ли химические вещества оказывать неблагоприятное воздействие при низких дозах, комитет разработал стратегию из трех частей. Во-первых, активно собирать широкий спектр данных с участием заинтересованных сторон и общественности. Затем анализируйте и интегрируйте имеющиеся данные на систематической основе. Наконец, действуйте на этих доказательствах для повышения оценки риска и тестирования токсичности.

Чтобы реализовать эту стратегию, комитет провел в систематическом обзоре из двух химических веществ, разрушающих эндокринную систему. Это включало оценку соответствующих данных от людей, животных и на основе клеток лабораторные исследования. Каждый из этих подходов имеет разные сильные и слабые стороны, поэтому совместное изучение доказательств дает представление о том, что один подход не может обеспечить.

В первом тематическом исследовании фталаты, химикаты, повышающие гибкость пластмассовых изделий, таких как занавески для душа и упаковка пищевых продуктов.

Комитет установил, что диэтилгексилфталат и другие выбранные фталаты связаны с изменениями мужского репродуктивного и гормональное здоровье, В целом, данные были достаточно сильными, чтобы классифицировать диэтилгексилфталат как «предполагаемую репродуктивную опасность» у людей.

Второе тематическое исследование было сосредоточено на полибромированные дифениловые эфиры, антипирены, используемые более 30 лет. Хотя сейчас они постепенно прекращаются, эти химические вещества по-прежнему вызывают озабоченность у людей. Они все еще присутствуют в более старых продуктах и ​​могут сохраняться в окружающей среде в течение многих лет.

Основываясь на данных, показывающих влияние этих химических веществ на обучение и IQ, группа пришла к выводу, что воздействие на развитие «предполагается, что оно представляет опасность для интеллекта у людей».

Барьеры для ученых

В ходе своего обзора комитет столкнулся со множеством барьеров, которые могут препятствовать проведению аналогичных расследований конкретных химических веществ.

Во-первых, при анализе доказательств важно оценить любые систематические ошибки, также известные как предубеждения - это могло привести к неправильным результатам. Эти ошибки могут возникнуть из-за недостатков дизайна проекта, например, слепые исследователи во время анализа.

В некоторых журналах есть строгие рекомендации по представлению данных, связанных с предубеждением, но многие этого не делают. Лучшее соблюдение руководящие принципы отчетности улучшит способность ученых оценивать качество доказательств.

Во-вторых, комитет отметил несоответствие между концепцией доз, используемых в исследованиях человека и животных. Это затрудняло сравнение данных из разных источников.

Например, большинство токсикологов просто сообщают о дозе, которую они доставляли животным. Но некоторые из этих вводимых доз могут фактически не поглощаться. Настоящий внутренняя доза химического вещества, циркулирующего в организме, и причинение вреда может отличаться от суммы, которая была вводить.

В отличие от этого, эпидемиологи обычно думают о дозе как о химическом составе обнаруживать в теле, но они могут не знать, сколько химического вещества на самом деле было подвергнуто воздействию.

Методы биологического моделирования может помочь ученым установить связь между вводимыми и внутренними дозами и более точно сравнить результаты исследований на животных и человека.

Наконец, во многих исследованиях токсикологии основное внимание уделяется только одному химическому веществу. Это ценный способ определить, как одно химическое вещество влияет на организм. Однако, учитывая, что мы все подвергаемся воздействию химических смесей, эти процедуры могут быть ограниченным использованием в реальном мире.

Комитет предложил, чтобы токсикологи включили в свои исследования смеси в реальном мире, чтобы предоставить более релевантную информацию о риске для здоровья человека.

Большая картина

Этот отчет демонстрирует проблемы, стоящие перед областью токсикологии и гигиены окружающей среды: насколько хорошо существующие и возникающие лабораторные методы прогнозируют неблагоприятные исходы у людей?

Традиционные эксперименты на животных обычно используют высокие дозы, которые не обязательно отражают реальный мир. Эти исследования могут стать важным первым шагом в определении опасностей для здоровья, но они не могут точно предсказать, как или на каком уровне химические вещества влияют на людей. Комитет отметил, что более важные дозы и лучшее моделирование могут помочь смягчить эту проблему.

Появление высокопроизводительное тестирование методы использования клеточные методы чтобы определить, как химические изменения влияют на конкретную молекулярную или клеточную активность. Эти новые методы все чаще используются при тестировании токсикологии. Они могут быстро идентифицировать вредные химические вещества, но еще не полностью приняты научным сообществом.

В этих двух тематических исследованиях комитет отметил, что тесты с высокой пропускной способностью не были особенно полезны для выводов о влиянии на здоровье. Многие из этих исследований узко сфокусированы - например, на одном сигнальном пути, не указывая на общее влияние химического вещества на организм. Тем не менее, эти методы могут быть использованы для определения приоритетности химических веществ для дальнейшего углубленного тестирования, поскольку активность в одном пути может предсказать способность химического вещества причинять вред.

Несмотря на несовершенства наших методов тестирования, уже имеются достаточные доказательства влияния низких доз многих химических веществ. EPA должно внедрить эту новую стратегию для эффективного выявления и борьбы с проблематичными эндокринными разрушающими химическими веществами. Только благодаря таким сильным научным усилиям мы можем предотвратить неблагоприятное воздействие химических воздействий - и позволить каждому жить здоровой жизнью, которую они заслуживают.

Об авторе

Рэйчел Шаффер, аспирант, экологическая токсикология, Университет Вашингтона

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon