Почему стоит остерегаться органических этикеток на непродовольственные товары Скептически относиться к органическим претензиям на чистящие и другие непродовольственные товары. Pinkasevich / Shutterstock

Этикетки продуктов предлагают ценную информацию для потребителей, но производители могут злоупотреблять ими увеличить прибыль. Это особенно верно для Министерства сельского хозяйства США. органическая этикетка.

Два недавних решения Федеральная торговая комиссия США, который защищает потребителей от недобросовестной и вводящей в заблуждение деловой практики, сигнализирует о том, что агентство уделяет больше внимания злоупотреблению словом «органический» на непродовольственных товарах, таких как одежда и средства личной гигиены. В моем исследование продовольственной и экологической политикиЯ обнаружил, что федеральная власть в этой области менее ясна, чем для продуктов питания. На мой взгляд, интерес FTC давно назрел.

Правила в основном для продуктов питания

Почему стоит остерегаться органических этикеток на непродовольственные товары Органическая печать Министерства сельского хозяйства США. Министерство сельского хозяйства США

В отличие от других маркетинговых заявлений, таких как «здоровый» или «натуральный», «органический» определяется и регулируется федеральным правительством. Органические продукты питания проходят строгий процесс сертификации в соответствии с Национальная органическая программаили NOP, который находится в ведении Министерства сельского хозяйства США.


графика подписки внутри себя


Только сельскохозяйственные продукты, которые содержат не менее 95% сертифицированных органических ингредиентов, соответствуют этим стандартам и могут отображать органическую печать USDA или использовать фразу «сделано из органических продуктов». Сертификация USDA считается золотым стандартом среди пищевых этикеток и имеет значительный вклад в Рынок В 2018 году рынок натуральных продуктов США был оценивается в 49.9 млрд. долларов США и учитывается почти 6% общенациональных продаж продуктов питания.

Все виды непродовольственных товаров также предъявляют органические требования, включая текстиль, бытовые чистящие средства, средства личной гигиены и услуги, такие как уборка дома и химчистка. Непродовольственные товары - намного меньший рынок, но их продажи подскочили на 10.6% до 4.6 млрд долларов в 2018 году. Хотя они, как представляется, способствуют здоровому образу жизни, слово «органический» является менее значимым при употреблении непродовольственных товаров и более подверженным злоупотреблениям.

Органические непищевые продукты с сельскохозяйственными ингредиентами

В то время как НОП регулирует органические требования к сельскохозяйственным продуктам питания, его власть над непродовольственными товарами ограничена. Например, текстиль изготавливается из сельскохозяйственных продуктов, таких как хлопок, шерсть или лен. Текстиль, изготовленный из сельскохозяйственных ингредиентов, которые «производятся в полном соответствии с правилами NOP» может быть помечен как сертифицированный NOP органический.

Почему стоит остерегаться органических этикеток на непродовольственные товары USDA регулирует органические требования к товарам, сделанным из растительных материалов, таких как хлопок. Scoobyfoo / Flickr, CC BY-NC-ND

Продукты личной гигиены также могут быть изготовлены из сельскохозяйственных ингредиентов, таких как цветочные или фруктовые экстракты и масла. Министерство сельского хозяйства США разрешает использовать средства личной гигиены, содержащие сельскохозяйственные ингредиенты и соответствующие органическим стандартам USDA / NOP. сертифицированных органических, В результате вы можете найти средство от комаров, шампунь и крем для лица с органической печатью, сертифицированной USDA.

Беспокойство потребителей

Помимо этих ограниченных категорий, продукты с несельскохозяйственными ингредиентами обычно не попадают в программу NOPи USDA не регулирует их. Например, агентство не имеет полномочий по косметике, которая не содержит сельскохозяйственных ингредиентов или не соответствует органическим стандартам NOP. Косметика регулируется Управлением по контролю за продуктами и лекарствами, которое не проявляет особого интереса к охране окружающей среды.

Федеральная торговая комиссия может расследовать и предъявлять иски компаниям, предъявляющим ложные, вводящие в заблуждение или вводящие в заблуждение органические требования, но до недавнего времени это было неохотно делать этоЧастично, чтобы избежать дублирования усилий USDA. Это начало меняться в 2015 году, когда два агентства провели исследование общественного понимания экологических требований на непродовольственные товары. Они обнаружили, что потребители не понимают, означают ли эти претензии то же самое, что и претензии к продуктам питания, и не поняли, что USDA ограниченные полномочия в этой области.

Когда агентства совместно приняли круглый стол в 2016 году по этому вопросу и запросили общественное мнение, они получили сотни комментариев от частных лиц, торговых ассоциаций и других заинтересованных групп. Один человек написал:

«Я глубоко обеспокоен вопиющим неправильным использованием термина« органический »в индустрии средств личной гигиены. Термин« органический »должен означать то же самое, независимо от того, применяется ли он к продуктам личной гигиены или к продуктам питания. Я также очень обеспокоен тем, что компании, которые намеренно неправильно маркировать свою продукцию кажется, остаются безнаказанными».

Некоммерческая организация Институт Рог изобилия, которая выступает в роли наблюдателя за органической промышленностью, представила результаты проведенного ею опроса о слове «органическая». Один вопрос задал потребителям вопрос о том, был ли сертифицирован Министерством сельского хозяйства США шампунь с маркировкой органический. Приблизительно 27% респондентов сказали «да», 55% сказали «нет» и остальные были не уверены.

Институт настоятельно призвал FTC «гармонизировать регулирование маркировки с [NOP органическими] стандартами простым способом: не допускать использования термина« органический »в продуктах и ​​услугах, которые обычно падают выходит за рамки Национальной органической программы USDA".

На мой взгляд, это вряд ли произойдет. Но одним из полезных шагов было бы включение FTC информации об органических требованиях в свои Зеленый путеводитель, который разработан, чтобы помочь маркетологам избегать вводящих в заблуждение или вводящих в заблуждение экологических требований.

Недавние нарушения

В 2017 году FTC впервые вмешалась, чтобы расследовать обманчивые органические претензии на детские матрасы. В соответствии с соглашением, поданным в агентство, Moonlight Slumber, LLC сделал необоснованные представления на его матрасах, в том числе, что матрасы были «органическими». На самом деле, продукты компании были сделаны из большинство неорганических материаловв основном полиуретан, пластик, изготовленный практически полностью из сырье на нефтяной основе.

В октябре 2019 года FTC оштрафовала другую компанию, Truly Organic, на 1.76 миллиона долларов за ложную рекламу средств для мытья тела, лосьонов, ухода за детьми, ухода за волосами, ванн и чистящих средств «сертифицированный органический, «USDA сертифицированный органический» и «Действительно органический». Несмотря на наличие некоторых ингредиентов, которые могут быть получены из органического сырья, продукты Truly Organic либо содержали ингредиенты, которые не были одобрены NOP, либо содержали ингредиенты, которые не были получены из органического сырья.

{vembed Y = s6RMs7nDJhs}
FTC поручил Truly Organic внести изменения в документы, чтобы создать впечатление, что продукция компании сертифицирована USDA.

Тем не менее, рынок натуральных и органических продуктов личной гигиены продолжает расти, о чем свидетельствует популярность таких знаменитых брендов, как Гвинет Пэлтроу. Goop и Джессика Альба Честная компания, По прогнозам, спрос на эту категорию товаров достигнет $ 17.6 млрд. 2021.

Потребители хотят чистых, не содержащих химикатов и органических продуктов, но они не всегда получают их. Многие компании по уходу за собой были процитированы для вводящие в заблуждение претензии, В качестве примеров Goop и Честная компания урегулировали судебные иски, в которых их обвиняли соответственно в вводящих в заблуждение заявлениях о вреде для здоровья и ложной рекламе.

Вместо того, чтобы полагаться на то, что потребители передадут эти претензии в суд, я считаю, что регуляторы должны быть более активными, особенно FTC. Без эффективного надзора недобросовестные ритейлеры имеют стимул продолжать обналичивать органическую печать.

Об авторе

Сара Морат, клинический адъюнкт-профессор права и директор по навыкам и стратегиям юристов, Университет Хьюстона

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.