Шепард Фейри покидает свой след в Ист-Энде в Лондоне. tim rich и lesley katon / flickr, CC BY-NC-NDИнтеллектуалы, ученые и художники играют уникальную роль в обществе: они сохраняют и защищают как свободу выражения, так и мораль выбора. Художники могут использовать свою работу в качестве средства для сообщения сообщений о несогласии и надежде в лице несправедливости, репрессий и отчаяния.

Между тем, те, кто находится у власти, которые стремятся контролировать общественное мнение, обычно считают непривязанную свободу мысли и выражения угрозы.

Но в любой капиталистической системе трудно выжить как полный рабочий день. Художники должны быть трудолюбивыми, чтобы зарабатывать на жизнь от искусства и могут выбирать для работы с правительственными организациями или корпорациями в дополнение к своим доходам.

В этом и заключается то, что я назвал «дилеммой художника»: как сотрудничать с крупной сущностью при обеспечении морального обоснования? Другими словами, что означает «распродажа», возможно, самое худшее оскорбление, которое может быть покрыто художником?

Это проблема, которая вышла на первый план, особенно для уличных художников, которые, похоже, все чаще сотрудничают с предприятиями и корпорациями. Компании часто стремятся культивировать художников как способ улучшить свой бренд, а уличное искусство может привести к тому, что продукт станет более аутентичным, резким и песчаным.

Недавно блогер и группа художников сотрудничали с Amazon производить и продавать серию печатных изданий с ограниченным тиражом и Сеть США заказала художников продвигать новый сериал, создавая рекламу, которая похожа на аутентичные произведения уличного искусства.

Между тем, в некоторых случаях границы между политическим активизмом и коммодификацией размыты. В начале этого года, уличный художник Гилф! сделал заголовки для обертывания желтой предупредительной ленты со словами «Gentrification in Progress» вокруг закрытых зданий по всему Нью-Йорку. Но теперь можно сделать предостерегающую ленту для цена US $ 60.

В ответ на эти тенденции в мире уличного искусства, некоторые утверждать что жанр - в частности, его фестивали - «распродан». Другие делают загадочный аргумент что эти дебаты устарели, потому что жанр уличного искусства «был узнаваем после« 70 »и« 80 ».

Очевидно, что с рост корпоративного контроля над общественными местами - Наряду с неустанной попытке юридических лиц в качестве товаров, ничего и все - дебаты о уличного искусства и художников "распродажа" является не только актуальной, это необходимо.

Дилемма заключенного: аналогия

Чтобы методично решить эту проблему, полезно взглянуть на нее через объектив «Дилеммы заключенного», игры, анализируемой с использованием принципов теории игр.

Дилемма заключенного, разработанный математиками Merrill Flood и Melvin Dreshner, является анализом гипотетической ситуации. Полиция арестовывает двух сообщников за совершение незначительного преступления, но подозревается в совершении большего преступления. Однако доказательства большего нарушения являются косвенными. Полиция нуждается в их признании осужденным.

Для этой цели соучастники разделяются и индивидуально представлены со следующими вариантами: визжите на своего партнера и освобождайтесь (и освобождайтесь от меньшего преступления) or молчать и рисковать своим партнером визг на вас, в этом случае вы получите максимальный срок тюремного заключения за крупного преступления.

Но есть еще два возможных сценария: если оба заключенные визжат, каждый из них получают промежуточное предложение. И наконец, если оба заключенные молчать, они будут судить за преступления меньшей, и по-прежнему может оказаться в тюрьме.

Исследования показывать что, хотя теория игр предсказывает, что рациональный выбор для каждого заключенного (диктуемый самосохранением) заключается в том, чтобы визжать на его или ее партнера, большинство людей попытаются хотя бы оставаться верными своему партнеру, прежде чем отказываться от них, что демонстрирует тенденцию людей ценить социальные облигации.

 Дилемма заключенного.

{youtube}t9Lo2fgxWHw{/youtube}

Дилемма художника

Так что же это имеет отношение к художникам, их искусству и идее продажи?

Давайте применим аналогичный подход «два на два» к дилемме художника.

Многие художники используют улицы как рекламное место для своего искусства; они рассматривают общественность как потенциальных клиентов и гордятся корпоративными партнерствами, который может быть весьма прибыльным.

В этом случае, до тех пор, как художники четкое представление о своей главной цели - продвижение продаж на капиталистическом рынке - они не могут ". Продать" В некотором смысле, эти художники меньшие версии коммерческих предприятий, которые используют общественное пространство для рекламы своих продукты (часто без необходимости платить за место).

В то же время художники, которые имеют какие-либо моральные презумпции, руководящие своей работой, должны взять на себя определенные обязанности. Во-первых, если они получают финансирование от корпорации или правительственной организации, им необходимо исследовать соответствующие повестки дня каждой организации. Это может просто означать проведение некоторых фоновых исследований в Интернете, но это может также повлечь за собой общение с самой организацией и выяснение того, что она означает, против чего она выступает и какова ее миссия и цели.

Если после адекватных исследований повестка дня сущности совпадает с творчеством художника, работа морально кошерна.

Однако образование также сопряжено с риском: если художник обнаруживает, что сущность морально коррумпирована, по крайней мере по его или ее определению, это обязанность художника лишить финансовую возможность, чтобы сохранить моральную основу.

Если художник обнаружил, что организация морально коррумпирована и все еще решает работать с ним - ну, по определению, художник продает.

Есть еще один результат: художник может отказаться от невежества и работать с какой-либо организацией исключительно за деньги. Если художнику повезло, организация оказывается морально здоровой. Однако, если организация окажется морально коррумпированной, художник не может просто умолять о невежестве, когда его называют продажей.

Притязательное невежество, конечно, не оправдывает художника от последствий сотрудничества с морально коррумпированной организацией. По крайней мере, он или она должен взять на себя ответственность после этого факта.

Организации и корпорации, участвующие в искусстве, также несут моральную ответственность. Они должны быть прозрачными в отношении своей политики и политических программ, чтобы художники могли принимать обоснованные решения и не должны сами выполнять всю работу.

Дело Шепард Фейри

Шепард Фейри (известный своим легендарным слоганом OBEY) - один из самых известных уличных художников в мире. Но в дополнение к его работе на улицах, Фейри управляет процветающим бизнесом графического дизайна, который обслуживает крупные корпорации, в том числе некоторые с сомнительным моральным статусом, как Nike и Saks Fifth Avenue, (Для полного списка нажмите здесь.)

В интервью с критиком искусства Стивен Хеллер, Художник оправдывает свои деловые отношения с корпорациями заявив:

если бы он не был предоставлен мне корпорациями, тогда он будет поставляться другими голодными дизайнерами.

Согласно этому утверждению, это очевидно, что даже если Фейри знает о сомнительных моральных повесток некоторых корпораций, которые комиссия за ним, он по-прежнему берет свои деньги.

Так он распродажа? Не в соответствии с определением Фейри о распродаже.

In одно интервью, Fairey определяет распродажу как «компрометацию ваших ценностей, чтобы потворствовать низшему общему знаменателю».

В другом он конкретизирует: «Мне распродажа делает вещи исключительно за деньги, не заботясь о последствиях для целостности».

И в своей новой книге Скрытый to Overt, Fairey детализирует то, что он называет своей «внутренней / внешней» стратегией работы:

... делать вещи на своих условиях вне системы, когда это необходимо, а также использовать возможности для проникновения в систему и использовать ее механизмы для распространения моего искусства и идей, надеясь изменить систему к лучшему в этом процессе.

Здесь Фейри предполагает подход Робин Гуда: взятие из эксплуататорских корпораций и использование его заказанного искусства, чтобы уничтожить их влияние, например, повышение осведомленности о войне.

Фейрейские отношения с корпорациями относятся к определениям распродажи, о чем свидетельствует дилемма художника. И нужно задаться вопросом, какое влияние оказывают корпоративные структуры на искусство Фрейри и обмен сообщениями - несомненно, выполненные работы, но также и его уличные работы.

Тем не менее, это is Несомненно, что эти сделки позволили ему уделять значительное время и ресурсы для расклеивание работ на улицах, которые поддерживают прогрессивные, некоммерческий (даже анти-коммерческих) вызывает. Так что для того, чтобы оценить или нет распродажа Фейри, кажется, что нужно взвесить влияние корпоративных интересов на его работы по сравнению с преимуществами работ FAIREY по улицам.

Пример Fairey демонстрирует ограничения применения простой теории «два-два» в качестве широкого критерия. Тем не менее, дилемма художника может служить основой для этой важной дискуссии: она однозначно демонстрирует, что художники должны быть прозрачными и подотчетными. Они несут ответственность за создание моральных союзов с работодателями, которые могут иметь потенциально противоречивые повестки дня.

Об авторе

Йоав Литвин, постдокторский научный сотрудник, Университет Рокфеллера. Он заинтересован в продвижении творческих и прогрессивных причин, уделяя особое внимание документированию городской культуры, искусства и народов.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.