Изображение утки-кролика выше одного из самых знаковых в философии - настолько знаковых, что мой бывший студент татуировал его на ноге. Итак, что философски значимо в этой точке и волнистой линии?

Австрийский философ Людвиг Витгенштейн использовал изображение утки-кролика в его посмертном Философские исследования (1953), чтобы проиллюстрировать, что называют философы восприятие аспекта, Изображение можно увидеть двумя способами - как утиной, так и кроликом. Большинство из нас могут перевернуться по своему усмотрению между этими двумя способами, видя это. Мы можем сказать: «Теперь это утка, а теперь это кролик».

Витгенштейн дает много других примеров такого рода «изменения аспекта». Например, вы можете увидеть четыре точки внизу как две группы из двух точек, или как одну группу из двух точек, окруженных точкой с обеих сторон. Попробуйте переключиться между просмотром точек в каждом из этих двух способов.

Вы также можете увидеть расположение линий ниже как куб, ориентированный в одну сторону, а затем другой:

Кубок Неккера (1832) Луи Альберта Неккера.  

Что философски значимо в этом опыте? Один интересный вопрос, который поднимают такие образы: что происходит, когда меняется аспект? Что происходит, когда мы переходим от просмотра коробки, ориентированной в одну сторону, на другую? Понятно, что это не изображение на странице, ни действительно на обратной стороне сетчатки, которое меняется. Это изменение, похоже, находится в вас. Что это за изменения?

Один из способов, с помощью которого мы могли бы соблазнить объяснить это изменение, - это изменение частного, внутреннего образа. Да, изображение на странице остается неизменным; это ваш внутренний образ - тот, который перед вашим разумом как бы изменился. Но Витгенштейн отвергает это объяснение.

Я мог бы использовать изображение куба Necker выше, чтобы точно понять, как куб смотрит на меня, когда я вижу его в одном направлении, но также точно, как он выглядит, когда я вижу его другим способом. В этом случае кажется, что мое визуальное впечатление - и, следовательно, мой «частный» внутренний образ, если он у меня есть, должен быть одинаковым в каждом случае. Но тогда это не может быть изменение какого-либо изображения - будь то на странице или на моей личной, внутренней стадии - это объясняет изменение аспекта.

Еще одна причина, по которой изменения в восприятии аспекта могут считаться философски значимыми, заключается в том, что они обращают наше внимание на то, что мы постоянно видим аспекты, хотя мы обычно не замечаем, что мы это делаем. В эссе «Воображение и восприятие» (1971) английский философ П. Ф. Строссон пишет:

поразительный случай изменение аспектов просто драматизирует для нас особенность (а именно видение), которая присутствует в восприятии в целом.

Например, когда я вижу ножницы, я не вижу в них ничего общего - я сразу понимаю, что это инструмент, с помощью которого я могу делать разные вещи. Видеть предмет как ножницы - это то, что я делаю немыслимо и невольно.

С другой стороны, кто-то, совершенно незнакомый с понятием ножницы, не только не будет не может см. объект таким образом. Разумеется, они могут увидеть ножницы, лежащие на столе, но они не видят их as ножницы. «Видение» зависит от концепции.

Вы сейчас «видите». Вы смотрите на эти squiggles на белом фоне и рассматриваете их как буквы, слова и предложения, а также что-то значимое. Это немыслимая реакция того, кто понимает письменный английский, - вам не нужно делать вывод о том, что подразумевается под этими строками (как вы могли бы, если бы вы говорили не говорящим по-английски говорящим). То, что я имею в виду, немедленно, прозрачно доступно вам.

И мы не просто «видим», как «слышим». Что касается письменного английского языка, то и разговорный английский. Когда я слышу, как другой человек говорит по-английски, я не слышу никаких шумов, которые я должен декодировать - я слышу эти звуки как смысл (например, закрывайте дверь!).

OНе особенно интересным примером изменения восприятия аспект является наша способность внезапно «получить» мелодию или правило, поэтому мы тогда можем продолжать себя. Предположим, что в игре Name That Tune я слышу серию музыкальных нот. Внезапно я слышу их как открывающие бары «Ода радости», скажем, которые я могу потом уверенно свистнуть. Это тоже, похоже, является примером изменения аспекта. Я переключаюсь с прослушивания заметок, как простые заметки, чтобы услышать их as открывающие полоски мелодии - мелодия, которую я могу продолжить.

Или рассмотрим момент, когда мы вдруг поймем арифметическое правило. Предположим, что кто-то начинает объяснять правило, постепенно раскрывая серию чисел - сначала 2, затем 4, затем 6, затем 8. Я мог бы «получить» правило, которое они объясняют (назовите его «Добавить 2»), чтобы я мог уверенно продолжать себя: «10, 12, 14». Что происходит, когда у меня есть эта вспышка проницательности? Перечисленные мною номера не изменились, и вдруг я вижу их по-другому: как сегмент бесконечной серии - серия, которую я теперь могу продолжить.

Витгенштейн особенно интересовался тем, что происходит, когда мы внезапно понимаем правило таким образом - когда мы «переворачиваем», видя только ряд чисел, видя их как проявление правила, которое простирается над горизонтом.

Короче говоря, «видя как» является философски богатой темой, которая связана с - и может помочь пролить свет на многие центральные вопросы философии: вопросы о природе восприятия, о том, что нужно понимать, и о правилах ,

Однако понятие «видеть как» также обеспечивает более общий инструмент мышления с потенциально разнообразными приложениями. Рассмотрим, например, вопрос о том, что делает обычный объект - перевернутым писсуаром Марселя Дюшана или неуправляемой кроватью Трейси Эмина - произведение искусства? Что делает такой объект произведение искусства тот факт, что мы см. такие?

Идея «видеть как» также проявляется в религиозном мышлении. Некоторые религиозные люди предполагают, что вера в Бога не состоит в том, чтобы подписать определенную гипотезу, а скорее в том, чтобы видеть вещи. Это отличает атеиста от верующего, утверждает он, не обязательно способность распознавать убедительность некоторых аргументов в пользу заключения о том, что Бог существует. Скорее, то, чего не хватает атеисту, - это способность посмотреть мир as Божье дело рук, чтобы посмотреть Библия as Слово Божье и т. д.

Подобно тому, как некоторые страдают от какой-то эстетической слепоты - они не могут видеть конкретную картину Пабло Пикассо как мощное выражение страданий - поэтому некоторые считают, что атеисты страдают от какой-то религиозной слепоты, что означает, что они не могут видеть мир, какой он есть на самом деле: как проявление божественного.

Однако этот последний пример приводит меня к предупреждению. Видение чего-то as так и так не гарантирует, что это is так и так. Я мог видеть кучу одежды в тени в конце моей кровати как монстра. Но, конечно, если я считаю, что это монстр, то я очень ошибаюсь. И я могу показать, что ошибаюсь.

Об авторе

Стивен Лоис читает философию в колледже им. Хейтропа, Лондонский университет и редактор журнала Royal Institute of Philosophy ДУМАТЬ, Он исследует прежде всего философию религии. Его книги включают Философский зал: 25 Short Adventures in Thinking (2003) и (для детей) Полные файлы философии (2011).

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon