Наука - одно из самых замечательных изобретений человечества. Он был источником вдохновения и понимания, поднял завесу невежества и суеверий, стал катализатором социальных изменений и экономического роста и спас несчетные жизни.

Тем не менее, история также показывает нам, что это было смешанным благословением. Некоторые открытия сделали гораздо больше вреда, чем пользы. И есть одна ошибка, о которой вы никогда не прочтете в тех интернет-списках самых больших промахов науки.

Худшая ошибка в истории науки, несомненно, классифицировала людей в разные расы.

Теперь для этой сомнительной чести есть большие соперники. Массивные ошибки, такие как изобретение ядерного оружия, ископаемого топлива, ХФУ (хлорфторуглеродов), этилированного бензина и ДДТ. И слабые теории и сомнительные открытия, такие как светящийся эфир, расширяющаяся земля, витализм, чистая теория сланца, френология и человек Пилтауна, назовем лишь некоторые из них.

Но расовая теория выделяется среди всех из них, потому что она породила несметные страдания и использовалась для оправдания варварских актов колониализма, рабства и даже геноцида. Даже сегодня он по-прежнему используется для объяснения социального неравенства и продолжает вдохновлять на развитие далекого права по всему миру.

Возьмем, например, споры, которые окружали Книга 2014 Николаса Уэйда Проблемное наследование если вы сомневаетесь, что резонансная гонка по-прежнему для некоторых людей.

Человеческие расы были изобретены антропологами Иоганн Фридрих Блюменбах еще в восемнадцатом веке в попытке классифицировать новые группы людей, которые встречаются и эксплуатируются в рамках постоянно расширяющегося европейского колониализма.

С самого начала, произвольные и субъективный характер расы были широко признаны. В большинстве случаев расы были оправданы на основе культурных или языковых различий между группами людей, а не биологическими.

Их существование принималось как данность вплоть до двадцатого века, когда антропологи писали о расах как биологическое объяснение различий в психологии, включая интеллект, образовательные и социально-экономические результаты между группами людей.

Тем не менее, всегда было много беспокойства по поводу расы и широко распространенной убежденности в том, что расовые категории на практике чрезвычайно трудно применять.

Одним из известных критиков расовой теории был американский антрополог Эшли Монтегю который написал в 1941: «Омлет, называемый« расой », не существует вне статистического фритюна, в котором он был уменьшен жарой антропологического воображения».

Если гонка все еще резонирует сегодня публично и политически, что думают об этом ученые? Действительно ли антропологи считают, что расы все еще действительны?

Новый опрос более чем антропологов 3,000 Дженнифер Вагнер из системы здравоохранения Geisinger и ее команды недавно были опубликованы в Американский журнал физической антропологии и он предлагает ценную информацию о своих взглядах и убеждениях.

Опрошенные были членами Американской антропологической ассоциации, крупнейшего профессионального антрополога в мире.

Им было предложено ответить на заявления 53 о гоночной тематике, например о том, являются ли расы реальными, если они определяются биологией, должны ли расы играть роль в медицине, роли расы и происхождения в коммерческом генетическом тестировании, а если термин «раса» следует продолжать использовать вообще.

Наиболее показательным был ответ на заявление: «Человеческое население может быть подразделено на биологические расы», при этом 86% респондентов категорически не согласны или не согласны.

На утверждение «Расовые категории определяются биологией» 88% категорически не согласен или не согласен. И «Большинство антропологов считают, что людей можно разделить на биологические расы», 85% респондентов категорически не согласны или не согласны.

Мы можем принять из этого, что среди антропологов существует четкий консенсус относительно того, что расы не являются реальными, что они не отражают биологическую реальность, и что большинство антропологов не считают, что в науке есть место для расовых категорий.

Но погребенные в результатах опроса были некоторые тревожные выводы, подобные тем, что антропологи из привилегированных групп - в контексте США «белые» мужчины и женщины - с большей вероятностью признавали расу действительной, чем непривилегированные группы.

Эти привилегированные ученые представляют 75% опрошенных антропологов. Их сила и влияние проникают прямо через поле. Они являются основными людьми, определяющими, какие исследования проводятся, кто получает финансирование, они обучают следующее поколение антропологов и являются публичным лицом на местах, а также эксперты, мнение которых запрашивается по таким вопросам, как раса.

Сообщение о домашнем сообщении ясно. Как и все остальные, антропологи далеки от иммунитета к бессознательному уклону, особенно последствия социального статуса и культуры в формировании наших убеждений по таким вопросам, как раса.

По иронии судьбы, мы, антропологи, должны, как дисциплина, работать намного сложнее, чтобы оспаривать наши собственные глубоко укоренившиеся и культурно встраиваемые взгляды, а также давать больше голоса тем ученым из исторически непривилегированных групп.

Тем не менее, опрос делает очень сильное заявление. Это громкий отказ от расы тех ученых, чья дисциплина придумала систему самой расовой классификации.

Он также отмечает почти всеобщее признание антропологом десятилетий генетических доказательств, свидетельствующих о том, что человеческие вариации не могут быть помещены в категории, называемые расами.

Выйдя из своей башни из слоновой кости, я не вижу, чтобы политический класс или более широкое сообщество приняли такое сильное мнение против гонки в ближайшее время.

Об авторе

Даррен Курное, главный исследователь и соратник программы «Образование и взаимодействие» Центр передового опыта АРК для австралийского биоразнообразия и наследия и директор Исследовательского центра палеонтологии, геобиологии и исследований Земли, UNSW Australia

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon