Проведение двух часов в неделю на природе связано с улучшением здоровья и благополучия

Проведение двух часов в неделю на природе связано с улучшением здоровья и благополучия серая кошка через Shutterstock

Идея о том, что проводить свободное время в естественных условиях полезно для нашего здоровья и благополучия, вряд ли нова. Родители на протяжении нескольких поколений говорили своим детям: «Играй на улице, это хорошо для тебя». Теперь мы с коллегами опубликовали исследование в журнале Scientific Reports, которое предполагает, что доза природы два часа в неделю ассоциируется с улучшением здоровья и психологического благополучия, и эта цифра относится ко всем демографическим категориям, которые мы можем себе представить (по крайней мере, в Англии).

Так зачем нам исследования в этом? Хотя наблюдение здравого смысла наших родителей верно в общем смысле, дьявол - как всегда - в деталях. Например, менее интуитивно очевидно, сколько именно времени в природе нам нужно, прежде чем мы получим выгоду, можем ли мы иметь «слишком много хорошего», лучше ли иметь много небольших встреч или одну большую, будь то парки пляжи и горы дают схожие преимущества, или же для кого-то важнее воздействие на природу, чем для других.

Мы хотели ответить на эти вопросы, чтобы начать разработку рекомендуемых руководящих принципов относительно того, сколько времени люди должны проводить на природе. Аналогичные рекомендации были разработаны для консультирования 150 минут физической активности в неделю или что пять порций фруктов и овощей в день приносит пользу здоровью. Наши выводы еще не дают окончательной рекомендации, но мы считаем, что они являются важной отправной точкой.

Проведение двух часов в неделю на природе связано с улучшением здоровья и благополучия Мы знаем об официальных инструкциях по упражнениям. Но как насчет времени природы? Саймон Пагсли через Shutterstock


 Получить последнее по электронной почте

Еженедельный Журнал Ежедневно Вдохновение

В нашем исследовании использовались ответы большой репрезентативной выборки взрослых 20,000 в Англии, собранной в рамках ежегодного правительственного консультативного опроса о Взаимодействие с природной средой, Опрос проводится в домах людей, и интервьюеры просят респондентов проходить каждый из предыдущих семи дней и описывать любое время, которое они проводили «на улице» в естественных условиях, таких как городские парки, леса или пляжи каждый день.

После того, как этот «дневник» природы был восстановлен, интервьюеры случайным образом выбирают предыдущее посещение на прошлой неделе и спрашивают более подробные сведения, например, как долго было посещение, с кем они пошли, как они туда попали и что они собирались сделать. , Этот аспект «случайного» выбора действительно важен с научной точки зрения, потому что он означает, что мы узнаем о посещениях людей в целом, а не просто о «ярких» событиях, которые больше всего остаются в памяти. Используя эти ответы, мы смогли построить профиль того, сколько времени каждый из наших респондентов 20,000 проводил на природе в неделю.

Чтобы выяснить, как это было связано со здоровьем и благополучием, мы рассмотрели ответы тех же людей на два дополнительных вопроса об общем состоянии здоровья и общей «удовлетворенности жизнью».

Мы обнаружили, что люди, которые проводили по крайней мере два часа в неделю на природе, чаще сообщали о «хорошем» здоровье или «высоком» уровне благосостояния, чем люди, которые не проводили время на природе. Люди, которые провели некоторое время на природе, но менее двух часов, с большей вероятностью сообщали о хорошем здоровье и благосостоянии, чем те, у кого было нулевое еженедельное воздействие, предполагая, что у человека может быть слишком мало. Кроме того, примерно через пять часов в неделю появились некоторые доказательства отсутствия дополнительных преимуществ.

Проведение двух часов в неделю на природе связано с улучшением здоровья и благополучия Вероятность сообщения о хороших пиках здоровья примерно за три часа на природе за последнюю неделю. Белый и др.

Двухчасовой порог

Возможно, наиболее важно, что эта модель «двухчасового порога» присутствовала почти во всех группах, на которые мы смотрели: пожилые и молодые люди, мужчины и женщины, люди в городах и в сельской местности, люди в обездоленных и богатых общинах, и даже среди людей с и без длительной болезни или инвалидности.

Это говорит о том, что наши результаты связаны не только с «обратной причинностью» - возможностью того, что люди, которые посещают природу, уже являются отобранной выборкой более здоровых людей. Даже те, у кого были длительные заболевания, с большей вероятностью сообщали о лучшем здоровье и благополучии, если они проводили 120 минут в неделю на природе.

Хотя это и обнадеживает, мы должны быть осторожны, чтобы не преувеличивать эти результаты. Факт остается фактом, что данные были самооценками и «перекрестными». Несмотря на все наши усилия, мы не можем исключить возможность того, что люди не помнили точно время, которое они провели на природе на прошлой неделе, или нервничают из-за разговоров о своем здоровье и благополучии с интервьюерами. Мы не думаем, что это было слишком большой проблемой, потому что вопросы были просты, взяты из международно признанных опросов, включая перепись, и были доказаны как очень надежные.

Кроме того, существует большой объем экспериментальных работ, в том числе работы с использованием стрессовые биомаркерыЭто, по сути, показывает, что время, проведенное на природе, полезно для физиологического и психологического здоровья - наше главное достижение - сделать шаг к пониманию еженедельной дозы.

Растет давление на наши парки и другие зеленые насаждения, которые будут использоваться для срочно необходимого жилья и другой инфраструктуры. Коллеги и я полностью понимаем, что эти альтернативные виды землепользования важны, но мы считаем, что сами эти пространства часто недооцениваются. Путем улучшения нашего понимания того, как проводить время на природе связано со здоровьем и благополучием, мы надеемся лучше информировать эти решения о том, что делать с зелеными насаждениями.

Доступ к большинству парков и зеленых насаждений является бесплатным, поэтому даже самые бедные и зачастую наименее здоровые члены общин имеют равный доступ к своему здоровью и благополучию. Мы надеемся, что такие свидетельства, как наши, помогут их сохранить.Беседа

Об авторе

Мэтью Уайт, старший преподаватель кафедры психологии окружающей среды, Университет Эксетера

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

books_health

Вам также может понравиться

ДОСТУПНЫЕ ЯЗЫКИ

Английский Африкаанс арабском Китайский (упрощенное письмо) Китайский (традиционный) датский язык Dutch филиппинский Finnish Французский Немецкий Греческий древнееврейский Хинди венгерский Indonesian Итальянский Японский Korean Malay Norwegian персидский Польский Португальский Румынский Русский Испанский суахили Swedish Thai Турецкий украинский урду вьетнамский

Следуйте за InnerSelf

значок facebookзначок Twitterзначок YouTubeзначок Instagramпиктограммазначок rss

 Получить последнее по электронной почте

Еженедельный Журнал Ежедневно Вдохновение

Новое отношение - новые возможности

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholistPolitics.com | Рынок InnerSelf
Copyright © 1985 - 2021 Innerself Публикации. Все права защищены.