Новое исследование выясняет, испытывают ли люди больше сочувствия к животным, чем к другим людям.
Короче, ответ сложный.
Выводы могут иметь значение для создания Сообщения общественности о таких вопросах, как новая экологическая политика, среди прочего.
Исследователи обнаружили, что когда людям приходилось выбирать между сочувствием к незнакомому человеку или животному — в данном случае коале, — участники с большей вероятностью выбирали сопереживание другому человеку.
Однако во второй паре исследований участники должны были принять участие в двух отдельных заданиях: в одном они могли выбрать, хотят ли они сопереживать человеку, а в другом они могли выбрать, хотят ли они этого. сочувствовать животному.
На этот раз люди чаще выбирали эмпатию при встрече с животным, чем при встрече с человеком.
Выводы в Журнал социальной психологии предполагают, что, когда люди решают, следует ли им проявлять эмпатию, контекст имеет значение, говорит Дэрил Кэмерон, доцент психологии и старший научный сотрудник Института этики рока в Пенсильвании.
«Возможно, если люди видят, как люди и животные соревнуются, это может привести к тому, что они предпочтут сопереживать другим людям», — говорит Кэмерон. «Но если вы не видите этой конкуренции, и ситуация просто решает, сочувствовать ли животному в один день, а человеку — в другой, кажется, что люди не хотят заниматься человеческим сочувствием, но они немного немного больше интересуется животными».
По мнению исследователей, эмпатия — это процесс размышления о страданиях и переживаниях другого живого существа, как если бы они были их собственными. Например, не просто сочувствовать тому, кто грустит после ссоры с другом, а на самом деле придумывать и делиться в том, что чувствует этот человек.
Хотя существует множество примеров того, как люди испытывают сочувствие и сочувствие к животным, Кэмерон говорит, что существует также теория, согласно которой людям может быть труднее испытывать истинное сочувствие к животным, поскольку их разум отличается от человеческого.
В первом исследовании исследователи набрали 193 человека для участия в эксперименте, в котором их попросили сделать ряд выборов между сопереживанием человеку или животному. Если они выбирали человека, им показывали фотографию взрослого человека студенческого возраста и просили мысленно поделиться своим опытом. Если они выбирали животное, им показывали фотографию коалы и просили сделать то же самое. Эксперимент был основан на новой задаче выбора эмпатии, разработанной в Лаборатории эмпатии и моральной психологии Кэмерона.
Получить последнее по электронной почте
Кэмерон говорит, что когда участникам пришлось выбирать между сочувствием к человеку или животному в первом исследовании, возможно, участники думали, что сочувствовать им легче. другой человек.
«Участники указали, что эмпатия к животным казалась более сложной, и что убеждение в том, что эмпатия сложнее, заставляло их реже выбирать эмпатию к животным», — говорит Кэмерон. «Возможно, люди чувствовали, что сочувствовать разуму, который отличается от нашего собственного, было сложнее, чем воображать опыт другого человека».
Во второй паре исследований исследователи набрали дополнительно 192 и 197 участников соответственно, которые выполнили пару заданий по выбору.
В первом задании у участников был выбор между сопереживая с человеком или не вступая в эмпатию и просто описывая человека. Затем в отдельном задании перед участниками стоял тот же выбор, но с животным.
«Как только люди и животные перестали соперничать, история изменилась, — говорит Кэмерон. «Когда у людей была возможность либо сочувствовать незнакомцу, либо оставаться отстраненным от него, люди избегали эмпатии, что повторяет предыдущие исследования, которые мы проводили. Однако у животных такой модели избегания не наблюдалось. И на самом деле, когда мы отделили людей от животных, люди на самом деле были более склонны сопереживать животным, чем людям».
Хотя потребуются дальнейшие исследования, чтобы увидеть, распространяются ли эти результаты на других животных, Кэмерон говорит, что результаты могут иметь интересные последствия. Например, если правда, что люди меньше сочувствуют животным, если интересы животных противопоставляются интересам людей, это может повлиять на то, как люди относятся к экологической политике.
«Если люди воспринимают выбор в отношении эмпатии таким образом, что кажется, что нам нужно выбирать между людьми или животными без компромиссов — например, выбирать между использованием участка земли или сохранением его для животных, — они с большей вероятностью встанут на сторону с людьми», — говорит Кэмерон. «Но могут быть способы, которыми эти разговоры можно изменить, чтобы сформировать то, как люди думают об управлении своей эмпатией».
Программа UCLA Animal Law, Институт рок-этики, Фонд Джона Темплтона и Федеральные ассигнования Национального института продовольствия и сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства США помогли поддержать это исследование.
источник: Penn State
