Почему трудно бросить вызов чьим-то ложным убеждениям?

Разговоры с людьми, которые придерживаются дезинформированных убеждений, могут быть сложными и застойными. (Мими Тиан / Unsplash)

Большинство людей думают, что приобретают свои убеждения используя высокий стандарт объективности.

Но недавние споры между людьми по таким вопросам, как транс-права, прививки или Роу против Уэйда. Пробираться указывают на другую реальность.

Рассматривать решение Верховного суда США об отмене Роу против Уэйда. Пробираться. Существует множество доказательств того, что широко доступные аборты обеспечивают более безопасные результаты для детей и людей, которые могут забеременеть. Более того, данные свидетельствуют запреты на аборты неэффективны, вредны и опасны. Таким образом, приверженность жизни должна способствовать комплексное медицинское обслуживание для тех, кто может забеременеть, включая аборты. Кажется, что есть разрыв: у людей нет основанных на фактах аргументов.

Мир гиперспециализирован

Есть причина, по которой факты быстро теряются в спорных спорах: у отдельных людей нет ресурсов для глубокого понимания сложных социальных проблем. Отчасти потому, что мир, в котором мы живем, сверхспециализированный. Это означает, что вся достоверная информация создается благодаря обширным взаимосвязанным областям исследования. У людей есть разделенный познавательный труд так что мы вместе мы можем знать гораздо больше, чем по отдельности.

Например, структурная целостность моста или внутреннее устройство сотового телефона — это вещи, которые коллективное «мы» лучше понимаем вместе.

Но эта особенность человеческого знания является нашей ошибкой, когда речь идет о стойкости социально ошибочных убеждений.

Во время споров о социальных проблемах между людьми с разными мнениями один человек часто заканчивает тем, что настаивает на том, что если бы другой был только рациональным и мог видеть доказательства, он изменил бы свое мнение.

Социально проблематичные или ложные убеждения включают такие вещи, как расистские, гомофобные, трансфобные и женоненавистнические идеи. Эти идеи могут привести к значительным негативным социальным последствиям, особенно для тех, кто принадлежит к маргинализированным сообществам.

Ложные убеждения широко распространены отчасти из-за коллективной природы человеческого знания. Как отдельные лица, мы не можем оценить каждую проблему, поскольку они требуют специальных знаний. И хотя некоторые могут утверждать, что «проведите свое собственное исследование», люди не обязательно имеют доступ к лучшим возможностям для проведения честных исследований. Не только это, многие предпочли бы придерживаться собственного набора убеждений.

Получить последнее по электронной почте

Поиск надежного человека

Благодаря огромному объему информации, относящейся к любой социальной проблеме, люди развили психологические ярлыки — или эвристики — чтобы указать им правильное направление. Эти ярлыки имеют мало общего с доказательствами и гораздо больше связаны с оценкой того, кому мы можем доверять.

Возможно, неудивительно, что степень, в которой мы находим человека заслуживающим доверия, калибруется в соответствии с нашими социальными сообществами. Мы естественным образом общаемся с людьми, которые разделяют наши ценности: психологические процессы побуждают нас приобретать ценности от наших сообществи мы склонны искать единомышленников.

Наши социальные сообщества радикально определяют, кого мы считаем заслуживающим доверия. Наши социальные группы определяют наши политические взгляды, неясно, какие доказательства будут считаться значимыми и умерить степень, в которой большинство людей оценивают, насколько их убеждения соответствуют тому, что говорят эксперты.

Люди, уже входящие в наши сообщества, будут казаться наиболее осведомленными, даже если у них нет опыта или понимания, и даже когда они увековечивают ложные убеждения.

Хотя может показаться, что точные убеждения приобретаются легко, люди не настолько искусны, когда дело доходит до определения того, что является правдой. они также не оснащены, чтобы определить, кто является соответствующими экспертами.

Проблемные убеждения сохраняются, потому что наши психологические и социальные обстоятельства не позволяют нам должным образом оценивать проблемы. Отчасти поэтому одни рассуждения не изменят мнение людей.

Проблемные убеждения так привлекательны, потому что они просты.

С точки зрения человека, живущего в сообществе, приверженном социально проблематичным убеждениям, почти всегда есть более «достоверные доказательства» от кого-то, кого они знают.

Вместо самодовольного принятия ошибочных убеждений нам нужны институциональные шаги для укрепления доверия между экспертами и общественностью.

Возможно, что еще более важно, нам нужно взращивать общую приверженность признанию человечности в других. Прийти к сомнительному убеждению легко, но построение лучшего мира требует подлинных отношений и коалиций между разными сообществами.