Эти 3 фактора определяют наши решения в социальных сетях, не использующие клики
Изображение на Уильям Ивен 

В новом исследовании выясняется, почему люди делают выбор «без щелчка», решение не отвечать на некоторые сообщения в социальных сетях, даже когда они проводят время в качестве «скрывающихся» от контента.

Для исследования, опубликованного в Журнал компьютерно-опосредованной коммуникации, исследователи наблюдали за 38 участниками, которые просматривали свои новостные ленты в Facebook, и обнаружили, что решение не нажимать на контент часто было преднамеренным.

Участники исследования предпочли не нажимать, чтобы не делиться информацией с различными аудиториями - иногда с плакатом, кругом друзей или самой платформой. Мотивы включали желание препятствовать определенным типам поведения при публикации, уклоняться от алгоритмов, которые слишком много узнают о них, или следить за плакатами в других каналах.

«Что нового в этой статье, так это то, что мы действительно обращаем наше внимание на случаи, когда люди обращают внимание и смотрят на контент, а затем сознательно и намеренно решают не нажимать - это новый подход для традиционных способов понимания социальных сетей. использование », - говорит ведущий автор Николь Эллисон, профессор информации в Мичиганском университете.

Бесплатные кликеры

До сих пор, говорит Эллисон, исследователи относили поведение в социальных сетях к одному из двух лагерей: пассивные пользователи, которые воздерживаются от участия в сети, часто коррелирующие с негативными результатами, такими как социальное сравнение; или активные пользователи, которые комментируют и щелкают как форму социальной связи.


графика подписки внутри себя


Исследователи говорят, что идея видеть пользователей на противоположных концах спектра не объясняет, почему некоторые скрытые лица читают, но затем сдерживают реакцию.

Фактически, новое исследование ставит под сомнение эту структуру, утверждая, что поведение при щелчке и просмотре, вероятно, может быть разным, и изучение мотивации, которая движет щелчком или отсутствием щелчка, так же важно, как и само действие.

«Вот откуда это понятие о бесплатном кликере - кто-то, кто просто щелкает, не обращая внимания, - или, альтернативно, кто-то, кто действительно взаимодействует с контентом, но решает не нажимать, вместо этого, возможно, упоминает об этом в коридоре на следующий день, забирая по телефону или отправив текстовое сообщение, - говорит Эллисон.

«Эти взаимодействия очень важны и значимы, но не отражаются в данных на уровне сервера, поэтому они невидимы для всех, кто полагается на эти наборы данных, и, конечно же, для других аудиторий».

Причины кликов и отсутствия кликов

Чтобы определить поведение кликов, исследователи провели глаз слежения на страницах Facebook во время семиминутных сессий с участием 38 участников, просмотревших собственные ленты. Трекер, установленный в нижней части монитора, регистрировал взгляд, когда пользователи просматривали 598 сообщений, во время которых они предлагали 268 реакций, включая лайки (и различные варианты смайлов, которые на момент исследования не включали новый значок «забота» ), акции, один ответ на событие и составленные письменные ответы. Кликов было около шести за сеанс, а среднее время просмотра одного сообщения - 7.65 секунды.

Как ни странно, по словам исследователей, они не обнаружили разницы в продолжительности просмотра для тех элементов, которые получили клики и не клики.

Затем они попросили каждого участника заполнить дополнительный опрос и принять участие в интервью, чтобы узнать, почему они решили не нажимать на элементы, которые явно привлекли их внимание. Они нашли три темы:

  • Нажатие может быть легким; переключение каналов может иметь значение: Несколько человек описали Facebook как «источник разговора», увидев сообщение, которое они упомянули бы в другом канале вместо того, чтобы щелкнуть. Если взять первый пример из этой статьи, это будет означать позвонить другу и сообщить о работе, вместо того, чтобы пытаться написать что-то публично или просто использовать «лайк», который может быть истолкован неверно.

  • Содержание и мотивация корма, а не общее использование, предсказывают нажатие: Когда команда спросила, что заставляет людей нажимать, они обнаружили, что межличностные мотивации и желание понравиться другим или нет, были наиболее важными факторами.

  • Отсутствие кликов определяет разные проблемы аудитории: Мотивация кликов часто основана на том, насколько интересна или «достойна» информация, но даже когда контент считался достойным, участники иногда считали аудиторию, прежде чем нажимать. Например, один пользователь не был склонен нажимать на сообщение друга, хвастающееся успехами своего ребенка в спорте, тогда как она могла бы это сделать, если бы в сообщении отмечались достижения команды. Некоторые участники не хотели привлекать к себе внимание в данном вопросе. Другие не хотели, чтобы их вовлекали в более широкую сеть, отвечая на сообщение о конфликте или политическая ситуация где могут быть социальные разветвления. Наконец, что несколько удивительно, по словам Эллисона, были участники, которые не хотели кликать из-за самой платформы. Пользователи не хотели, чтобы алгоритм программы вводил определенные слова в сообщении и в будущем наводнил их каналы соответствующим контентом.

Об авторах

Первоначальное исследование

перерыв

Похожие книги:

Атомные привычки: простой и проверенный способ создать хорошие привычки и избавиться от плохих

Джеймс Клир

Atomic Habits предоставляет практические советы по выработке хороших привычек и избавлению от вредных, основанные на научных исследованиях изменения поведения.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Четыре тенденции: незаменимые профили личности, которые показывают, как сделать вашу жизнь лучше (и жизни других людей тоже)

Гретхен Рубин

Четыре тенденции определяют четыре типа личности и объясняют, как понимание ваших собственных склонностей может помочь вам улучшить ваши отношения, рабочие привычки и общее счастье.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Подумайте еще раз: сила познания того, чего вы не знаете

Адам Грант

Think Again исследует, как люди могут изменить свое мнение и отношение, и предлагает стратегии для улучшения критического мышления и принятия решений.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Тело сохраняет счет: мозг, разум и тело в исцелении от травм

Бессель ван дер Колк

В книге «Тело ведет счет» обсуждается связь между травмой и физическим здоровьем, а также предлагаются способы лечения и исцеления травмы.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Психология денег: вечные уроки богатства, жадности и счастья

Морган Хаузел

Психология денег исследует, каким образом наше отношение и поведение в отношении денег может формировать наш финансовый успех и общее благополучие.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа