Наблюдатели филантропии, такие как Forbes, Business Insider и Хроника Филантропии регулярно выпускают рейтинги самых щедрых филантропов в Соединенных Штатах.

Исходя из этого, Билл Гейтс и Уоррен Баффет часто занимают лидирующие позиции на нынешних активных филантропах, и Джон Рокфеллер и Эндрю Карнеги часто перечисляются среди самых щедрых американцев всех времен.

Все эти списки имеют общую методологию. Они складывают суммы чеков, которые доноры написали на благотворительные цели, а затем оценивают их в соответствии с общей суммой денег, которую они отдали. Несмотря на то, что мы, американцы, немного больше, чем списки и деньги, такие методы не только искажают дарование, но и делают это таким образом, который искажает наше понимание щедрости.

Я преподавал этику филантропии в Университете Индианы за 20 лет, и один из самых важных уроков, который я изучил, и я узнал, это: Щедрость - это не только деньги. В самом деле, я бы сказал, что становится все более очевидным, что предоставление может занять много достойных форм, кроме написания чеков.

Деньги не всегда выигрывают

Простое отдача денег не делает благодетель, и благотворное влияние подарков не может быть оценено с точки зрения их денежной стоимости.

Например, в начале XXXX века, как Фонд Рокфеллера, так и Институт Карнеги дал большие суммы денег финансировать программы евгеники направленных на улучшение генетического качества населения.

Хотя эти благодеяния когда-то считались дальновидными, сегодня их почти повсеместно воспринимают как ничего, кроме. В Нацистские руки, такое мышление привело к уничтожению больших групп людей на основе предполагаемой генетической «неполноценности». Программы принудительной стерилизации в США. в начале XIVXX вв. использовалось аналогичное обоснование. Независимо от того, сколько денег было дано, эти пожертвования нельзя назвать щедрыми.

Щедрость выяснилась

Истинная щедрость, как я утверждаю в своей книге «Мы делаем жизнь тем, что даем», предполагает более чем раздачу денег.

Во многих случаях просто подсчет долларов говорит нам очень мало о разнице, проявляемой актом щедрости. Хорошие люди могут быть такими же щедрыми с их временем и талантом, как и со своим сокровищем, и можно сделать огромную разницу в жизни человека, сообщества или общества, не отдавая ни цента.

Просто взгляните на работу Мохандаса Ганди, Мартина Лютера Кинга младшего и Матери Терезы, никто из которых не получал финансовой поддержки, чтобы отдать крупные суммы денег. Однако каждый из них считается одним из величайших благодетелей человечества XIVXX века. Их щедрость выражалась не в долларах, а в словах и действиях, которые вдохновляли лучшее в других людях.

Деньги - это лишь одно из множества различных средств, которыми щедрость может выражать себя. Одной из самых больших проблем с ранжированием щедрых по суммам, которые они отдают, является неявное предположение, что когда дело доходит до щедрости, деньги - это все, что имеет значение.

Кому были даны деньги, как и почему?

Предположим, например, что нищий на улице просит прохожий за пять долларов. Будет ли деньги хорошими? Нам нужно больше узнать о ситуации.

На что попросят нищего деньги? Будет ли это, например, просто кормить наркотическую привычку, которая только вредит наркоману, или она будет использоваться для более достойных целей, таких как покупка пищи?

Некоторые из моих учеников иногда утверждают, что потенциальные доноры не могут взять на себя ответственность за принятие таких решений, поскольку это ставит их в качестве безусловных моральных арбитров человеческой потребности, предполагая судить о том, какие дела действительно заслуживают внимания. На самом деле, однако, как мы обсуждаем в классе, такие суждения необходимы. Предположим, например, что нищий объявил о намерении использовать деньги, чтобы купить оружие для совершения убийства.

Акты щедрости более или менее заслуживают похвалы в зависимости от того, кому помогает донор, как такая помощь оказывается и почему донор оказывает помощь.

As Аристотель сказал в течение 2,000 лет назад, поистине щедрый донор не просто дает, но дает соответствующее дело соответствующему человеку в соответствующее время соответствующим образом и по соответствующей причине.

Чтобы взять еще один знакомый пример, если мой сын 10-года просит меня за пять долларов, я не могу похлопать себя по спине, просто отдав ему деньги. Также было бы разумно предположить, что, поскольку я дал ему 50 или 500 долларов вместо этого, я обязательно сделал 10 или 100 раз столько же хорошего.

Возможно, самым пагубным эффектом ранжирования филантропов в зависимости от количества денег, которые они дают, является его склонность к тому, чтобы люди с меньшими средствами чувствовали себя филантропически бессильными или даже неактуальными.

Столкнувшись с новостями о миллиардном подарке, простые люди могут подумать, что ни один их дар не зарегистрируется, и поэтому отказаться от попытки.

На мой взгляд, ничто не может быть дальше от истины.

Более ценный ресурс: Время

Повторяю, в то время как люди с большими финансовыми средствами способны отдать больше денег, чем людям, живущим в нищете, существуют важные отношения, когда самый богатый человек мира не способен проявлять большую щедрость, чем беднейшие из бедных.

Подумайте о времени, одном из самых ценных ресурсов человечества. У Билла Гейтса и Уоррена Баффета может быть больше денег, но даже их миллиарды не могут купить им дополнительную минуту времени в день. Самый бедный человек на земле начинается каждый день с тех же самых часов 24, что и самый богатый в мире. И то, как мы проводим наше время, не менее важно, чем мы тратим наши деньги.

В этом смысле никто, даже не самый бедный человек на земле, не имеет средств быть щедрым.

Предоставляя кому-то наше пристальное внимание, предоставляя плечо, чтобы опираться или плакать, или делиться добрым словом с кем-то - в каждом из этих случаев обычные граждане Соединенных Штатов могут делать все, что угодно, как богатые, чтобы изменить ситуацию чужой жизни.

Несмотря на слабые стороны чисто денежной метрики щедрости, однако, даже ведущие программы академической филантропии и некоммерческого управления - сейчас за 300 колледжей и университетов, которые предлагают курсы по этим предметам, - в основном сосредоточены на деньгах. С моей точки зрения, кажется, что сбор средств часто вырисовывается настолько большим в их учебных планах, что другие формы предоставления часто почти полностью смываются.

Однако, учитывая эту возможность, многие ученики быстро осознают ту жизненно важную роль, которую могут играть немонетарные формы щедрости в обогащении жизни как доноров, так и получателей.

Наверное, глупо мечтать о дне, когда мы больше не можем рассчитывать на щедрость по количеству проверок, которые они пишут. Но мы можем, на мой взгляд, предпринять шаги, чтобы свести к минимуму вред, который такие списки делают для нашего понимания истинного значения щедрости, человеческого совершенства, которое никогда не должно сводиться к простым деньгам.

Об авторе

Ричард Гундерман, профессор медицины канцлера, либеральные искусства и филантропия, Университет Индианы

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon