Всему есть сезон,
и время для всех целей под небом.

Что-то важное произошло со мной, когда я начал писать эту книгу. У меня было глубокое понимание: я понял, что не мог бы написать эту книгу раньше, потому что кто я, никогда не переставал меняться.

Мое ядро ​​всегда было таким же, но десятилетие после десятилетия тонких сдвигов постепенно привело мою личность к более близкому отношению к моему ядру. Только теперь, оглядываясь назад, я могу оглянуться на семьдесят лет жизни и посмотреть, как этапы психологического развития привели меня в сознание души.

Это понимание заставило меня понять, что то, как мы находимся в мире, что мы думаем, то, что считаем важным, то, что мы включаем и исключаем из повествования, мы говорим о том, кто мы и почему мы делаем то, что делаем, определяется линзы, которые мы носим.

Наши линзы являются персональными и динамичными. Они обусловлены несколькими факторами: мировоззрением культуры, в которой мы были воспитаны, влиянием, которое пережили наши жизненные переживания, особенно те, которые были у нашего детства, на формирование наших убеждений и, самое главное, этап психологического развития, мы достигли.

Хотя я уже знал о том, насколько важны этапы психологического развития в нашей жизни, только когда я прочитал книгу Джорджа Е. Вайланта, Триумфы опыта, в котором сообщается о продольном исследовании Гарвардского гранта социальных корректировок, я полностью осознал, насколько важно успешное овладение этапами психологического развития до уровня счастья, значения и удовлетворения, которое мы находим в разные сезоны нашей жизни.

Исследование Гранта

Исследование Гарвардского гранта по социальным корректировкам началось в 1938, спустя четыре года после рождения Джорджа Вайанта. Вайлант стал директором исследования в 1972 и ушел со своего поста более чем через три десятилетия в 2005. Цель исследования Гранта, как известно, заключалась в том, чтобы узнать что-то об условиях, которые способствуют оптимальному здоровью, следуя жизни людей 268, всех выпускников Гарварда. Это исследование является одним из самых длинных перспективных продольных исследований развития взрослых мужчин, которые когда-либо были предприняты.

Одна из критических замечаний в исследовании Гранта заключалась в том, что она была сосредоточена на элитной группе мужчин. Вайлант отвечает на эту критику, признавая, что это также было одним из его оговорок, когда он стал участвовать в исследовании и что его проблемы впоследствии были смягчены. Он утверждает:

У меня была возможность и привилегия изучать жизненные курсы двух контрастных групп [в Грант-исследовании] - когорты очень обездоленных людей из города и группы одаренных женщин. Результаты обеих групп, каждая из которых изучалась перспективно более полувека, подтвердили [значительное сходство с результатами исследования Гранта]. (Адаптация к жизни  Джордж Е. Вайлант)

Проанализировав результаты трех исследований, Вайант пришел к выводу, что преимущества, которые мы приписываем мужскому полу и социальному классу в Америке, не проявляют значимости, когда мы следим за жизненными историями одаренных женщин и людей из неблагополучных семей. Другими словами, гендерный и социальный класс не обязательно соотносятся с жизнью «успешной» жизни.

Я подозреваю, что это справедливо и для людей, живущих в либеральных демократиях во всем мире. Для тех, кто живет в автократических режимах, где этнические и социальные предрассудки не позволяют определенным гендерным группам, религиям и социальным классам получить возможности, необходимые им для полного выражения того, кто они есть, жить «успешной» жизнью, могут быть полными вызовов.

Перспективные исследования

В отличие от ретроспективных исследований, проспективные исследования следуют в когорте в режиме реального времени. Это означает, что результаты проспективных исследований не являются недостатками хрусталика стадии психологического развития, когда они пытаются ответить на вопросы о своем прошлом.

Проспективные исследования делают нашу переносимую субъективность прозрачной. Они позволяют нам видеть то, что мы рассматриваем как важные изменения с течением времени.

Как указывает Вайлант, время - великий обманщик. Он считает, что наши возрастные фильтры настолько значительны, что он называет первую главу Триумфы опыта: Созревание делает нас лжецами.

Как указано, исследование Гранта не было единственным продольным проспективным исследованием, которое было проведено в двадцатом веке. Другие исследования включали когорт Исследование Glueck по делам несовершеннолетних и Изучение Terman одаренных женщин.

Исследование Glueck последовало за группой школьников 500 и непротиворечивой группой школьников 500, которые не уклонились от закона. Исследование началось в 1939, когда мальчики были подростками; заключительные интервью были проведены в 1975, когда участники исследования достигли своих 50.

Исследование Terman последовало за группой талантливых женщин в течение восьмидесяти лет от 1922. Большинство женщин 672 родились между 1908 и 1914. Основные результаты этого исследования представлены в Проект долголетия.

Объективирование субъективности

То, что я восхищаюсь сообщением Джорджа Вайланта, - это не просто рассказы, которые он рассказывает о представлениях, которые дал Грант-исследование, но его освежающая честность в том, чтобы обнародовать его предубеждения по возрасту / развитию, как он подходил к его исследованиям. Время от времени Вайант объясняет, что то, что он считал важным, оказалось ошибочным.

То, что делает Вайлант, очень явно, на мой взгляд, иллюстрирует, насколько ошибочны наши предположения, когда мы попадаем в ловушку объективирования нашей субъективности. Мы все это делаем; мы не можем с этим поделать. Обоснование всего, что мы делаем, основано на том, что мы считаем важным в тот конкретный момент, когда мы принимаем решение или принимаем решение.

То, что мы не осознаем, заключается в том, что то, что важно для нас, зависит от множества факторов: влияния наших родителей, нашей культурной обусловленности, наших религиозных убеждений, стадии психологического развития, в которой мы находимся, а также потребностей этапов психологического развития. не удалось освоить.

В зависимости от этих предрассудков вы легко можете отвлечься как несущественные некоторые идеи, высказанные в этой книге, или любую другую книгу, поскольку они не соответствуют тому, что, по вашему мнению, важно на этапе психологического развития, которого вы достигли. Вот почему я заявил, что не мог бы написать эту книгу раньше в моей жизни, потому что это было бы предвзято тем, что я считал важным на этапе психологического развития, которое я достиг.

Это по-прежнему актуально и сегодня, но, проведя хотя бы десятилетие в том, что я считаю последним этапом психологического развития, теперь я могу оглянуться на свою жизнь с более глубоким пониманием того, что важно для меня на ранних этапах моего развитие повлияло на мое принятие решений и привело меня к более широкой перспективе, которую я сейчас имею.

Этапы психологического развития и их возрастные диапазоны:

Обслуживание (60 + годы)
Интеграция (50-59)
Самоактуализация (40-49)
Индивидуализация (25-39)
Дифференциация (8-24)
Соответствие (2-7)
Выживание (рождение до 2 лет)

Отрицание души

Душа (иногда называемая высшим я или внутренним ядром), наряду с темой сознания, по большей части, игнорируется академическим миром. Позвольте мне рассказать анекдот, который иллюстрирует мою мысль.

В 2015 я выступил с вступительным вступительным словом на конференции, организованной одной из лучших бизнес-школ в Европе. Мой титул был Духовное / психологическое измерение творчества и потока, Аудитория близких к 300 людей состояла из ученых, тренеров и деловых людей. В начале моей речи я провел эксперимент с аудиторией: я попросил их встать, если бы какие-либо из заявлений, которые я собирался сделать, были верны для них.

Я начал с того, что сказал: «У меня есть машина», и большинство зрителей встало. Тогда я сказал: «Я машина», никто не встал. Затем я сказал: «У меня есть эго», и после этого «Я эго». Большинство людей встали, когда я сказал: «У меня есть эго», и сел, когда я сказал «Я эго». Затем я сказал: «У меня есть душа», все встали. После этого я сказал: «Я душа», и все остались.

То, что я ожидал, ожидал, но был удивлен, что все встали на оба заключительных заявления. Не один, оба! После шутливых указаний на высокий уровень замешательства, который они должны иметь о том, кто они, я предложил аудитории, что душа была этапом развития, который предшествовал тому, чтобы быть душой, но конечная правда заключалась в том, что у вас есть ваша душа! С тех пор я повторил это упражнение с разнообразной аудиторией во многих частях мира, и каждый раз, когда я получал тот же результат: подавляющее большинство людей считают, что у них есть душа, и они - душа.

Но вот что произошло потом, что заставило меня понять, что что-то не так с основным научным подходом. Следующие ораторы, два очень ярких и влиятельных ученых говорили о нейронаучных исследованиях.

У них было заявление на первом слайде, в котором говорилось: «Предположения, которые мы делаем: нет души». Когда я увидел это заявление, я не мог не улыбаться себе. Вся аудитория ученых, тренеров и деловых людей только что указала, что они считают, что у них не только была душа, но они были душами.

Отрицание цели Наши внутренние знания

То, что этот опыт ясно указывал мне, и, как мне кажется, остальная аудитория, заключается в том, как объективный научный подход имеет тенденцию отрицать наше внутреннее знание. К счастью, если вы хотите смотреть за пределы основных академических кругов, вы найдете множество серьезных работ, которые рисуют совсем другую картину мира. Вы также найдете все большее число университетов, способствующих междисциплинарным подходам. Это нужно приветствовать.

Я считаю, что есть две проблемы, которые возникают в результате объективного научного подхода: дуалистическое представление о том, что тело и ум принадлежат к разным мирам, и множество дисциплин, которые удерживают наши умы, омраченные от более крупных реалий жизни. В этом отношении следующие слова, написанные Питером Д. Успенским (1878-1947) в начале прошлого века, почти так же значимы, как и тогда:

Мы не понимаем многих вещей, потому что мы специализируемся слишком легко и слишком резко: философия, религия, психология, естественные науки, социология и т. Д. Каждая имеет свою специальную литературу. Нет ничего, охватывающего целое в целом. (Ключ к мистериям мира)

Однако все разные области знаний должны иметь значительные взаимосвязи. Нам нужно определить и изучить эти связи, если мы хотим разработать теории, которые объединяют психологию, духовность и науку.

Предложение, которое я изложил в этой книге, состоит в том, что существует объединяющая модель. Кроме того, мы можем только вырасти, чтобы понять эту модель, удалив наши блины, обнимая самопознание и признавая пределы нашего трехмерного физического восприятия. Объединяющая модель, которую я предлагаю, превосходит рождение и смерть и приводит нас к энергетическому измерению реальности, где мы сталкиваемся с душой.

© 2016 Ричарда Барретта. Все права защищены

Статья Источник

Новая психология благополучия человека: исследование влияния динамики эго-души на психическое и физическое здоровье
Ричард Барретт.

Нажмите здесь для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу.

Об авторе

Ричард Барретт является автором, докладчиком и международно признанным лидером мысли об эволюции человеческих ценностей в бизнесе и обществе. Он является создателем инструментов трансформации культуры (CTT), которые были использованы для поддержки более чем 5,000-организаций в 60 разных странах в их трансформационных путешествиях. Он был адъюнкт-профессором в Университете Королевских дорог, Институтом лидерства на основе ценностей и приглашенным лектором в One Planet MBA в Университете Эксетера. Ричард Барретт является автором многочисленные книги, Посетите его веб-сайты по адресу valuescentre.com и newleadershipparadigm.com.

Смотреть видео представленный Ричардом Барреттом.