Подковы Крабы и Эмпатия
Ребенок играет с подковообразным крабом.
Фото: Википедия

«Когда мы были детьми, это устье было полно водорослей и угрей, - сказала Стелла. «Он был полон всех видов дикой природы. Крабы, моллюски, подковы крабов - там была мидийная кровать - один раз я плавал в этом водоеме и встречался лицом к лицу с угрем ».

Стелла говорила о том месте, где Узкая река встречается с заливом Наррагансет на Род-Айленде, одним из ее преследований, когда она росла. Это красивое место, и я бы не знал, что это так истощено из жизни, если моя жена не сказала мне.

Никто из нас не знает причины исчезновения угрей. Мы разделили момент печали, и затем Стелла вспомнила еще одну память, которая каким-то образом объясняла это. Она и ее подруга Беверли иногда бывали на этой части пляжа утром на том, что они называли «спасательными миссиями». По ночам кто-то приходил и переворачивал всех крабов-подков, которые ползали на песок, оставляя их умирать там беспомощно. Стелла и Беверли снова вернули им права. «Тот, кто делал это, не имел никаких оснований, - сказала она, - это было бессмысленное убийство».

Это та история, которая заставляет меня чувствовать, что я врезался в ту или иную планету.

В этот визит мы не увидели крабов-подков. Сейчас здесь редкое зрелище. Я не знаю, было ли это потому, что люди убивали слишком много из них или из-за общего ухудшения состояния экосистемы. Или, возможно, это из-за пестицидного стока, сельскохозяйственного стока, развития земли, фармацевтических остатков, изменения моделей осадков, вызванных развитием или изменением климата ... Возможно, подковообразные крабы чувствительны к одному из них, или, возможно, существам, которых они едят являются, или может быть, что чувствительный - это микроорганизм, который воспроизводится на моллюске, который живет на бурых водорослях, что служит важной роли в пищевой цепи, которая кормит подковообразного краба.

Я совершенно уверен, что независимо от научного объяснения вымирания подковы крабов и угрей, настоящая причина - бессмысленное убийство, описанное Стеллой. Я имею в виду не столько часть убийства, сколько бессмысленную часть - паралич нашей чувственной функции и атрофию нашего эмпатии.


графика подписки внутри себя


Порыв к делу

Крабы, ламинария и угри исчезли. Ум ищет причину - понять, винить, а затем исправить - но в сложной нелинейной системе часто невозможно выделить причины.

Это качество сложных систем сталкивается с общим подходом нашей культуры к решению проблем, который прежде всего определяет причину, виновника, зародыша, вредителя, злоумышленника, болезнь, неправильную идею или плохое личное качество и во-вторых, чтобы доминировать, побеждать или уничтожать этого преступника. Проблема: преступность; Решение: заблокировать преступников. Проблема: террористические акты; Решение: убить террористов. Проблема: иммиграция; Решение: избегать иммигрантов. Проблема: болезнь Лайма; решение: определить патоген и найти способ его убить. Проблема: расизм; Решение: позорить расистов и не допускать расистских актов. Проблема: незнание; решение: образование. Проблема: пистолетное насилие; Решение: контрольные пушки. Проблема: изменение климата; решение: уменьшить выбросы углерода. Проблема: ожирение; решение: уменьшить потребление калорий.

Из приведенных примеров вы можете видеть, как редукционистское мышление пронизывает весь политический спектр, или, безусловно, господствует либерализм и консерватизм. Когда никакая ближайшая причина не очевидна, мы склонны чувствовать себя неудобно, часто торопимся, чтобы найти подходящего кандидата для «дела» и пойти на войну против этого. Недавняя волна массовых расстрелов в Америке является примером. Либералы обвиняют оружие и поддерживают контроль над оружием; консерваторы обвиняют ислам, иммигрантов или черных жизней. Материя и пропагандистские преследования против них. И, конечно, обе стороны особенно любят обвинять друг друга.

Поверхностно очевидно, что вы не можете массово стрелять без оружия, но это назначение причины обходит более тревожные вопросы, которые не допускают простых решений. Откуда возникает вся эта ненависть и ярость? Какие социальные условия порождают его? Если они сохраняются, значит, отнять оружие действительно очень хорошо? Кто-то может использовать бомбу, грузовик, яд ... это решение, а затем полное закрытие общества, общество вездесущего и постоянно растущего наблюдения, безопасности и контроля? Это решение, которое мы проводили всю свою жизнь, но я не заметил, что люди чувствуют себя более безопасными.

Возможно, то, с чем мы сталкиваемся во множественных кризисах, сходящихся на нас, - это разрушение нашей основной стратегии решения проблем, которая сама опирается на более глубокие рассказы, которые я называю Историей разделения. Одной из его тем является идея о том, что природа - это нечто вне нас, которое поддаётся нашему контролю; что человеческий прогресс состоит в бесконечном расширении этого контроля.

Узнав о вымирании лимана, я сам почувствовал импульс найти преступника, найти кого-то, кто ненавидит и что-то виноват. Я хочу, чтобы наши проблемы были такими легкими! Если бы мы могли идентифицировать одну вещь как причину, решение было бы гораздо более доступным. Но то, что удобно, не всегда верно. Что, если причина - это тысяча взаимосвязанных вещей, которые затрагивают всех нас и то, как мы живем? Что, если это что-то настолько всеобъемлющее и настолько переплетенное с жизнью, как мы ее знаем, что, когда мы видим его масштабность, мы не знаем, что делать?

Этот момент смиренного, бессильного незнания, где печаль продолжающейся потери смывается через нас, и мы не можем уйти в легкое решение, - это мощный и необходимый момент. Он имеет право проникать в нас достаточно глубоко, чтобы вытереть замороженные способы видеть и укоренившиеся образцы реакции. Это дает нам свежие глаза, и это ослабляет щупальца страха, которые удерживают нас в нормальности. Готовое решение похоже на наркотик, отвлекающее внимание от боли без заживления раны.

Возможно, вы заметили этот наркотический эффект, быстрый побег в «давайте что-нибудь с этим поделать». Конечно, в тех случаях, когда причина и следствие просты, и мы точно знаем, что делать, тогда быстрый побег является правильным. Если у вас есть осколок в ноге, удалите осколок. Но большинство ситуаций сложнее, чем экологический кризис на этой планете. В этих случаях привычка бросаться к самому удобному, поверхностно очевидному причинному агенту отвлекает нас от более значимого ответа. Это мешает нам смотреть под ним, под ним и снизу.

Что находится под жестокой жестокостью этих подносов? Что находится под массовым использованием газонных химикатов? Что находится под огромными пригородными Макменсионами? Система химического сельского хозяйства? Перелов прибрежных вод? Мы добираемся до основополагающих систем, историй и психологии нашей цивилизации.

Я говорю, что никогда не предпринимать прямых действий, потому что в конце концов системные корни непостижимо глубоки? Нет, где невежество, недоумение и горе приводят нас к тому месту, где мы можем действовать на нескольких уровнях одновременно, потому что мы видим каждое измерение причины в более широкой картине, и мы не подходим к простым, ложным решениям.

Мать всех причин

Когда я задавался вопросом о причине отмирания лимана, гипотеза, возможно, подскочила в вашем сознании - изменение климата, виновник судьбы для почти каждой проблемы окружающей среды. Если бы мы могли идентифицировать одну вещь как причину, решение было бы гораздо более доступным. Поскольку я занимался исследованиями в своей книге, я искал «эффект эрозии почв на изменение климата», и первые две страницы результатов показали обратную сторону моего поиска - влияние изменения климата на эрозию почвы. То же самое для биоразнообразия. Несомненно, что изменение климата усугубляет всевозможные экологические проблемы, но спешка назвать унитарную причину сложной проблемы должна дать нам паузу. Шаблон знаком. Считаете ли вы, что «борьба с изменением климата», которая начинается с идентификации врага, CO2, принесет лучшие результаты, чем война с террором, война с наркотиками или война с бедностью?

Теперь я, конечно же, не говорю, что ликвидация ископаемого топлива - это «легкое, ложное решение». Однако это не представляет собой столь глубокого изменения, как изменение, необходимое для того, чтобы остановить экоцид здесь, там и везде. Понятно, что мы могли бы устранить выбросы углекислого газа путем поиска альтернативных источников топлива для промышленной цивилизации. Это может быть нереалистично при более глубоком расследовании, но по крайней мере возможно, что наш основной образ жизни может продолжаться более или менее неизменным. Не так для разрушения экосистем вообще, что подразумевает каждый аспект современного образа жизни: шахты, карьеры, сельское хозяйство, фармацевтические препараты, военную технику, глобальный транспорт, жилье ...

Точно так же феномен климатического скептицизма свидетельствует о возможности полного недопонимания в антропогенном глобальном потеплении, поскольку он требует объединения нескольких явлений в единую теорию, которая зависит от авторитета ученых. Никакой такой веры не требуется, чтобы поверить, что что-то случилось с устьем узких рек или одним из разрушенных мест из вашего собственного детства. Это неоспоримо и имеет силу глубоко проникать в нас, «верим ли мы» или нет.

Может показаться, что я выступаю за переориентацию местных экологических проблем за счет изменения климата, но это ложное и опасное различие. Поскольку я исследовал изменение климата, становится все более очевидным, что вклад обезлесения, промышленного земледелия, разрушения водно-болотных угодий, утраты биоразнообразия, чрезмерного вылова рыбы и другого плохого обращения с сушей и морем в сторону изменения климата намного больше, чем полагали большинство ученых; тем не менее, способность нетронутых экосистем для модуляции климата и поглощения углерода намного выше, чем это было оценено. Это означает, что даже если мы сократим выбросы углекислого газа до нуля, если мы не повредим нынешнему экоциду на местном уровне повсюду, климат по-прежнему умрет от смерти миллиона сокращений.

Вопреки предположению, которое подразумевается в моих вышеупомянутых результатах поиска google, глобальное зависит от состояния здоровья местного населения. Не может быть глобального решения климатического кризиса, кроме как сказать, что нам необходимо глобально восстановить и защитить миллионы местных экосистем. Чтобы сосредоточиться на глобально применимых решениях, как правило, уменьшается значение местных экологических проблем. Мы видим, что уже с растущей идентификацией «зеленого» с «низким содержанием углерода». Поэтому мы можем опасаться спешить с внедрением глобализованных решений, которые влекут за собой предоставление еще большей власти глобальным институтам. Действительно, глобальная углеродная политика уже вызвала значительный экологический ущерб от проектов в области гидроэлектростанций и биотоплива.

Опять же, я сторонник того, что мы перестаем пытаться сократить выбросы углекислого газа? Нет. Но когда мы переоцениваем этот глобальный фактор, который так легко вписывается в наш привычный подход к решению проблем, мы рискуем игнорировать более глубокую матрицу причин и усугублять проблему, так же как и наши другие «Войны» (заполнять в бланке) ".

Если бы каждый сосредоточил свою любовь, заботу и приверженность защите и восстановлению своих местных мест, уважая местные места других, то побочным эффектом было бы разрешение климатического кризиса. Если бы мы стремились к восстановлению каждого лимана, каждый лес, все заболоченные территории, каждая часть поврежденной и опустошенной земли, каждый коралловый риф, каждое озеро и каждая гора, не только должны были бурить, трещать и конвейерно-транспортные средства, станет намного более устойчивым.

Но откуда эта любовь, забота, смелость и приверженность? Это может произойти только из личных отношений с пострадавшим. Вот почему нам нужно рассказывать такие истории, как Стелла. Нам нужно поделиться нашим опытом красоты, печали и любви к нашей земле, чтобы заразить других тем же. Я уверен, что что-то в вас произнесло по словам Стеллы, даже если ваше собственное детство было в горах, а не в океане. Когда мы передаем друг другу нашу любовь к земле, горам, воде и морю к другим, и возбуждаем скорбь о том, что было потеряно; когда мы держим себя и других в своей безнравственности, не сразу прыгая на рефлексивные позиции решения и вины, мы проникаем глубоко в место, где живет обязательство. Мы вырастаем в своем сочувствии. Мы возвращаемся к своим чувствам.

Является ли это «решением» для изменения климата? Я не предлагаю его в качестве решения. Без этого, однако, никакое решение, неважно продуманное политикой, возможно, будет работать.

Статья перепечатана с авторский сайт.

Об авторе

Чарльз ЭйзенштейнЧарльз Эйзенштейн - оратор и писатель, посвященный темам цивилизации, сознания, денег и человеческой культурной эволюции. Его вирусные короткометражные фильмы и эссе онлайн создали его как жанрового социального философа и контркультурного интеллектуала. Чарльз окончил Йельский университет в 1989 по специальности «Математика и философия» и провел следующие десять лет в качестве китайско-английского переводчика. Он является автором нескольких книг, в том числе Священная экономика и Восхождение на человечество. Посетите его сайт charleseisenstein.net

Видео с Чарльзом: Эмпатия: ключ к эффективному действию

{vimeo} 213533076 {/ vimeo}

Книги этого автора

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon