Исследования показывают, что переоценка истинного уровня сотрудничества в обществе может в целом улучшить кооперативное поведение.
Помните Napster? Компания по одноранговому обмену файлами, популярная в конце 1990-х - начале 2000-х годов, зависела от пользователей, делящихся своими музыкальными файлами. В целях содействия сотрудничеству такое программное обеспечение «может вводить пользователей в заблуждение», - говорит Брайс Морски, научный сотрудник Пенсильванского университета.
Некоторые компании-разработчики программного обеспечения для обмена файлами ложно утверждали, что все их пользователи делятся файлами. Или они отображали среднее количество файлов, к которым предоставлен общий доступ на одного пользователя, скрывая тот факт, что одни пользователи делятся большим количеством файлов, а многие другие - нет. Связанные онлайн-форумы продвигали идею о том, что совместное использование является этичным и нормой. Эта тактика была эффективна в том, чтобы побудить пользователей поделиться, потому что они использовали врожденные человеческие социальные нормы справедливость.
Это заставило Морского задуматься. «Обычно в литературе о сотрудничестве требуется взаимность, чтобы получить кооперация, и вам нужно знать репутацию тех, с кем вы общаетесь », - говорит он. «Но пользователи Napster были анонимными, и поэтому должен был быть широко распространенный« обман »- люди брали файлы, не делясь ими, - и все же сотрудничество все же происходило. Очевидно, сокрытие степени мошенничества сработало для Napster, но так ли это в более общем плане и является ли это приемлемым? »
В новой статье в журнале Эволюционные гуманитарные наукиМорски и Эрол Акчай, доцент кафедры биологии, рассмотрели этот сценарий: может ли кооперативное сообщество сформироваться и стабилизироваться, если поведение сообщества будет замаскировано? И изменится ли ситуация, если в конечном итоге будет раскрыто истинное поведение членов сообщества?
Используя математическую модель для моделирования создания и поддержания сообщества, их результаты показывают, как и на примере Napster, что степень обмана или обфускации не препятствует формированию кооперативного сообщества и даже может способствовать его формированию.
Моделирование исследователей основывалось на предположении, которое подтверждается снова и снова, что люди условно сотрудничают. «Они будут сотрудничать, когда сотрудничают другие», - говорит Акчай.
Но порог, когда кто-то начнет сотрудничать, отличается от человека к человеку. Некоторые люди будут сотрудничать, даже когда никто другой не будет, в то время как другие требуют сотрудничества от большей части сообщества, прежде чем они начнут сотрудничать. В зависимости от количества людей с разными порогами сотрудничества, сообщество может иметь очень высокий или очень низкий уровень сотрудничества. «Наша цель состояла в том, чтобы выяснить, как обфускация может выступать в качестве катализатора, чтобы привести нас к высокому взаимодействию сообщества?» - говорит Морский.
Чтобы смоделировать это, исследователи представили теоретическое сообщество, к которому люди будут присоединяться в «наивном» состоянии, полагая, что все остальные в сообществе сотрудничают. В результате и большинство из них начинают сотрудничать.
В какой-то момент, однако, прежде наивные люди становятся сообразительными и узнают истинный уровень сотрудничества в сообществе. В зависимости от порога условного сотрудничества они могут продолжать сотрудничать, жульничать или разочаровываться и покидать сообщество.
В этой модели, когда исследователи снижали скорость обучения - или дольше держали в секрете истинную скорость сотрудничества в группе, - они обнаружили, что уровни сотрудничества стали высокими, и сообразительные люди быстро покинули популяцию. «И поскольку эти сообразительные люди не так охотно сотрудничают, остаются только люди, которые сотрудничают, поэтому средний уровень сотрудничества становится очень высоким», - говорит Акчай.
Кооперативное поведение также могло стать доминирующим при условии постоянного притока наивных людей в население.
Акчай и Морски отмечают, что их выводы отличаются от предыдущих исследований сотрудничества.
«Обычно, когда мы и другие думаем о том, как поддерживать сотрудничество, считалось, что важно наказывать мошенников и обнародовать это, чтобы побудить других к сотрудничеству», - говорит Морский. «Но наше исследование предполагает, что побочным эффектом публичного наказания является то, что оно показывает, как много или как мало люди сотрудничают, поэтому условные кооператоры могут перестать сотрудничать. Возможно, тебе лучше спрятать мошенников ».
Чтобы продолжить изучение условного сотрудничества, исследователи надеются продолжить эксперименты с участниками-людьми, а также дальнейшее моделирование, чтобы выявить переломные моменты для перехода группы к сотрудничеству или нет, а также то, как вмешательства могут изменить эти переломные моменты.
«Например, вы можете увидеть, как условное сотрудничество влияет на поведение во время этой пандемии», - говорит Акчай. «Если вы думаете, что многие люди осторожны (например, носят маски и держатся на расстоянии), вы тоже можете, но если вы ожидаете, что не многие люди будут осторожны, вы можете не делать этого. Ношение маски легко наблюдать, но другое поведение сложнее, и это влияет на то, как может разворачиваться динамика этого поведения.
«Это проблема, которую людям приходилось решать снова и снова», - говорит он. «Некоторое сотрудничество необходимо, чтобы общество было стоящим».
Финансирование работы предоставил Пенсильванский университет.
Источник: Пенн
сообщение Небольшая нечестность может привести к сотрудничеству Появившийся сначала на будущность.
Об авторе
Эта статья изначально была опубликована на сайте Futurity
