Когда люди узнают, что отраслевой партнер финансирует научные исследования, они с большей вероятностью сообщают о скептицизме, когда дело доходит до результатов, независимо от репутации партнера или дополнительных источников финансирования, показывает новое исследование.
Исследование, опубликованное в PLoS ONE, могли бы представить ученым дополнительную дилемму поиска альтернативных источников финансирования, особенно в то время, когда федеральное финансирование может быть скудным, что не ставит под угрозу предполагаемую целостность их исследований.
«Люди с трудом видят, что исследования, связанные с рисками для здоровья, являются законными, если это делается с корпоративным партнером», - говорит Джон Бесли, ведущий автор и доцент Мичиганского государственного университета.
«В конечном счете, надежда состоит в том, чтобы найти какой-то способ гарантировать, что качественные исследования не будут отвергнуты только из-за того, кто участвует ...»
«Это первоначальное исследование предназначалось для понимания масштабов проблемы. Наша долгосрочная цель состоит в том, чтобы разработать ряд принципов, чтобы исследования качества, привязанные к компании, были лучше восприняты общественностью ».
Используя исследования о генетически модифицированных пищевых продуктах и транс-жирах, участники исследования были рандомизированы для оценки одного из разных сценариев партнерства 15, включающего различные комбинации ученых из университета, правительственного агентства, неправительственной организации и крупной пищевой компании.
Результаты ясно показывают, что скептицизм общественности значительно увеличился, когда в компании была компания по производству продуктов питания. Фактически, в одной части исследования, 77 процентов участников, которым было предложено описать свои взгляды на этот тип партнерского сценария, было что-то отрицательное, чтобы сказать об этом, и поставили под сомнение, могут ли они дать хорошие результаты.
Исследование также показало, что это неблагоприятное восприятие не сильно изменилось, даже если другие субъекты, такие как Центры по контролю и профилактике заболеваний, были включены в качестве дополнительных партнеров.
«Это говорит нам о том, что вы не можете просто добавлять организации из разных секторов и надеяться, что люди ожидают, что эти партнеры будут балансировать друг с другом», - говорит Бесли.
По словам Бесли, ученые часто проводят большую часть своего времени, пытаясь найти ресурсы для оплаты таких вещей, как оборудование, сбор данных и персонал для своих исследовательских проектов. И по мере того как федеральное и государственное финансирование продолжает оставаться в равновесии, наряду с все возрастающей конкуренцией за грантовые доллары, это делает поиск альтернативных источников финансирования приоритетом.
«В конечном счете, надежда состоит в том, чтобы найти какой-то способ гарантировать, что качественные исследования не будут отвергнуты только из-за того, кто участвует», - говорит Бесли. «Но на данный момент похоже, что ученые могут потратить немало труда, которые хотят использовать корпоративные ресурсы для своих исследований, чтобы убедить других, что такие связи не влияют на качество их исследований».
Изучение науки и общества штата Мичиган штата, или S3, финансировало исследование.
Источник: Университет штата Мичиган
{youtube}j8ii9zGFDtc{/youtube}
Похожие книги:
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
