Хотя термин цивилизация сегодня меньше валюты, чем когда-то, большинство из нас считают себя живущими в цивилизации. И, как полагают Джон Ралстон Саул, Наше понимание цивилизации, как правило, сосредоточены на чувстве общей судьбы; на общих интересах, коллективной цели и общее будущее.

По-видимому абстрактно, идея общей судьбы на самом деле очень знакома. Вкратце, мы знаем это как больше хорошего или его синонимы: The общественное благо or общее благо.

В настоящее время немодно думать о себе как имеющие общие интересы, коллективные цели и общее будущее. Следствием этого является то, что это немодно думать и говорить серьезно о большей пользы.

As Бернард Соль недавно отметили, что власть коллектива утихла. Тем не менее это не всегда было так и не может продолжаться дольше. Действительно, важно помнить, поскольку Тони Джадт напомнил нам, что наше текущее состояние является приобретенным, а не естественным.

Учитывая это, благотворно размышлять о значении большего блага. В конце концов, счастье благоприятствует подготовленному разуму.

Идея с длинной родословной

Идея большего блага имеет длинную, но пунктированную историю, изобилующую разным смыслом.

Чтобы проиллюстрировать это, Платон представил идеальное государство, в котором частные товары и ядерные семьи были бы отстранены ради большей пользы гармоничного общества. Аристотель определил его с точки зрения общего общего счастья, ключевыми составляющими которого были мудрость, добродетель и удовольствие.

Более устойчивое взаимодействие с концепцией произошло в 17 в. С ростом Теория общественного договора, Это была школа мысли, что мы должны лишиться нашей абсолютной свободы жить, как мы желаем, для большей пользы безопасности совместной жизни в сообществе.

Впоследствии мыслители 18th и 19-го века, такие как Джон Стюарт Милль, утверждали, что правильный курс действий - это то, что создает самую большую «полезность» для общества - с полезностью, определяемой как испытывающая удовольствие и избегающая боли.

В 20th веке, тем больше хорошо получил новый импульс с работой Джона Ролза. И в 21st веке, интеллектуалы, такие как Ноам Хомский и Славой Жижек переадресовывают концепцию утвердительным и критическим образом, соответственно.

Эволюционирующая концепция

Самое серьезное ограничение большинства исторических представлений о большем благе заключается в том, что они молчат о большем благе поскольку это относится к нечеловеческим и другие природные системы.

Как минимум, естественные толкования системы, в которых мы вложенными как конечные средства на котором все остальное зависит от нынешнего и будущего состояния экологических «достояний» в нашем понимании большего блага.

Конечно, идея достояния - коллективные товары к которому все члены группы имеют свободный доступ - является старым. Обычные товары (например, чистая вода, воздух), очевидно, являются жизненно важной, если не более неизбежной, частью большего блага.

Существующие и выходящий общественные блага, в том числе материальные (например, дороги) и нематериальные (например, демократия) товары, являются еще одним необходимым категория коллективных товаров. Они отражают наши идеалы, что такое "хорошее общество" выглядит следующим образом.

Однажды и будущая идея

Австралийцы наделены количеством превосходных коллективных товаров. В общем, мы пользуемся равным доступом к этим товарам. Однако, возможно, за исключением тех, кто стал свидетелем их вступления в послевоенные годы, большинство из нас принимает их существование и предоставление в качестве незаданного факта жизни.

Слишком немногие из нас живы до значения большего блага, его уязвимости - несмотря на свою явную прочность - и ее опоры на нашу коллективную краткосрочную жертву временем, деньгами и усилиями, чтобы равномерно распределить ее в настоящем и будущем.

Тем не менее, поскольку новые исследования указывает, что мы глубоко обеспокоены состоянием коллективных товаров, которые наследуют наши внуки. Мы также встревожены политическими лидерами по управлению этими коллективными товарами.

Поскольку мы сталкиваемся со сложными проблемами, крайне важно понять, как эти проблемы и наши ответы на них влияют на благую пользу настоящего и на то, что будет завещано будущим поколениям.

Реально, даже если бы было соглашение о значении большего блага в рощах академического общества (его нет), мы, как граждане, должны обладать рабочим пониманием большего блага, которое нам свойственно и живого для наших задач ,

Мысль о значении большего блага - идея, которой мы обладаем, как мы всегда имели, общие интересы и общее будущее - жизненно важна. Это связано с тем, что оно улучшает укажите почему Росс Гарнаут называет подход «общественным интересом» к нашим вызовам, а не настаивает на «политике как обычно» и «бизнесе как обычно».

Пора серьезно подумать еще раз об этом раз и будущей идее.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа
Читать оригинал статьи.

Об авторе

Сэмюэл Уилсон - научный сотрудник Института лидерства Swinburne в Технологическом университете Swinburne. Его исследования исследуют природу и общественное мнение о лидерстве для большего блага в Австралии.

Марк Манолопулос - научный сотрудник Суинбернского института лидерства при Технологическом университете Суинберна. Он философ и теолог, опубликовал книги и статьи по континентальной философии, радикальной теологии и экологической мысли.