Известный репортер Кристиан Аманпур недавно сказал на конференции Комитета по защите журналистов, что они должны стремиться к истине над нейтралитетом. Наблюдая за недавней американской президентской кампанией, она говорит, что она была «шокирована исключительно высоким баром, поставленным перед одним кандидатом и исключительно низким баром, выставленным перед другим кандидатом». Она пришла:

Похоже, что большая часть средств массовой информации попала в узлы, пытающиеся различать баланс, объективность, нейтральность и, самое главное, правду.

Мы не можем продолжать старую парадигму - скажем так, как в глобальном потеплении, где 99.9% эмпирических научных данных дается равной игре с крошечным меньшим числом отрицателей.

{youtube}tnu-rDWkNEc{/youtube}

Но, безусловно, истина - это вопрос перспективы - и не следует ли журналисту стремиться сообщать беспристрастно и сбалансированно? Восемь лет назад Карл Бернштейн - известность Уотергейта - рассказал собравшимся аудитории о ежегодном Перуджинский международный фестиваль журналистики что хорошая журналистика вращалась вокруг «попытки получить наилучшую возможную версию истины». Но в эпоху, когда новости могут быть отправлены на ваш телефон за считанные секунды, становится все труднее отличить правду от лжи.

И даже журналистам, ищущим правду, можно было легко оказать давление на непреднамеренно или даже намеренно освещать истории, чтобы удовлетворить ложное или мнимое чувство равновесия. Вы не можете винить их. Понятие «баланс» - или, как говорят его критики,ложная эквивалентность«- давно является ключевым предписанием журналистики. Это олицетворяет идеалистическое представление о том, что журналисты должны быть честными для всех, чтобы каждый раз, когда они пишут историю, они дают равный вес обеим сторонам аргумента.

Но, особенно в нашей новой "пост-правда«Эпоха, это не всегда работает на благо общественного блага. Вот несколько примеров того, где баланс не обязательно работает.

Выборы в США

Сторонники Хиллари Клинтон по-прежнему жалуются на освещение ее почтовый сервер который использовался, чтобы уравновесить дуновение скандала, который преследовал кампанию Дональда Трампа. Конечно, сторонники Трампа также горько жаловался что он был несправедливо нацелен массовой прессой. Но правильно ли пытаться сбалансировать отчетность в президентской кампании, когда у одного кандидата есть знак вопроса над ней использование личной учетной записи электронной почты (что ее предшественник Колин Пауэлл допустил), а другой кандидат связаны с бесчисленными скандалами, включая сомнительную налоговую практику, многочисленные банкротства и обвинения в сексуальных посягательствах (которые он отрицает).

{} YouTube gmmBi4V7X1M / YouTube}

Стремление к равновесию нецелесообразно - но это не означает, что журналисты должны отказаться от расследования важных историй. Общественный редактор New York Times Лиз Спайд была права, когда она недавно защитил своих коллег в связи с растущими протестами со стороны читателей, которые жаловались на исследования газеты о том, получали ли страны, которые сделали пожертвования в Фонд Клинтона, особый режим от Государственного департамента Хиллари Клинтон (они ничего не нашли). Спайд говорит, что опасность этого очевидна:

Страх перед ложным балансом - это полная угроза роли СМИ, поскольку она побуждает журналистов отказаться от ответственности за привлечение власти к ответственности. Вся власть, а не только определенные люди, сколь бы они ни казались им.

Но вы не можете не смириться с Джейкобом Вайсбергом из журнала Slate, цитируемым в статье Спейда, который сказал, что журналисты, использовавшиеся для освещения кандидатов, которые были похожи на «яблоки и апельсины», были представлены кандидатом Трампом, который был похож на " прогорклого мяса ".

Brexit

В каком-то смысле отчетность о референдуме ЕС не была сбалансированной. исследование ученых Лафборо обнаружил, что - когда вы учитывали газетный тираж, - было вес 82% до 18% в пользу статей, оспаривающих дело для кампании «Отпуск».

Учитывая, что большинство экспертов считал, что уход из Европейского Союза будет неблагоприятно влиять на экономику Великобритании, если бы их перспективы были справедливо сообщены против немногих настоящих экспертов, которые поддержали аргументы в пользу «Оставшего», мало кто из них ожидал конечного результата.

Чрезмерная зависимость от баланса сама по себе может привести к нежелательному уклону. исследование Джереми Берка пришел к выводу, что общественность страдает в результате того факта, что многие медиа-организации, которые отчаянно ищут нейтралитет в своей отчетности, прямо или косвенно скрывают важную информацию.

Изменение климата

Дебаты по вопросам окружающей среды предоставили, пожалуй, самые вопиющие примеры того, почему баланс терпит неудачу в журналистике и обществе. Как отметил Аманпур в своем выступлении, несмотря на подавляющее научные доказательства связывая людей с глобальным потеплением, средства массовой информации, стремящиеся обеспечить баланс бросить вызов этому понятию.

{} YouTube cjuGCJJUGsg / YouTube}

Как и все, журналисты имеют полное право оспаривать научные знания. Но просто оспаривать это или представлять сомнительные утверждения ради баланса может исказить дискуссию - против общественных интересов.

Аманпур призвал свою аудиторию к действию, сказав: «Мы должны бороться против нормализации неприемлемого». Один из способов сделать это - признать, что это то, что может сделать ложный баланс. И осознать, раз и навсегда, что он терпит неудачу в журналистах и ​​их зрителях.

Об авторе

Брюс Муцвайро, старший преподаватель журналистики, Университет Нортумбрии, Ньюкасл

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon