Доказательство глобального потепления не существует

Одним из самых неожиданных политических событий последних месяцев стало политическое пробуждение ученых в Соединенных Штатах.

Обычно сдержанная группа (по крайней мере, когда дело доходит до политики), ученые выступая, организуя крупный марш и планируя баллотироваться на государственную должность, Растет чувство, что опасность, которую несет администрация Трампа для политики, основанной на фактических данных, и, возможно, сама наука, является беспрецедентной. Я разделяю эту озабоченность. Управление Trump действия и риторика по-видимому, сигнализируют об ускорении республиканского скептицизма в отношении научных исследований, проводимых в общественных интересах.

Это говорит о том, что то, что удерживает политологов, особенно таких, как я, изучающих политическую психологию, ночью - это не идеологическая наука, связанная с идеологией. Скорее, это факт, что сам Трамп проявляет авторитарный стиль мотивированных рассуждений, которые, как представляется, предназначены (сознательно или нет) для укрепления его власти.

Эта комбинация - институциональные вызовы научной целостности государственных служащих и готовность Трампа игнорировать доказательства по целому ряду вопросов - имеет широкие и зловещие последствия помимо того, как наука информирует национальную политику.

Наука как политическая цель

Политически мотивированный скептицизм науки, конечно, не нов. Как я уже говорил в другом месте, наука последовательно является политической целью именно из-за его политической власти.

Наука имеет «эпистемическую власть», то есть это лучший метод, который люди могут понять, что истинно в мире. По этой причине ожидается, что политические решения будут большая часть научных выводов, И по мере увеличения масштабов и масштабов федерального правительства, поэтому использование научных исследований в принятии решений правительствами делает его еще более важной задачей.

Ряд действий, предпринятых до сих пор администрацией Трампа, как представляется, предвещает враждебность к политике, поддерживаемой правительствами и наукой, поддерживаемой правительством. Многие были встревожены приказами во время первой недели работы администрации, государственные органы прекращают все коммуникации с общественностью.

Но, скорее всего, более показатель того, что администрация относится к исследованиям, спонсируемым правительством, - это кандидаты Трампа, которые возглавляют агентства на уровне кабинета. Эти люди менее соответствующий опыт, чем предыдущие администрации, а Кабинет Трампа - первый в недавней никто с кандидатом, Кандидат на пост главы EPA Скотт Пруитт поставил под сомнение общепризнанную климатическую науку и тесно сотрудничал с энергетическими компаниями, чтобы подорвать агентство, которому он должен возглавить.

Кроме того, выбор Трампа для директора OMB Мика Мулвани привел к тому, что финансируемая правительством наука, направленная на защиту здоровья населения, Оба ученых, как говорят, находятся на рассмотрении научного советника, оказались далеко вне основного направления в области науки о климате (не является климатологом).

«Гибка» науки по политическим мотивам

Важно признать, что научные доказательства не являются единственным законным соображением, лежащим в основе политического решения. Могут быть выдвинуты более крупные идеологические обязательства или заинтересованные стороны, чтобы угодить или (менее оправданно) более стратегические политические соображения.

Проблема науки и политики, основанной на фактических данных, возникает, когда политики и другие политические субъекты решают дискредитировать науку на основе которого делается вывод или изгибают науку, чтобы поддержать их позицию в политике. Назовите это «доказательством, основанным на политике», в отличие от «политики, основанной на доказательствах».

Такой изгиб науки приходит различные формы: исследования вишни и эксперты, которые поддерживают вашу перспективу; преследуя ученых, спонсируемых правительством, - путем сокращения финансирования или расследований - выводы которых зависят от политики, которую вы предпочитаете; заставляя правительственных ученых менять язык сообщений по политическим соображениям.

Естественная предвзятость сама по себе не является консервативной или либеральной, и его можно найти по обе стороны политического спектра, Однако, если мы хотим избежать ложная эквивалентность, мы должны признать, что большинство антинаучных предрассудков, исходящих от политиков за последние десятилетия, было от Республиканской партии. Эта смещение было документально, (Можно также проверить, Платформы 2016.)

Для этой партизанской разницы существует прямая причина: многие современные исследования, финансируемые правительством, на службе растущего регулирующего государства, Республиканцы, как правило, выступают против регулирования федерального правительства из-за их давнего представления деловых интересов и приверженности правам государств. В последние десятилетия Республиканская партия также стала политическим домом для религиозных консерваторов, многие из которых не доверяют науке, поскольку она бросает вызов библейской власти, особенно в отношении эволюции.

Администрация Джорджа У. Буша была, возможно, расцветом для идеологически управляемых вмешательство в науку, созданную государственными органами, что хорошо документировано в два отчеты Союзом обеспокоенных ученых. В ответ на это администрация Обамы внедрила различные институциональные гарантии для защиты целостности науки, и Конгресс укрепил свои защита федеральных осведомителей.

Но риторика и действия Трампа, как до, так и после вступления в должность президента, как представляется, предвещают вернуться к тактике эпохи Буша, Варианты кабинета Трампа демонстрируют необычную фиксацию на дерегулирование, особенно на арене энергетики и окружающей среды. И оба Трампа и его влиятельный вице-президент история создания заявлений которые невежественны и недоверчивы к науке.

Опасность в риторике

К сожалению, есть основания подозревать, что презрение Трампа к научным исследованиям связано не только с политической идеологией и интересами, которые он представляет. Трамп ясно опрелостей против любого или чего-либо, что бросает вызов его могуществу, включая эмпирическую реальность.

Постоянные усилия Трампа, направленные на то, чтобы возвеличивать себя, очевидны. В прошлом Дональд Трамп лгал обо всем, от размера своего дома до его пожертвования на благотворительность, На службе взбивания толпы Трамп был готов козел отпугнуть целые группы меньшинств и ложно подвергнуть сомнению гражданство президента.

До сих пор президент Трамп сосредоточился главным образом на размеры толпы, номера опросов и заслуги комедийных выступлений, Многие американцы склонны не воспринимать эти искажения, казалось бы, тривиальные темы всерьез. Но это авторитарная риторика.

Как и со всеми президентами, Трамп в конечном итоге столкнется с данными, которые плохо отражают некоторые аспекты его работы: например, уровень загрязнения, уровень заболеваемости, неудовлетворительные показатели работы и т. Д. Он был настолько последователен в своем проявлении, чтобы защитить свою репутацию, было бы удивительно, если бы это поведение не продолжалось перед лицом более серьезных угроз. Ученые уже размышляют о том, что Трамп может использовать Никсонианские усилия по подготовке официальной правительственной статистики или препятствовать критическому изучению общества под его управлением устранение финансирования социальной и экономической науки NSF.

Между его исполнительной властью и властью амбразуры президент Трамп обладает значительной способностью наносить ущерб научному предприятию и, возможно, демократическим институтам. Это время, на мой взгляд, для ученых и экспертов в целом, мобилизовать, Как утверждает Джек Голдсмит из Гарвардской юридической школы, эксперты играют критическая роль в такие моменты, как «синоптика», - большой коллектив тесно Мониторинг действия наших политических лидеров.

Об авторе

Элизабет Сухай, доцент правительства, Американский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon