Это может быть неприятно видеть, но это часть смысла сжигания флага и ключевая причина, по которой он защищен Первой поправкой. Майкл Чагло / Getty Images

Илон Маск заявил, что верит в свободу слова, несмотря ни на что. Он называет это оплот против тирании в Америке и обещает реконструировать Твиттер, которым он теперь владеет, чтобы его политика в отношении свободы словасоответствует закону». Тем не менее, его понимание Первой поправки — закона, регулирующего свободу слова в США, — кажется весьма ограниченным. И он не один.

Я юрист и профессор, который более 15 лет преподает конституционные концепции студентам бакалавриата и написал книгу для непосвященных о свобода слова; Меня поражает, что немногие люди, получившие образование в американских школах, государственных или частных, включая юристов, учителей, говорящих голов и членов школьного совета, обладают практическими знаниями о праве на свободу слова, закрепленном в Первая поправка к Конституции США.

Но это не обязательно так.

Короче говоря, Первая поправка закрепляет свободу высказывать свое мнение. Это не написано в коде и не требует ученой степени для понимания. В нем просто говорится: «Конгресс не должен издавать законов… ограничивающих свободу слова». Свободы, охватываемые этой фразой, принадлежат всем нам, живущим в Соединенных Штатах, и мы все можем узнать об их широте и ограничениях.

Всего четыре основных принципа.

1. Дело только в правительстве

Билль о правах — другое название первых 10 поправок к Конституции США — как и сама Конституция, и все другие поправки, устанавливает ограничения только на отношения между правительством США и его народом.

Это не относится к взаимодействиям в других странах, а также к взаимодействиям между людьми или компаниями в США. Если правительство не участвует, Первая поправка не применяется.

Первая поправка гарантирует, что Twitter фактически свободен от правительственных ограничений против распространение ложной информации и дезинформации или практически что-нибудь еще. Компания также может свободно исключить любых пользователей которые оскорбляют личные чувства Маска. Они могут быть загрузился из твиттера и любые обвинения в «Цензуре!» не применять.

2. На протяжении десятилетий речь практически не ограничивалась

Основатели нации понимали свободу слова как естественное, неотъемлемое право что принадлежит каждому человеку.

В течение первых 120 с лишним лет демократического эксперимента в стране судебная интерпретация этого права постепенно эволюционировала от ограниченного к расширительному. В середине 20-го века Верховный суд в конечном итоге пришел к выводу, что, поскольку право на свободу слова является настолько фундаментальным, оно подлежит ограничению. только в ограниченных обстоятельствах.

В настоящее время общепринятой доктриной является то, что терпимость к разногласиям встроена в саму ткань Первой поправки. По словам одного из самых уважаемых судей Верховного суда Луиса Д. Брандеса, «опасно препятствовать мысли, надежде и воображению; …страх порождает подавление; … репрессии порождают ненависть; … ненависть угрожает стабильному правительству».

Мнения, точки зрения и убеждения, которые иногда основаны на доказуемых фактах, иногда на гипотетических теориях, а иногда на лжи и заговорах, — все это способствует тому, что ученые-конституционалисты и юристы называют «рынок идей». Подобно коммерческому рынку, рынок идей подвергает конкуренции все продукты. Есть надежда, что выживут только лучшие.

Таким образом, члены Баптистская церковь Вестборо может пикетировать похороны павших солдат с вывесками, пренебрежительно относящимися к сообществу ЛГБТК+, Нацистские группы ненависти можно проводить митинги и группы гражданских прав могут участвовать в протестах за обеденными столами. Идеи, выраженные каждой из этих групп, представляют собой одну точку зрения в публичных дебатах о правах и привилегиях, ответственности правительства и религии. Другие люди и группы могут не соглашаться, но их взгляды также защищены от государственной цензуры и репрессий.

Сообщения, передаваемые с помощью средств, отличных от устных или письменных, также обычно защищены Первой поправкой. Джинсовая куртка с антивоенным лозунгом вьетнамской эпохи «К черту черновик” защищен, как акт сжигание флага Соединенных Штатов перед толпой. Потенциально они были более эмоционально сильными, чем вежливо сформулированные заявления против политики правительства.

3. Но не вся речь защищена

На самом деле правительство имеет право регулировать некоторые высказывания. Когда права и свободы других находятся в серьезной опасности, говорящие, которые провоцировать других на насилие, неправомерно и безответственно наносить ущерб репутации or подстрекать других к незаконной деятельности можно заставить замолчать или наказать.

Люди, чьи слова причиняют реальный вред другим, могут быть привлечены к ответственности за этот ущерб. Правый комментатор Алекс Джонс узнал об этом, когда суд обязал его заплатить больше, чем US $ 1 млрд. убытков за его заявления и обращение с родителями детей, погибших в результате стрельбы в начальной школе Сэнди-Хук в 2012 году в Ньютауне, штат Коннектикут.

Так что противники абортов могут говорить что угодно, но нельзя угрожать или терроризировать поставщиков абортов. А сторонники превосходства белой расы, собравшиеся в Шарлотсвилле, штат Вирджиния, в 2017 году, могут кричать во всеуслышание, что евреи их не заменят, но их можно привлечены к ответственности за запугивание, преследование и насилие они усиливали свои слова.

Правила о подстрекательстве к противоправным действиям являются частью Расследование Министерства юстиции США на то, несет ли бывший президент Дональд Трамп какую-либо ответственность за насилие в Капитолии 6 января 2021 года. В тот день ссылаясь на недоказанные, даже опровергнутые, событияТрамп выступил с речью настаивая на том, что президентские выборы 2020 года были полны фальсификаций.

Однако Первая поправка не защищает только истинные утверждения. Трамп имеет конституционное право отстаивать свою точку зрения. Даже его ссылки на насилие можно считать защищенными от уголовного преследования сверхдержавой Первой поправки. Эта сверхдержава испарится только в том случае, если суд установит, что, когда он произнес слова в тот день: «И если вы не будете драться изо всех сил, у вас больше не будет страны», его намерением было подстрекать к насилию, которое последовало.

4. То, что законно, не всегда правильно с точки зрения морали.

Наконец, и, возможно, это наиболее важно: моральные границы допустимой речи отличаются и часто намного уже, чем конституционные границы. Их не следует смешивать или путать.

Право Первой поправки свободно говорить как осуществление естественных прав людей не означает, что все, что кто-либо где-либо говорит, является морально приемлемым. С конституционной точки зрения невежественные, унизительные и язвительные высказывания, включая язык ненависти, защищены от репрессий со стороны правительства, даже если они могут быть морально оскорбительными для большинства.

Тем не менее, некоторые люди настаивают на том, что злонамеренная и эмоционально оскорбительная речь не добавляет ценности обществу. Это одна из причин, которой пользуются люди, стремящиеся отменить или запретить спорным ораторам посещать кампусы колледжей.

Действительно, злобная речь может даже ослабить демократический обмен идеями, отговаривая некоторых людей от участия в публичных дискуссиях и дебатах, чтобы избежать потенциального преследования и презрения.

Тем не менее, такая речь остается под прикрытием защиты Первой поправки. Каждый человек должен решить, как его собственная человечность и мораль позволяют ему говорить за себя.

Об авторе

Линн Гринки, доцент кафедры коммуникации и риторики, Syracuse University

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа