Интернет переработал гражданское общество, продвигая коллективные действия в совершенно новое измерение. В настоящее время демократия применяется не только в урне для голосования, но и живет и переживает онлайн на ежедневной основе. Хотя это может иметь положительные последствия для политического участия, это также создает проблемы для лидеров. Они были избраны в соответствии с демократическими системами, отмеченными временем, но теперь оказываются уязвимыми перед прихотью интернет-мошенников.

Людям предлагается выступить в Интернете по вопросам, которые, по их мнению, вызывают общественное беспокойство, поэтому интернет показывает, насколько разнообразным может быть общественное мнение. Это особенно заметно в периоды споров, когда на мотивационную группу пользователей можно положиться, чтобы высказаться. Они способны оказывать огромное давление в эти моменты.

Во всем мире противоречивые взгляды выражаются в Интернете, и эти взгляды могут препятствовать плавному управлению страной. Иногда это позитивный шаг, но это неизведанная территория. Мы должны задаться вопросом, движемся ли мы в опасном направлении.

Цифровая сила людей

Демократические органы обычно избираются в периоды от трех до пяти лет, но, судя по всему, мнения граждан колеблются ежедневно. Иногда коллективное настроение может качаться в огромных масштабах. Когда тысячи людей начинают чирикать по одному и тому же вопросу в тот же день, вы знаете, что что-то происходит.

Было бы грубой ошибкой уклоняться от голосов всего Интернета, так как они не были отключены от реальных политических ситуаций. Например, те, кто проводит кампанию за то, чтобы Британия оставалась в ЕС на недавнем референдуме, усвоили это. Распространяемые в Интернете сообщения оказались намного эффективнее, чем официальная кампания. Brexit memes быстрее распространяться чем остальная статистика, и кампания «Оставь» в конечном итоге одержала победу.

Но с таким количеством взглядов вокруг, как политики могут достичь консенсуса, который удовлетворяет всех? Это, конечно, проблема, такая же старая, как сама демократия, только теперь граждане имеют реальную силу для сборки в Интернете. Сила их недовольства может сорвать правительства и угрожать безопасности представителей даже вне избирательных циклов.

Внезапные захватывающие события, такие как стихийные бедствия или террористические атаки, всегда имели потенциал для создания страстного общественного мнения, но если это общественное мнение достаточно мощно, чтобы вызывать поспешные политические решения, может возникнуть нестабильность. И те институты, которые существуют сегодня, снова и снова доказывают, что они не могут идти в ногу с цифровыми выражениями настроений граждан.

Например, пользователям социальных сетей Исландии, к примеру, приписывалось играть центральную роль в принуждении премьер-министра Зигмундура Давида Гуннаугссона к уходить в отставку за Панама документы скандал. Аналогичным образом, Интернет использовался для организации Протесты Евромедиана что вызвало длительные политические беспорядки в Украине.

А в Великобритании лейбористская лейбористка Эмили Торнберри была вынуждена уйти с работы в теневом кабинете в результате гневную реакцию вызванный одним единственным твитом.

Популистский корм

Референдум ЕС был ярким примером того, что происходит, когда вы сочетаете силу Интернета с затяжным чувством, что обычные люди потеряли контроль над политикой, которая формирует их жизнь. Когда люди чувствуют, что их демократические представители больше не служат им, они ищут других, которые чувствуют то же самое. Интернет делает это намного проще. Там стоны превращаются в движения.

Люди, которые долго развлекали популистские идеи, но никогда не были достаточно уверены в том, чтобы открыто их озвучивать, оказались в состоянии подключиться к единомышленникам в Интернете и принять новые групповые личности. Движение «Оставь» имело очень сильное присутствие в Интернете и одержало победу.

Однако эта тенденция связана с тем, что мы знаем что расширение интерактивных контактов с людьми, которые разделяют наши взгляды, делает наши ранее убежденные убеждения более экстремальными, а не поощряя нас быть гибкими.

Разнообразные мнения доступны в социальных сетях, но это не значит, что мы их видим. Платформы, такие как Facebook и Twitter, позволяют нам окружать себя социальными каналами, которые показывают нам только то, что нам нравится. Мы выбираем, с кем следовать, и кто будет дружить. фильтровать пузырьки мы создаем, усугубляются алгоритмами персонализации, которые основаны на наших ранее высказанных идеях.

Вместо создания опосредованная цифрами агора который поощряет широкое обсуждение, Интернет усилил идеологическую сегрегацию. Он фильтрует несогласие с нашими каналами и предоставляет непропорциональное количество воздействия на самые экстремальные мнения из-за их большей видимости и ускоренных вирусных циклов.

Именно поэтому кандидаты в президенты США Берни Сандерс и Дональд Трамп стали играть такую ​​огромную роль на выборах в США. Они представляют собой крайние политические взгляды, в которых другие кандидаты имели более умеренные планы.

Перспективы будущей демократии

В политической философии сама идея демократии основана на принципе общая волякоторый был предложен Жан-Жаком Руссо в 18-м веке.

Общество должно управляться демократическим органом, действующим по воле народа в целом. Однако, Руссо отметил, что, когда возникают противоречивые мнения, общая воля перестает быть волей всех. Когда люди отвергают свои правительства, учреждения, которые должны представлять их, теряют свою представительную власть.

Интернет делает это почти бесконечной проблемой, а не случайным препятствием. Только самые страстные, мотивированные и откровенные люди слышат - как это произошло во время кампании референдума ЕС, И политики рискуют принимать важные решения на основе народного мнения в эмоциональный момент времени, а не то, что лучше для страны.

Конечно, интернет можно использовать, чтобы внести позитивный политический вклад. Это отличный инструмент, позволяющий простым людям устанавливать политическую повестку дня в ходе политических кампаний, например.

Таким образом, мы не будем неуправляемы в долгосрочной перспективе. Однако наши нынешние политические институты неспособны справиться с динамизмом и разнообразием мнений граждан. Они восприимчивы к эмоциональным всплескам и запуганы силой интернет-пользователей. Таким образом, критическая задача состоит в том, чтобы отличить, когда кажущееся популярное движение действительно представляет возникающую общую волю большинства и когда это всего лишь отголосок громкого, но несущественного меньшинства.

Об авторе

Вячеслав В. Полонски, Сетевой ученый, Оксфордский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.