Демонстранты маршируют против расизма и жестокости полиции в Амитивилле, штат Нью-Йорк, 5 июля 2020 года. Фото Томаса А. Феррары / Newsday RM / Getty Images
Все разрушительные общественные движения встречаются со строгими предупреждениями от людей, которые думают, что знают лучше. Нынешнее движение «Защити полицию» не является исключением.
Таким образом, редактор Detroit Free Press исповедует сочувствие к целям протестующих, но говорит их «ужасный лозунг» «отталкивает» общественность, в том числе «белых людей, которые чувствуют себя более уверенно, чем угрожают» полицией. Другие ученые мужи настаивать что «активисты, которые требуют радикальных перемен», прокладывают путь переизбранию Трампа: «Защитить полицию» - это «музыка для ушей Трампа», потому что она заставляет демократов поддержать это, по-видимому, непопулярное требование.
Эти критики разделяют предположение о как происходит изменение: Движения должны завоевать большинство населения; как только они это сделают, это чувство скоро найдет свое отражение в политических изменениях.
Избирательные кампании требуют большинства избирателей. Не избирательных стратегий нет.
Этот аргумент имеет несколько проблем. Во-первых, правительство так часто не подчиняется воле большинства. Статистический анализ, который сравнивает общественные предпочтения и политику найдите что мнения небогатых людей «мало или совсем не влияют на политику». Поддержка большинства не является гарантией перемен, если не сказать больше.
Также проблематичным является предположение, что радикальные требования или действия отпугивают общественность. Эмпирические данные неоднозначны, но 54-процентная поддержка недавнего сожжения полицейского участка в Миннеаполисе заставляет нас скептически относиться к общепринятому мнению.
Но самая большая проблема с аргументом «Мы должны убедить большинство» заключается в том, что большинство прогрессивных побед в истории США не получили поддержки большинства, когда они были выиграны. В каждом случае радикальное меньшинство нарушало функционирование предприятий и государственных учреждений, которые стремились восстановить стабильность, предоставляя уступки и предписывая политикам делать то же самое.
Их собственные провозглашения эмансипации
До гражданской войны Авраам Линкольн критиковал рабство, но выступал против немедленной отмены. В 1837 году он писал, что «Рабство основано на несправедливости и плохой политике, но то, что обнародование доктрин отмены имеет тенденцию увеличивать, а не уменьшать его зло». Даже спустя 16 месяцев после войны Линкольн все еще подчеркивал, что «моя первостепенная задача в этой борьбе - спасти Союз» и что «если бы я мог спасти Союз, не освободив ни одного раба, я бы это сделал». Судя по всему, большинство северных белых разделяли позицию Линкольна.
Напротив, ранее порабощенный Фредерик Дуглас критиковал «тех, кто заявляет, что выступает за свободу, но при этом не одобряет агитацию», говоря, что «они хотят получить урожай без вспашки земли» и «океан без ужасного рева его многочисленных вод». Дуглас отпраздновал набег Джона Брауна в 1859 году на арсенал Harpers Ferry, который заставил рабство оказаться в центре дискуссий: «Пока этот удар не был нанесен, перспективы свободы были смутными, неясными и неопределенными».
Сами порабощенные работники играли решающую роль. Спасаясь от плантаций, сжигая имущество, борясь за Союз и многочисленные другие акты сопротивления, они ослабили Конфедерацию и побудили лидеров Союза принять прагматическую логику эмансипации как способа подорвать своих врагов. Эта «всеобщая забастовка» порабощенных была ключевой темой классической книги WEB Du Bois 1935 года. Черная реконструкция в Америкеи этот тезис был подтвержден и расширен БОЛЕЕ последний историки, По словам Винсента Хардинга, именно «смелые темнокожие мужчины, женщины и дети» «создали и подписали свои собственные декларации об освобождении и воспользовались временем».
Таким образом, именно воинствующее меньшинство - порабощенное чернокожее население на юге при поддержке аболиционистов, таких как Дуглас и Браун на севере, - превратило войну, чтобы «спасти Союз», в революцию против рабства.
Умеренные отчуждаются
Борьба за свободу черных столетие спустя также стала делом меньшинства. Большая часть общественности либо выступала за прямую сегрегацию, либо критиковала сегрегацию и подрывную тактику борцов за гражданские права. Даже многие авторитетные черные лидеры критиковали подрывной подход, предпочитая вместо этого чисто правовую стратегию.
В 1961 году Гэллап голосование61% респондентов не одобряют Freedom Riders, которые ехали на юге с интегрированными автобусами. Подобный процент осудил сидячие забастовки на прилавках. Три года спустя 74% заявили в отголоске Линкольна, что «массовые демонстрации негров с большей вероятностью повредят причину расового равенства для негров».
Такие взгляды вдохновили Мартина Лютера Кинга-младшего в 1963 году «Письмо из бирмингемской тюрьмы», в котором блестяще перекосился «белый умеренный, который больше предан« порядку », чем справедливости». Позже Кинг отклонил предупреждения об отчуждении «поддержки белого среднего класса» поговорка«Я не думаю, что человек, который действительно предан делу, когда-либо полностью отталкивается тактикой». В конечном счете, «я не думаю, что в социальной революции вы всегда можете сохранить поддержку умеренных».
Как и порабощенные люди, которые саботировали военные действия Конфедерации, черные активисты 1960-х годов столкнулись с оппозицией или двойственным отношением со стороны большинства. Им это удалось, потому что они навязали огромные и устойчивые экономические затраты в южной элите - через бойкоты, сидячие забастовки и другие средства. Таким образом, именно владельцы Белого бизнеса в таких местах, как Бирмингем, капитулировали первыми и руководили остальной структурой власти Белого - полицией, мэрами, законодателями и т. Д. - разрешать десегрегацию.
Мудрецы потрясены
Другая крупная прогрессивная победа той эпохи, уход США из Вьетнама, произошла по тем же причинам. Общественное мнение и Конгресс были второстепенными до конца войны. Гораздо важнее было непрекращающееся вьетнамское сопротивление, в частности, наступательное наступление в январе 1968 года против оккупации США и режима клиентов в Южном Вьетнаме.
Тет катализировал две решающие смены. Один из них был среди лидеров деловых кругов США, которые пришли к выводу, что война была препятствием для их прибыли. Решение Линдона Джонсона в марте 1968 года об обострении войны пришло через пять дней после того, как он встретился со своими «Мудрецами», группой топ-лидеров бизнеса и бывших правительственных чиновников. Инсайдерские отчеты сообщают, что Джонсон был «глубоко потрясен» встречей и оставил «без сомнения, что значительное большинство» мудрецов «чувствовали, что нынешняя политика зашла в тупик».
Тет также ускорил восстание среди американских солдат. Люди, которым нужно было вести войну, все больше и больше не слушались, дезертировали, отказывались от призыва или повторного зачисления на службу и даже убивали командующих офицеров, которые отправляли их на смертельные задания. К 1971 году военные лидеры предупредили о «кадровом кризисе, граничащем с бедствием», и фактически потребовали, чтобы Никсон ускорил вывод войск. Мои соавторы и я рассказываем эту историю более подробно в новой книге, Рычаги власти: как правит 1% и что могут с этим сделать 99%.
Общественное мнение часто смещается в сторону радикалов после свершившегося факта. В 1966 году 59% мысль Война во Вьетнаме была «морально оправдана». Десять лет спустя 70% заявил война была «в корне неправильной и аморальной». В промежуточные годы радикалы, такие как MLK, осудила Вмешательство США во Вьетнам как «одну из самых несправедливых войн, которые когда-либо велись в мировой истории». Как обычно, радикалы пережили шквал купоросов от уважаемых комментаторыи Кинг и многие другие заплатили за их радикализм своей жизнью.
Урок этих прошлых побед состоит в том, что успешные перемены зависят не от мнения большинства, а от способности ключевых участников системы разрушить эту систему: порабощенных чернокожих в Конфедерации, чернокожих потребителей в Бирмингеме, вьетнамцев и американских солдат во Вьетнаме (или рабочие на рабочем месте, арендаторы в здании и т. д.).
Это главное преимущество неэлекторальных форм активности. Избирательные кампании требуют большинства избирателей. Не избирательных стратегий нет.
Дело не в том, что мнение большинства не имеет значения. Конечно, хорошо, что больше людей сочувствуют тебе. Большинство радикалов в вышеупомянутых движениях осознали это. Они понимали важность организации, выстраивания отношений и проведения образовательной работы среди общественности. Они тщательно продумали тактику.
Но они также признали, как и Кинг, что «вы не всегда можете сохранить поддержку умеренных».
Эта статья первоначально появилась на ДА! журнал
Об авторе
Кевин А. Янг преподает историю в Массачусетском университете в Амхерсте. Он является соавтором вместе с Таруном Банерджи и Майклом Шварцем книги «Рычаги власти: как правит 1% и что могут с этим сделать 99%» (Версия, июль 2020 г.). Заинтересован в новой книге Кевина Янга, Рычаги власти: как правит 1% и что могут с этим сделать 99%? Прочитайте выдержку здесь.
Похожие книги:
Каста: истоки нашего недовольства
Изабель Вилкерсон
В этой книге автор исследует историю расового угнетения в Америке и исследует, как оно продолжает формировать социальные и политические структуры сегодня.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Unbound: Моя история освобождения и зарождения движения Me Too
Тарана Берк
Тарана Берк, основательница движения Me Too, делится своей личной историей и обсуждает влияние движения на общество и борьбу за гендерное равенство.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Незначительные чувства: расчет американца азиатского происхождения
Кэти Пак Хонг
Автор размышляет о своем опыте американки азиатского происхождения и исследует сложности расовой идентичности, угнетения и сопротивления в современной Америке.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Цель власти: как мы объединяемся, когда распадаемся
Алисия Гарза
Соучредитель движения Black Lives Matter размышляет о своем опыте активистки и обсуждает важность организации сообщества и создания коалиций в борьбе за социальную справедливость.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Как быть антирасистом
Ибрам X. Кенди
Автор предлагает руководство для отдельных лиц и учреждений по признанию и оспариванию расистских убеждений и обычаев, а также по активной работе по созданию более справедливого и равноправного общества.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
