Теперь, когда Дональд Трамп является презумптивным кандидатом в президенты от Республиканской партии, мы, скорее всего, получим всевозможные аналитические материалы в средствах массовой информации о том, как его узкий путь к победе в День выборов проходит через белую рабочую Америку, как это сделал Рональд Рейган, в то время как предполагаемый кандидат от Демократической партии , Хиллари Клинтон, должна загонять молодых людей, меньшинств и хорошо образованных.

В случае, если вы не заметили, в этом есть безошибочная смещенность в средствах массовой информации - одна, которая отлично оформилась в a Newsweek история обложки Эвана Томаса восемь лет назад. Речь шла о якобы «Бабба Гэп» Барака Обамы и проиллюстрирована картиной рукколой - и пивом. Естественно, демократы были едоками рукколы.

Эта идея о том, что республиканцы являются «настоящими» американцами и демократами, теперь не является покорным мемом в средствах массовой информации, и это оказало огромное влияние на нашу политику. Раньше считалось, что республиканцы были слабыми, а демократы - солью земли. Затем Рональд Рейган вышел и выгнал избирателей рабочего класса от демократов - так называемых «демократов Рейгана» - и внезапно СМИ отменили партийные роли, решив, что Америка наклонена вправо, и что демократы были элитаристами.

Я не знаю, кто победит на выборах в ноябре этого года, но я могу в значительной степени заверить вас в этом: мы услышим очень много о демократах Трампа, которые, как и демократы Рейгана, могут покинуть Демократическую партию, потому что они якобы тоже ее находят высокой взорван.

Но это то, чего вы, вероятно, не услышите: эти демократы Рейгана, по крайней мере, не так, как мы обычно думаем о них, - городских, рабочих Ржавого Пояса, не продержались далеко за пределами Рейгана. Они были временным провалом, который не изменил американскую политику так, как говорят нам в средствах массовой информации. Трамп-демократы тоже могут быть мифом - сотрудничество МСМ и кандидата, чтобы изобразить его и его партию в качестве агентов синих воротничков, в Средней Америке, потому что это соответствует стереотипу СМИ о сердитых рабочих, пролетающих прокладками.

Давайте немного разобраться, когда мы говорим о республиканской гегемонии и призыве партии к недовольным демократам. Да, республиканцы контролируют обе палаты Конгресса, и, да, они доминируют на уровне губернатора и штата. Это, однако, в значительной степени является результатом определенных особенностей американской политической системы, а не любого великого демократического бегства или любви к республиканцам: такие явления, как низкая явка на местные и средние выборы среди меньшинств и бедных, которые, вероятно, будут голосовать за демократию; последующее ограждение районов в интересах республиканцев; абсурдные диспропорции, в которых Вайоминг, с его населением 584,000, получает такое же количество сенаторов, как Калифорния, со своим 39 миллионом; и роль денег на выборах, поскольку деньги, как правило, более свободно распространяются на республиканцев, чем на демократов по той очевидной причине, что благодетели Республиканской партии получают больше от системы.

Если вы просто читаете газеты и смотрите телевизионные новости, вы, вероятно, никогда не догадаетесь, что на самом деле в Америке меньше консерваторов, чем самоидентифицированных либералов, или что демократы превосходят республиканцев на 29 процентов до 26 процентов в последнем опросе Gallup.

Это, говорит Гэллап, исторически низкие цифры для обеих сторон, но они могут в значительной степени снизить демократическую идентификацию. Согласно опросу Republic 3.0, если вы добавите самопровозглашенных независимых людей, которые, тем не менее, склоняются к одной стороне или другой, демократы фактически составляют 45 процентов американцев, а республиканцы составляют всего 33 процентов. Поэтому, если вы думаете, что это консервативная страна Республиканской партии, подумайте еще раз.

Это подводит нас к тем демократам Рейгана. Как писал Томас Фрэнк в своем бестселлере 2004, Что случилось с Канзасом? «доминирующая политическая коалиция» в Америке - это объединение избирателей бизнеса и синих воротничков, многие из последних разовых демократов отвлекались от своих экономических интересов кровавой рубашкой социальных проблем клина от абортов до прав на иммиграцию. Это была великая республиканская престижность. Теперь вы видите экономический кризис, теперь вы этого не делаете. И великая политическая перестройка, которая последовала за ней, была уложена у подножия Рональда Рейгана.

Но было ли это правдой? В 2006, в Ежеквартальный журнал политических наук, блестящий политолог Ларри Бартельс, тогдашний Принстон и теперь в Университете Вандербильта, взял эту историю в поисках анализа тезисов Франка. Глядя на голосовые трендовые линии за 50-летний период, с президентских выборов 1952 Эйзенхауэра на переизбрание 2004 Джорджа У. Буша, Бартельс обнаружил, что, как сказал Фрэнк и ученый, снижение демократической поддержки - примерно шесть процентов точки; не огромный за пять десятилетий, но все же значительный.

Но ждать! Это снижение было среди белый избиратели без диплома колледжа, который был демографическим Франком, решил использовать. Если вы включаете небелых избирателей без диплома колледжей, демократы фактически пользуются двухточечным недавнее увеличение.

Вы можете заметить, что, когда МСМ говорит о полном конверсии Рейгана / Трампа, они также сосредоточены на белых, хотя доля белых избирателей в электорате падает, а доля меньшинств растет. В принципе, это медиа-эквивалент трех пятых компромиссов Конституции, в которых рабы с целью расчета представительства считаются менее белыми.

Кроме того, Бартельс обнаружил, что если вы посмотрите на доход, а не на образование, результаты еще более выражены в пользу демократов. Процент избирателей с низким доходом, идущих на демократию, фактически вырос с 1980. В 2012 Барак Обама получил 60 процентов голосов лиц с доходами домашних хозяйств в размере $ 50,000, примерно американской медианной, и только 44 процентов от более чем $ 100,000.

И вот что-то еще, что открыл Бартельс, Почти весь демократический спад среди белых избирателей с низким доходом без диплома колледжей пришел на юг: 10.3 процентов. За пределами Юга демографические проценты фактически увеличились (11.2 процентов) для общего национального увеличения на 4.5 процентов. Опять же, это просто среди белых. Неизбежный вывод: все те синие воротнички, которые должны были покинуть Демократическую партию для Рейгана, а затем остались в Республиканской партии, или которые вскоре могут уйти в Трамп, не были в первом случае и вряд ли сделайте это во втором.

Полагаю, есть причина, по которой МСМ не чувствует себя комфортно, передавая эти цифры. Это заставит их называть республиканцев тем, чем они являются: партия белых, богатых, несоразмерно южных людей, в отличие от демократов, которые являются разносторонней партией по расовым и экономическим соображениям. Когда это делается, это неизбежно звучит так, будто СМИ принимают сторону, хотя это будет только предоставление фактов.

Это не означает, что в 1980, когда дело дошло до профсоюзных домохозяйств, Рейган серьезно не урезал лидерство, которое Картер имел на Ford в 1976. И он сделал некоторые набеги в рабочий класс, как определяется доходами. Но реальная история так называемого пост-рейганского республиканского наклонности заключается в том, что белые южане, которые уже давно уходили из Демократической партии, пока один из своих, Картер, не запустил поток в 1976, были первыми перебежчиками. И, по-видимому, они уходили не по экономике, а по расе.

Это еще одна история, которую не хотят сообщать ни МСМ, ни республиканцы, поскольку это заставляет Республиканскую партию чрезмерно зависеть от расистских троглодитов. Для МСМ, чтобы сказать правду, этот путь, опять же, кажется, собирает рядовые ряды республиканцев, и МСМ не будет рисковать этим. Выбор на якобы демократических элитаристов? Ничего страшного.

Ничто из этого не говорит о том, что Трамп не привлечет много злых, белых рабочих избирателей. Это is сказать, что маловероятно, что он отвлечет многих избирателей рабочего класса от демократов, во многом потому, что, вероятно, не осталось много белых демократических голосов, оставленных на юге, и потому, что большинство рабочих-синих воротничков все еще отождествляют себя с Демократической партией. Так что будьте готовы услышать обо всех этих злых белых воротничках, которые любят Трампа и могут передать ему выборы. Но когда вы это сделаете, помните об этом: демократы тоже пьют пиво, хотя у MSM вы думаете, что они все потягивают шабли, когда они жуют руку.

Эта статья первоначально появилась на BillMoyers.com

Об авторе

Нил Габлер является автором пяти книг и получателем двух LA TImes Книжные премии, Время журнал«Нехудожественная книга года», США сегоднябиография года и другие награды. Он также является старшим научным сотрудником в Лирском центре изучения развлечений и общества и в настоящее время пишет биографию сенатора Эдварда Кеннеди.

Связанная книга

at

Была ли пресса снята Берни Сандерс?

Нил Габлер, Билл Мойерс. Com

Мятежный характер президентской заявки сенатора Вермонта не соответствовал заранее определенному сценарию мейнстрима.

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.