Почему политическая реклама не убеждает избирателей

(Фото: Андреа Мария Канната / Flickr)

Согласно новому исследованию, независимо от содержания, контекста или аудитории, политическая реклама мало что делает для убеждения избирателей.

Исследование в журнале Наука развивается измерили убедительность 49 громких рекламных объявлений о президентской кампании 2016 года на репрезентативной по стране выборке из 34,000 человек с помощью серии из 59 рандомизированных экспериментов.

«… Политическая реклама неизменно имеет небольшой убедительный эффект по целому ряду характеристик».

Расширяя предыдущие исследования, предполагающие, что политическая реклама мало влияет на предпочтения избирателей, исследование показывает, что эти слабые эффекты постоянны независимо от ряда факторов, включая тон рекламы, время и пристрастие аудитории.

«Есть мнение, что действительно хорошая реклама или реклама, показанная целевой аудитории в правильном контексте, может повлиять на избирателей, но мы обнаружили, что политическая реклама всегда имеет небольшой убедительный эффект по целому ряду характеристик », - говорит соавтор Александр Коппок, доцент кафедры политологии Йельского университета.


графика подписки внутри себя


«Положительная реклама работает не лучше, чем реклама атаки. Подобным образом реагируют на рекламу республиканцы, демократы и независимые деятели. Рекламы, транслируемые в штатах на полях сражений, не намного эффективнее, чем в штатах без колебаний ".

Исследователи проводили исследование на протяжении президентских выборов 2016 г. праймериз и всеобщие выборы.

В течение 29 недель исследователи случайным образом разделили репрезентативную выборку американцев на группы и поручили им смотреть рекламные объявления кампании или рекламу плацебо - рекламу автострахования - перед тем, как ответить на небольшой опрос.

Исследователи отбирали рекламу, используя данные о покупках рекламы в режиме реального времени и новости о самых важных рекламных объявлениях каждую неделю. Они протестировали рекламу, атакующую или продвигающую кандидата от республиканцев Дональда Трампа и кандидата от Демократической партии Хиллари Клинтон, а также рекламу, касающуюся основные кандидаты, такие как республиканец Тед Круз и демократ Берни Сандерс.

Они проанализировали влияние рекламы на респондентов по нескольким параметрам, включая кандидата, партию или комитет политических действий, которые их спонсировали; были ли они положительными или отрицательными по тону; пристрастие тех, кто просматривает рекламу; время до дня выборов, когда они вышли в эфир; смотрели ли они на поле битвы или нет; и транслировались ли они во время первичных или всеобщих выборов.

Они обнаружили, что в среднем и по всем переменным реклама сдвинула респондентов с рейтингом предпочтения кандидата только на 05 балла по пятибалльной шкале опроса, что мало, но статистически значимо с учетом большого размера исследования, отмечают исследователи. Влияние рекламы на людей, которые намеревались голос для было еще меньше - статистически незначимые 0.007 процентного пункта.

Исследователи заключают, что кампании должны тщательно продумывать усилия по адаптации рекламы к конкретной аудитории, учитывая, что данные показывают, что убедительность рекламы мало различается от человека к человеку или от коммерческого к коммерческому.

Результаты не демонстрируют, что политическая реклама всегда неэффективна, говорит Коппок, отмечая, что в исследовании не анализировалось влияние всей рекламной кампании.

«Телереклама помогает кандидатов повысить узнаваемость их имени среди общественности, что чрезвычайно важно », - говорит Коппок, постоянный научный сотрудник Йельского института исследований социальной политики и Центра изучения американской политики.

«Более того, эффекты, которые мы продемонстрировали, были небольшими, но заметными и могли иметь значение между победой и поражением на близких выборах».

Об авторах

Корпорация Эндрю Ф. Карнеги; Председатель Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Марвин Хоффенберг по вопросам американской политики и государственной политики; и JG Geer, декан Колледжа искусств и наук Университета Вандербильта, поддержал исследование. Первоначальное исследование

Дополнительные соавторы из Калифорнийского университета в Сан-Диего и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе.

перерыв

Похожие книги:

О тирании: двадцать уроков двадцатого века

Тимоти Снайдер

Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку

Стейси Абрамс

Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Как умирают демократии

Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат

В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Народ, нет: краткая история антипопулизма

Томас Франк

Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и ​​критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете

Дэвид Литт

Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа