Является ли американская демократия до сих пор "народом, для народа?"

Согласно последним исследованиям, а может и не быть. Мартин Гиленс из Принстонского университета подтверждает, что желания американского рабочего и среднего класса практически не играют никакой роли в разработке политики нашей страны. История BBC справедливо обобщила это с заголовком: США - олигархия, а не демократия.

Однако новые исследования Бенджамин Рэдклиф и Григорий Шуфельдт предлагают луч надежды.

Они утверждают, что инициативы в области голосования могут лучше служить интересам обычных американцев, чем законы, принятые избранными должностными лицами.

Занятый инициативный год голосования

Сегодня государства 24 позволяют гражданам напрямую голосовать по вопросам политики.

В этом году более 42 инициативы, которые уже одобрены для голосования в штатах 18.

Избиратели в Калифорнии будет решать различные вопросы, включая запрет пластик мешки, одобрение избирателями государственных расходов, превышающих US $ 2 миллиардов долларов, улучшение школьного финансирования и будущее двуязычное образование.

Жители Колорадо будут голосовать по замене их текущих программ медицинского страхования с системы единого плательщика, А также в штате Массачусетс люди могут считать легализацию рекреационная марихуана.

«У людей» - или не так много?

У наших основателей было бы двойственное отношение к такой непосредственной демократии.

Несмотря на то, что страна была основана на представлении о том, что люди счастливее, когда они имеют право голоса в правительстве, основатели не были настроены оптимистично по поводу способности людей управлять самими собой тоже напрямую. Джеймс Мэдисон, «отец» Конституции, классно спорил

общественный голос, произнесенный представителями народа, будет более созвучен общественному благу, чем если бы он был объявлен самим народом.

К концу девятнадцатого века, средний американцы чувствовали себя исключенными от представительной системы, которую они увидели, как стать плутократии. Так же, как сегодня, американцы тогда видели правительство контролируется богатыми и корпоративными. Это привело к популистской эры, в которой граждане требовали правительство более чутко реагировать на их потребности. Большинство реформ Народнические эпохи были расширения прямой демократии. Примеры включают в себя популярный избрание сенаторов, первичная система для сбора партийных кандидатов, и избирательное право женщины.

Южная Дакота была принята система "инициативы, референдума и отзыва" в 1898, Орегон и Калифорния быстро последовали, и система была принята еще дюжиной государств в рамках 10 лет.

Это было медленное наращивание до сих пор. Совсем недавно, Миссисипи дал гражданам инициативу в 1992. Это подводит нас к общей состояний 24, плюс округ Колумбия, теперь признают некоторую форму прямой демократии.

Истинно демократическая?

Однако многие из них указали на проблемы с прямой демократией в форме инициатив по проведению голосования.

Максвеллские штерны в Университете штата Мэриленд, например, пишет, что законодательные органы лучше, потому что инициативы являются инструментами особых интересов и меньшинств. В конце концов, инициативы на голосование посредством нерепрезентативному подгруппы населения, Стерны заключает.

Другое как Ричард Эллис из Willamette университета утверждают, что процесс сбора подписей избирателей отнимает много времени вводит уклон в сторону обеспеченными интересов. Некоторые предполагают, это наносит ущерб прямой демократии в Калифорнии, где профессиональные писатели и петицииоплаченные подписи собирателей доминировать в процессе. Обеспеченными интересы также пользуются естественное преимущество в том, чтобы ресурсы, которые обычные люди испытывают недостаток монтировать кампании в СМИ, чтобы поддержать свои узкие интересы.

Чтобы обуздать эту проблему, запрет на оплату людей за подпись предлагается во многих штатах, но еще не прошел никакой законодательной власти. Однако, поскольку калифорнийцам нравится принципиальная демократия, они недавно внесены изменения в процесс для проведения обзора и пересмотра, и они требуют обязательного раскрытия информации о финансировании и происхождении инициатив по проведению голосования.

Наконец, некоторые говорят, что инициативы могут вводить в заблуждение избирателей, как и два недавние предложения в Огайо относительно марихуана, где один избирательный бюллетень предложение по существу отменено из другого. Точно так же, Миссисипи Инициатива 42 требуется маркировка бюллетень в двух местах на утверждение, но только один для неодобрения, что привело к многочисленным аннулированы "да" голосов.

Маршруты к счастью

Несмотря на эти недостатки, наше исследование показывает, что прямая демократия может улучшить счастье двумя способами.

Одним из них является его психологический эффект на избирателей, заставляя их чувствовать, что они оказывают непосредственное влияние на результаты политики. Это справедливо, даже если им может не нравиться и, таким образом, голосовать против определенного предложения. Во-вторых, это может привести к тому, что политика будет более соответствовать человеческому благополучию.

Психологические преимущества очевидны. Позволяя людям буквально быть правительством, как и в древних Афины, люди развивают более высокие уровни политическая эффективность, Короче говоря, они могут почувствовать, что они контролируют свою жизнь. Прямая демократия может дать людям политический капитал поскольку он предлагает средства, с помощью которых граждане могут размещать вопросы в бюллетене для всенародного голосования, предоставляя им возможность установить повестку дня и проголосовать за результаты.

Мы считаем, что это важно сегодня дал Америке снижение веры в правительство. В целом сегодня только 19 процента считают, что правительство находится в ведении для всех граждан. Такой же процент доверяет правительству в основном делать то, что правильно. Бедные и рабочие классы являются еще более отчужденными.

Исследование говорит

Наши данные получены из опросов американской общественности, достаточно больших, чтобы проводить сравнения между государствами.

В частности, мы использовали DDB-Needham Advertising Исследования стиля жизни, Начиная с 1975, это исследование ежегодно запрашивает большое количество американцев о тенденциях, поведения, убеждений и мнений. В исследовании используются такие большие образцы мы можем непосредственно изучить влияние инициатив на удовлетворение, несмотря на то, что она имеет несколько состояние и индивидуальные причины уровня.

Статистические данные ясно.

Удовлетворенность жизнью выше государства, которые разрешают инициативы чем в тех, которые этого не делают. Это справедливо даже тогда, когда учета других факторов. Удовлетворение также возрастает по мере кумулятивный использование инициатив возрастает с течением времени. Другими словами, чем чаще государство использовало инициативы по созданию свою нынешнюю политику, тем счастливее люди.

Государства, использующие инициативу, как правило, имеют политики, которые помогают защитить граждан процветания, здоровья и безопасности, все из которых способствуют большему счастью.

Это может быть связано с тем, что сами граждане используют инициативный процесс для реализации законов, которые непосредственно им помогают. Или может быть, что законодатели более внимательны к благополучию граждан в государствах, которые имеют механизмы для инициативы, референдума и отзыва. В любом случае, чистое воздействие на удовлетворение и благополучие является положительным.

Возможно, что более важно, исследование показывает, что люди с низким и средним доходом больше всего выигрывают от инициатив. Проще говоря, счастье богатых и влиятельных в государстве увеличивается меньше (или даже немного снижается) относительно повышения счастья, которое получают обычные граждане.

Другими словами, наибольший прирост идет к тем, кто наименее счастливыми, чтобы начать с, эффективно уменьшая "неравенство удовлетворенности" между богатыми и бедными.

Об авторах

Бенджамин Рэдклифф, профессор политических наук, Университет Нотр-Дам и Майкл Красса, председатель отдела человеческих измерений экологических систем и почетный профессор политических наук, Университет штата Иллинойс в Урбана-Шампейн

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon