За первые 125 лет американской истории под новую Конституцию, мы регулируются гражданин представителей в Конгрессе и в Белом доме. Традиция, а не юридические требования, поддерживать это состояние.
Президент последовал примеру Джорджа Вашингтона, который отслужил два срока на посту президента, а затем пошел домой, не потому, что он был вынужден, но потому, что он верил в "вращение в офисе». Это означало, что избранные лидеры не всегда остаются в офисе, но, в свою очередь быть управляемым, а не правителей.
В 1940, президент Франклин Делано Рузвельт сломал эту традицию, запустив на победу и на третий срок, а затем и четвертый. Народ ответил, приняв поправки в 22nd 1951 при условии, что никто не может служить в качестве президента более двух сроков подряд. Все президенты с тех пор было по закону, а не поощрять пример Джорджа Вашингтона, чтобы служить ограниченные сроки.
Подобное, менее заметное изменение происходило в Конгрессе одновременно. Традиция заключалась в том, что члены будут выполнять, возможно, два срока в Доме, один или два в Сенате, а затем вернуться в свои дома, чтобы жить по законам, которые они написали.
Для наших первых 125 лет около 35 процентов членов Дома уволились перед выборами. Они обычно не сталкивались с потенциальным поражением, если они решили бежать снова. Это были «добровольные увольнения», члены, которые возвращались домой, потому что считали, что это хорошо для них и полезно для нации.
Это не означает, что чистый альтруизм был на работе здесь. В первом веке, конгрессмены еще не научился искусству оперение свои гнезда с сотнями тысяч долларов зарплаты, миллион долларов пенсии, большие и подобострастно штабы, и все льготы и привилегии, что власть наследнику. Короче говоря, оставаясь в Конгрессе десятилетий была не столь привлекательны, как и сейчас.
Кроме того, Конгресс до сих пор не изобрели массивную структуру комитета и строгая система старшинства, чтобы заполнить руководящие должности. Если власти, а не роскошь, должна была быть ничья чтобы члены возвращаются, срок по истечении срока, который был в дефиците в первом веке.
Средний оборот в Палате на протяжении всего первого столетия нашего правительства составлял 43 процентов на всех выборах. Тогда было несколько убеждений или высылок, как сейчас, и были случаи смерти. Но почти весь этот массовый оборот произошел из-за «добровольных бросков». Чтобы поставить эту статистику в перспективе, наибольший оборот на любых выборах во втором веке был в 1932 во время Великой депрессии. Оползень, который привел к выпуску FDR, также вызвал оборот в Доме 37.7 процентов, по-прежнему существенно меньше среднего за весь прошлый век.
Сегодня пресса и политические «эксперты» активно обсуждают карьеризм в Конгрессе. Среди людей эти дебаты уже давно решены. Однако нет дебатов о том, что срок пребывания в Конгрессе резко возрос, особенно среди лидеров Конгресса, в последние 70 годы.
Существует распространенная ошибка о том, почему это изменение произошло. Большинство журналистов и "экспертов" указывают на рост переизбрания темпы занимающие в качестве основной причины. Это более половины неправильно.
Ставки перевыборов поднялись, но не резко. В первые 102 годы нашей истории, начавшиеся в 1790 (на втором этапе), ставка переизбрания в Доме была равна 82.5 процентам. На первых выборах 13, 1790 - 1812, средняя частота переизбрания была очень современным числом 93.7 процентов.
В следующие 50 годы, в 20 в., Это был 82.7 процентов, в целом. В последние 52 лет это был 90.5 процентов, в целом. На протяжении всего 102 лет он составлял 86.7 процентов. Таким образом, при сравнении яблок и яблок ставка переизбрания на вторых выборах в Палату представителей была на 4.2 процентов выше, чем на первых пятидесяти выборах. Это скромное увеличение ставки переизбрания не может объяснить значительное увеличение среднего срока пребывания конгрессменов.
Другим фактором, который обычно игнорируется, является снижение «добровольных бросков». Члены, которые просто решили вернуться домой, а не бежать снова, использовали для учета более двух третей оборота на всех выборах. Отсутствие «добровольных бросков» составляет более двух третей от резкого увеличения среднего срока пребывания. Для повышения нынешнего уровня карьеризма в Конгрессе необходимы рост ставок переизбрания и снижение добровольных завершений.
А как насчет Сената, предупреждающие читатели скажут в этот момент? Прежде всего, сенаторы не избирались в народе до тех пор, пока 17th Amendment не была принята в 1913. До этого они были выбраны каждым законодательным органом штата. Во-вторых, выборы в Сенат более заметны, лучше финансируются для претендентов на должности и более конкурентоспособны, чем дома. Проблема карьеризма в Сенате резко отличается от проблемы в Палате.
Из-за пирата и точек личной привилегии в сенате, и потенциал любого сенатора вносить любые поправки к почти любой законопроект, на полу, лидеры Сената имеют гораздо меньше контроля и влияния на отдельных сенаторов и особенно за Содержание законодательства, чем лидеры Дом над своими коллегами и предлагаемых ими законопроектов. Кроме того, председатели комитетов в сенате имеют гораздо меньше власти над содержанием законов, или по более важно, будь то законодательство по определенной теме никогда не достигает в Сенате.
В палате, спикер осуществляет строгий контроль, иногда диктаторским контролем, над тем, что пройдет, и то, что никогда не достигнет пола. Председатели Комитета осуществлять подобный контроль в предметных областях их различных комитетов. Таким образом, дом менее демократичной, как в избрание его членов, а в способности ее рядовых членов, чтобы чего-то добиться законодательно, как только они попадают в Вашингтоне.
Силы Foley любили говорить, что «высокий» оборот в 1992 демонстрирует, что ограничения сроков не нужны. Первая ошибка в этом утверждении - скорость обращения 25.3 процентов не была высокой по историческим стандартам. Только исключительно низкие показатели оборота за последние два десятилетия заставляют его казаться «высокими». Вторая ошибка заключается в том, что показатели оборота всегда атипичны в годах, заканчивающихся «2». Это связано с десятилетним циклом «частичного заполнения».
Конституция требует, национальной переписи населения каждые десять лет, с 1790. Таким образом, дом был reapportioned каждые десять лет, с 1792. Перераспределение вызывает Сотрудники, направленных против других действующих операторов. За пять гонок в 1992, что практически обеспечено пять Сотрудники победит, и пять потеряет.
Чаще всего, перераспределение добавляет области в районы сотрудников, которые они никогда раньше не представляли. Они сталкиваются с избирателями, которые не знают их от Адама. В этих областях? иногда значительная часть нового района? у действующего лица не хватает преимуществ действующего лица и является просто еще одним именем в бюллетене. Короче говоря, каждые десять лет, когда кварталы домов увеличиваются в размерах из-за роста национального населения, действующие лица становятся частичными действующими лицами.
Это, в свою очередь, привлекает все больше и больше претендентов на гонки. Цель gerrymandering, сделанная республиканцами или демократами, состоит в том, чтобы сделать места более сильными для более влиятельных действующих лиц, то есть тех, кто имеет большинство старшинства и влияния. Таким образом, долгосрочные должностные лица получают районы с большей долей избирателей в своей партии. Это делает их более безопасными на всеобщих выборах. Но только в годы перераспределения он делает их более уязвимыми в партийных праймериз.
История демонстрирует особый характер этих лет. За каждое десятилетие с 1932 больше людей, занятых на выборах, потерпело поражение в своих партийных праймерах в годы перераспределения, чем на любых других выборах. Как отмечалось ранее, 1932 был годом водораздела в американской политике, когда FDR зашел в офис. Всеобъемлющая запись сотрудников 42 была отказана в повторной передаче. Но картина продолжалась в нормальные периоды перераспределения. В 1942, 20, занимающие должности, потеряли свои праймериз. В 1952 потерян 9. В 1962 потерян 12. В 1972 снова был 12. В 1982 10 потерян в праймериз.
Количество Сотрудники победили в своих праймериз в 1992 был 19. Низкий хотя это по историческим меркам, это, вероятно, будет самым высоким показателем за это десятилетие.
Перераспределение имеет другой эффект, который также применяется во все годы, заканчивающиеся на «2». Это заставляет некоторых должностных лиц оценивать свои позиции и решает уйти в отставку или баллотироваться на другие должности, а не искать переизбрание в Дом. Выборное поражение не сейчас и никогда не было основной причиной оборота в Палате. Основной причиной было добровольное прекращение.
До 1900 было только два года, в которых добровольная ставка выхода была ниже 15 процентов (1808 и 1870). Начиная с 1902, существует только один год, когда ставка добровольного броска выросла выше 15 процентов (1912). Эффект был наиболее выражен на выборах 27, начинающихся в 1938. Во всех, кроме пяти, ставка добровольного броска была меньше 10 процентов. (Исключение составляют 1952 и 1972-78.). Это одно из основных изменений, связанных с отказом от добровольного закрытия, является ключом к исключительно низким показателям оборота в Палате в 20 в.
Таким образом, эта категория поднимает смертей и выселений, а также выбор не запускать. Другие факторы, не является важной частью статистики, за исключением 1988, когда семь Сотрудники погибли и семь были разбиты. Тем не менее, 26 Сотрудники решил не баллотироваться на очередной срок. Добровольное уходит остался в 1988 основной причиной Дом оборот, даже если он упал до рекордно низкого процента 7.6.
Концентрация власти в руках спикера палаты, лидера большинства, большинства противников и председателей комитетов, всех из которых являются одними из самых старших членов партии большинства (в настоящее время республиканцы), имеет второй эффект ? укрепляя высокий карьеризм и низкий оборот. Большинство особых интересов в Вашингтоне, особенно те, которые поднимают и тратят больше всего денег на выборы в Конгресс, организованы в соответствии с экономическими интересами, которые они представляют.
В 1992 десять крупнейших комитетов политических действий (PAC) в общем объеме долларов, предоставленных кандидатам в Палату, были: риэлторы на сумму $ 2.95 миллионов; American Medical Assoc., $ 2.94; Teamsters, $ 2.44; Судебные адвокаты, $ 2.37; Nat'l Education Assoc. (объединение учителей), $ 2.32; United Auto Workers, $ 2.23; AFSCME (союз государственных служащих), $ 1.95; Nat'l Automobile Dealers, $ 1.78; Nat'l Rifle Assoc., $ 1.74; и носителей писем, $ 1.71 миллионов.
Используя диаграмму комитетов палаты представителей, можно легко увидеть комитеты, которые эти ПКК рассматривают в законодательстве в свою пользу или за блокировку законодательства, которое может нанести им вред. Риэлторы смотрят на банковскую деятельность и торговлю, врачи во все комитеты, занимающиеся вопросами здравоохранения, «Командиры» на труд и торговлю. Командиры выигрывают награду Mom-flag-and-apple-pie за их имя PAC. В нем не упоминается «Teamsters». Это «Демократический, республиканский, независимый комитет по образованию избирателей».
Где эти особые интересы концентрируют свои деньги и почему? Они дают главным образом действующим конгрессменам, которые служат в своих комитетах, представляющих интерес. Кроме того, они в значительной степени отдают предпочтение высшим руководителям, спикеру, лидеру большинства и большому кнуту.
Особые интересы и дать тяжело "руководство ПГС», организованный такими должностными лицами. Руководство PAC является денежным ящиком контролируется лидером принять гораздо больше денег, чем у человека, возможно, необходимо для переизбрания. Лидер затем посылок деньги на рядовых членов его партии, которые нуждаются в этом. Получателями становятся верными сторонниками любой лидер хочет в будущем.
Короче говоря, PAC знают, на какой стороне их хлеб намазано, и они дают деньги на этой основе. PAC предоставили 71.7 процентам действующим операторам в 1992 (только проценты 11.7 для претендентов). Они также не пренебрегали лидером меньшинства и кнутом меньшинства.
Опять же, логика особых интересов понятна. Партия меньшинства может получить большинство после выборов », и если они это сделают, они будут кроссовками и большинством кнут, соответственно.
PAC понимают, что большинство основных законов не проходит сегодня без какой-либо поддержки меньшинства. Поддержка лидеров партии меньшинства - хороший бизнес? не так хорошо, как поддержка лидеров большинства? но, тем не менее, страховой полис.
Итак, рассмотрение карьеризма в Доме должно сосредоточиться на его лидерстве, отдельно от его рядовых членов. Председатели комитетов обычно решают, подходит ли законопроект по любому вопросу, и если да, каковы его основные положения? и какие положения будут оставлены на полу режущей комнаты. Спикер назначает членов Комитета по правилам, и этот комитет пишет условия, при которых любой законопроект выходит на второй план. Часто он пишет «закрытое правило», а это означает, что кроме избранных и заявленных поправок никакие поправки не могут предлагаться кем-либо на этаже дома.
Положения, как правило закрытого особенно ценятся специальными интересами, которые знают, как ориентироваться в коридорах власти в Вашингтоне, но знаю, что их интересы не пользуется популярностью у людей дома. Замкнутый правило не означает конгрессмен показных первокурсник может предложить поправки на пол, что будет стрелять кишки сделки они тщательно проработаны.
После выборов 1992 члены Конгресса имели тенденцию к тому, что их политическая философия была достаточно хорошо установлена к тому времени, когда они побежали и выиграли места в Доме. Средний член был избран первым, когда в 1988 был избран президент Джордж Буш. Напротив, средний лидер дома был сначала избран, когда президент Ричард Никсон пришел в офис в 1968. Чтобы представить это в перспективе, средний лидер дома был в офисе, так как первоначальный Фестиваль искусств и музыки Вудстока состоялся в Нью-Йорке четверть века назад.
Это руководство, а система старшинства ставит самых старых членов на позиции величайшей силы, что представляет наибольшую опасность для функционирования Дома. Степень, в которой руководство и, следовательно, законодательный выход Палаты, не связаны с американским народом, проистекает из того, как давно какой-либо из лидеров столкнулся с действительно конкурентными выборами. При отсутствии конкуренции лидерам нужно только оплачивать слова, а не пристальное внимание, взглядам своих участников.
Даже сегодня, когда неудовлетворенность конгрессом находится в самом разгаре, и высокая процентная лихорадка также высока, по данным всех опросов общественного мнения, в ноябре 2000 все равно будет, что около 25 процентов всех действующих лиц будут работать без основных участников партии ,
Критический вопрос, однако? двухгодичный обман, в котором пресса играет важную роль? это разница между именем в бюллетене и противником, у которого есть реальные шансы на успех. Каждый действующий член, у которого есть претендента на бумажные претенденты на первичном или всеобщем выборах, неоднократно замечает, что «Смит - серьезный претендент, у него хорошая гонка».
Правда, опытные Сотрудники хорошо знают разницу между претендентом, который представляет реальную угрозу и те, кто просто проходил имена бессмысленно бюллетеней. Все выборные должности в таких ходят, на выборах используют Лу Хольц блеф.
Все опытные сотрудники знают грязную правду? большинство выборов в Палате представителей составляют более шести месяцев до года до их проведения. Опытные члены прессы знают одно и то же, но они не осмеливаются сообщить об этом. Конфликт продает газеты и заставляет людей смотреть телевизор. И это, в свою очередь, продает автомобили, пиво и дезодорант подмышек. Если в гонках Конгресса не будет никакого реального конфликта, ложный конфликт будет действовать так же, как общественность не поймает. Это смелые обвинения. Они могут быть доказаны.
Эта статья выдается с разрешения.
© 1994 Jameson Books, Inc., Оттава, Иллинойс.
Статья Источник
Почему ограничения по срокам? Потому что они приходят
Джон С. Броня
Об авторе
Джон К. Брор является адвокатом, специализирующимся на конституционном праве, бывшем профессоре политологии и авторе. Это его пятая книга. Он окончил Йельский университет и юридический факультет Мэриленда. Его участие в делах политического права продолжалось с момента его первого победа в Верховном суде США в 1976 от имени независимого кандидата в президенты Юджина МакКарти. Он также был юридическим советником Джона Андерсона, который работал в 1980. Он начал исследование, которое привело к этой книге в 1990, в Ph.D. Программа в области политологии в Американском университете.
Книги по этой теме
at Внутренний рынок самовыражения и Amazon
