Социальные движения могут быть быстрыми, и они могут быть медленными. В основном, работа социальных изменений - медленный процесс. Это предполагает терпеливое развитие институтов движения, культивирование лидерства, организацию кампаний и привлечение власти для обеспечения небольших успехов. Если вы хотите, чтобы ваши усилия приносили результаты, это помогает иметь долгосрочные обязательства.

И все же иногда вещи движутся быстрее. Время от времени мы видим вспышки массового протеста, периоды пиковой активности, когда принятые правила политических дел кажутся приостановленными. Как пишет один социолог, это необычные моменты, когда обычные люди «поднимаются в гневе и надежде, не подчиняются правилам, которые обычно управляют их жизнями, и, таким образом, нарушают работу учреждений, в которых они запутаны». из этих восстаний может быть глубоким.

«Драма таких событий в сочетании с беспорядком, который приводит, выдвигает новые вопросы в центр политических дебатов» и продвигает реформы, поскольку панические «политические лидеры пытаются восстановить порядок».

Таковы слова Frances Фокс Пивен, в 81-летний заслуженный профессор политологии и социологии в Университете города Нью-Йорка Центра высшей школы. Как соавтор, с Ричардом Cloward, классического 1977 трактата, Бедные народные движенияПивен внес значительный вклад в изучение того, как люди, которым не хватает как финансовых ресурсов, так и влияния в обычной политике, могут, тем не менее, создавать важные восстания. Немногие ученые сделали столько, чтобы описать, как широко распространенные разрушительные действия могут изменить историю, и лишь немногие предложили более провокационные предложения о том времени, когда движения - вместо того, чтобы ползти вперед с возрастающими требованиями - могут начать спринт.

Активисты провоцируют и проводят периоды интенсивных волнений

В последние годы Оккупируй Уолл-стрит и арабская весна создали новый интерес в такие моменты необычной активности. Эти восстания породили дискуссию о том, как активисты могли бы спровоцировать и вести другие периоды интенсивных волнений, а также как эти мобилизаций могут дополнять более долгосрочную организацию. Те, кто выходит из традиций стратегического ненасилии и "гражданского сопротивления", в частности, можно найти поразительные параллели между их методами для искрение мятежом и теорию Пивен по подрывной силы.

Парк Zuccotti теперь тихий. Небольшая, дезинфицированная площадь в нижнем Манхэттене уже давно вернулась в место, где несколько сотрудников в финансовом районе обедают. Но когда он был домом для лагеря «Занимай», Бедные народные движения был одним из самых подходящих названий, которые можно найти на полках его бесплатной библиотеки. И для тех, кто заинтересован в наполнении публичных площадей Америки непоколебимыми гражданами, книга по-прежнему предлагает прозрениям трудно найти в других местах литературу о социальных движениях.

Радикальная демократия и древо «радикализма и революции»

В 2010, когда ведущий Fox News Гленн Бек открыл в Америку то, что, по его мнению, был обширным левым заговором, чтобы захватить страну, он выделил несколько отдельных людей, представляющих особенно серьезные угрозы вере, семье и отечеству. В основе «дерева радикализма и революции», который Бек обнародовал для зрителей, он поставил Саула Алинского, крестного отца современного сообщества. Между тем, ствол дерева, он обозначил двумя именами: Пивен и Клоуорд. Оттуда дерево разветвлялось в нескольких направлениях.

Из идей Пивена и Клоуорда, по словам Бек, росли такие зловещие ответвления, как ACORN, экс-метеоролог Билл Айерс и даже самого радикального президента Барака Обамы. Хотя Пивен был в ее позднем 70 в то время, Бек утверждал, что она была не просто «врагом Конституции», а одним из «девяти самых опасных людей в мире».

теории Бека о слева, конечно, содержит слишком много ошибок и необоснованных прыжками легко перечислить. Тем не менее, он был прав, чтобы определить как Алинский и Пивен, как новаторским мыслители общественное движение. Там, где он не заладилось был в заключении, что они были частью единой и злонамеренного схемы. На самом деле, в то время как Пивень и Алинский имеют аналогичные обязательства в отношении радикальной демократии, они представляют собой противоположные концы спектра представлений о том, как низовой сторонники создания изменений.

Алинский был гуру в искусстве медленного, постепенного строительства общинных групп. Пивень, напротив, стал ведущим защитником недисциплинированного массового протеста, предпринятого вне структуры любой официальной организации.

На идеи Пивена повлияли ее ранние организаторские впечатления. Она выросла в 1930s в Jackson Heights, Queens, ребенке родителей рабочего класса, которые эмигрировали из Беларуси и которые пытались приспособиться к жизни в Америке. Будучи ранним 15-летним, она получила стипендию для участия в Чикагском университете. Но, по ее собственным словам, Пивен не был серьезным учеником в этот момент, избегая чтения и полагаясь на несколько вариантов прохождения курсов. Большую часть времени она проводила в вечерних ресторанах, таких как Хобби-Хаус и Стоуффер, чтобы прикрыть расходы на проживание, не предусмотренные в ее стипендии.

В начале 1960s Пивень вернулся в Нью-Йорк. Только после того, как он работал научным сотрудником и помогал поддерживать забастовку с арендой «Мобилизации молодежи», ранней группы по борьбе с бедностью на Нижнем Ист-Сайде, она была в конечном итоге нанята для обучения в школе социальной работы Колумбийского университета. В «Мобилизации для молодежи» она также встретила социолога Ричарда Клоуарда, который стал ее мужем и пожизненным сотрудником. (Cloward скончался в 2001.)

Подрывная сила тактики: боевые бойкоты, сидячие места, трафик и забастовки за аренду

В одной из своих первых крупных статей, написанных в 1963, Пивен и Клоуорд сделали аргумент, который отражает то, что они наблюдали при Мобилизации. Они утверждали, что, поскольку «у бедных мало ресурсов для регулярного политического влияния», их способность создавать социальные перемены зависит от разрушительной силы тактики, такой как «боевые бойкоты, сидячие места, трафик и забастовки». Протестные движения, как они объясняли, получают реальное влияние только за счет «волнения среди бюрократов, волнения в средствах массовой информации, разочарования среди влиятельных слоев общества и напряженности для политических лидеров».

С тех пор Пивен совершенствует и развивает этот тезис. Действительно, только после полутора десятилетий дальнейшей работы этот аргумент приобрел наиболее противоречивый вид, в 1977 году. Бедные народные движения, В еще молодой мир академической теории общественного движения, эта книга будет признана в качестве смелого и оригинального вмешательства - а также, во многих отношениях, как ересь.

Сегодня теория общественного движения - это хорошо зарекомендовавшая себя область внимания в социологии и политологии. Однако в 1970s он едва успел закрепиться в академии. Стэнфордский профессор Дуг МакАдам рассказывает историю о том, как в качестве студенческого активиста в конце 1960 он искал занятия по общественным движениям в своем университете, ища каталог отдела политологии. Ничего не указано. Когда он, наконец, нашел дискуссию об активизации движения, он проходил в совершенно иной обстановке, чем он ожидал, а именно в курсе «Аномальная психология».

В то время МакАдам пишет: «Участие в передвижении рассматривалось не как форма рационального политического поведения, а отражение аберрантных типов личности и иррациональных форм« поведения толпы ». Теоретики после Второй мировой войны, приверженцы« плюралистического », и школы «коллективного поведения», считали, что политическая система США по крайней мере разумно реагирует на все группы с жалобами на голос. Таким образом, любой разумный человек мог бы продвигать свои интересы через «правильные каналы» представительной политики.

Наиболее влиятельные ученые, Макэдэм объясняет, рассматривать внешние движения, как ", как правило, нет необходимости и в целом неэффективно," когда же появляются протесты, они представляли ". Дисфункциональных ответов на пробое общественного порядка" Как Пивень и Cloward положил его в эссе 1991, движения были видел ", как безмозглые высыпания, не имеющие ни согласованности или преемственности с организованной общественной жизни."

Социальные движения: рациональные формы коллективных действий

В 1970s этот взгляд начал терять свое владение. В высших учебных заведениях влилось новое поколение ученых-левых, которые имели прямые связи с гражданскими правами, антивоенными и женскими освободительными движениями. Исходя из более симпатической точки зрения, они стремились объяснить социальные движения как рациональные формы коллективных действий. Протесты теперь будут рассматриваться как политика другими средствами для людей, которые были закрыты из системы. Ведущее напряжение мысли, появившееся в этой среде, было известно как теория мобилизации ресурсов.

Ученые в школе мобилизации ресурсов ставили организации общественного движения в центр своего понимания того, как группы протеста влияют на изменения. Как пишет МакАдам и У. Ричард Скотт, теоретики мобилизации ресурсов «подчеркнули, что движения, если они должны поддерживаться на протяжении какого-то периода времени, требуют определенной формы организации: лидерства, административной структуры, стимулов для участия и средств для приобретения ресурсов и поддержка."

Этот взгляд синхронизирован с опытом организаторов за пределами университета. Во многих отношениях мобилизация ресурсов служила академическим аналогом видения Алински о создании власти благодаря устойчивому, постоянному созданию организации сообщества. Это также соответствовало структурной организации рабочего движения.

С их недавно установленным подходом специалисты по мобилизации ресурсов подготовили убедительные исследования, например, о том, как южные церкви являются жизненно важной инфраструктурой для движения за гражданские права. Их точка зрения постепенно набирала силу. К началу 1980s «мобилизация ресурсов стала доминирующей фоновой парадигмой для социологов, изучающих социальные движения», - пишет политолог Сидни Тарроу. Хотя с тех пор появились другие теории, МакАдам и Хилари Шаффер Бодет утверждают, что смещения и акценты мобилизации ресурсов по-прежнему направляют «львиную долю работы на местах».

Когда Пивен и Клоуард опубликовали Бедные народные движения в 1977 его идеи о разрушительной силе, которые не были внедрены в формальные организации общественного движения, представляли собой прямой вызов ведущим направлениям академической теории. Более того, они также столкнулись с большой частью фактической организации, происходящей в стране. Как писали авторы во введении к их изданию в мягкой обложке 1979, книга «критика организационных усилий оскорбила центральные принципы левой доктрины».

Пивен и Клоуард установили свое неортодоксальное нападение посредством четырех подробных тематических исследований. Они включали некоторые из более значительных протестных движений в Америке XIXXX века: движение безработных на ранней стадии Великой депрессии, промышленные забастовки, которые привели к появлению ИТ-директора позднее в 20, движение за гражданские права на юге в 1930 и 1950, а также активизм Национальной организации по правам человека в 60 и 1960. Поскольку Пивен позже обобщил бы свои выводы, опыт этих восстаний «показал, что бедные люди могут мало что достигнуть в рамках обычной политики в области избирательных и групповых интересов». Поэтому то, что оставалось им в качестве своего ключевого инструмента, было тем, что мы назвали сбоем , поломки, которые произошли, когда люди бросали вызов правилам и институциональным процедурам, которые обычно управляли жизнью ».

Организатор на основе структуры, такой как Саул Алинский, не согласился бы с идеей использовать шумные действия, чтобы сделать вонь. В конце концов, он был великим шоуменом и тактиком беспорядочного беспокойства. Но Алинский резко расстался бы с Пивеном и Клоуордом о необходимости организации поддержки перемен. Бедные народные движения раздражали как теоретиков мобилизации ресурсов, так и активистов на местах, утверждая, что не только официальные структуры не могут создавать разрушительные вспышки, но что эти структуры фактически отвлекают от массового протеста, когда это произошло.

Приведенные в Пивене и Клоуорде исследования предполагали принятие прошлых движений, которые сильно отличались от стандартных счетов. Из трудовой активности, которая взорвалась во время Великой депрессии, они пишут, что, вопреки самым заветным убеждениям профсоюзных организаторов, «по большей части забастовки, демонстрации и приседания распространяются в середине 1930, несмотря на существующие союзы, а не потому, что из них ». Их исследования показали, что« практически без исключения профсоюзные лидеры работали над ограничением забастовок, а не для их эскалации ». Аналогичным образом, в движении за гражданские права« вызывающие чернокожие вынуждали уступки в результате разрушительного воздействия массы гражданское неповиновение "- не через официальную организацию.

Пивен и Клоуорд признали, что такие выводы не смогли «соответствовать доктринальным предписаниям относительно избирательных округов, стратегий и требований». Тем не менее, они писали, не сомневаясь, что они выбирали бой, что «народное восстание не действует чужими правилами или надеждами; у него есть своя логика и направление ».

Бедные народные движения: люди ругаются до возмущения и переходят на защиту

Бедные народные движения предложили множество причин, почему, когда люди были вызваны возмущением и перешли на защиту власти, «организаторы не только не воспользовались возможностью, вызванной волнением, они, как правило, действовали таким образом, что притупляли или сдерживали разрушительную силу, классные люди иногда могли мобилизоваться ». Наиболее централизованно организаторы в своих тематических исследованиях отказались от эскалации массовых протестов« потому что они были озабочены попытками построить и поддерживать эмбриональные формальные организации в уверенной убежденности в том, что эти организации [будут] расширяться и стать могущественными ».

В четырех различных движениях, которые исследовали Пивен и Клауард, организаторы демонстрировали схожие инстинкты - и эти инстинкты их выдавали. Организаторы считали формальные структуры важными, считая их необходимыми для распределения коллективных ресурсов, обеспечения возможности принятия стратегических решений и обеспечения институциональной преемственности. Но организаторы не оценили то, что, хотя бюрократические институты могут иметь положительные стороны, они также вносят ограничения. Поскольку организациям приходится беспокоиться о самосохранении, они не склонны идти на риск. Поскольку у них есть некоторый доступ к формальным путям власти, они склонны переоценивать то, что они могут сделать изнутри системы. В результате они забывают разрушительную энергию, которая с самого начала двигала их к власти, и поэтому часто в конечном итоге играют контрпродуктивную роль. Как говорит Пивен о рабочем движении: «Массовые забастовки приводят к профсоюзам. Но профсоюзы не являются крупными генераторами массовых забастовок ».

Бедные народные движения также сделал аргумент о темпах изменений, оспаривая идею о том, что выигрыши для бедных были выиграны благодаря устойчивым, постепенным усилиям. Пивен и Клоуард подчеркнули, что, независимо от того, какие действия они предпринимают, способность организаторов формировать историю ограничена. Приняв тип неомарксистского структурализма, общий в тот период, который искал найти экономические и политические причины, лежащие в основе социальных явлений, - они утверждали, что народное восстание «вытекает из исторически определенных обстоятельств». Подпрограммы повседневной жизни, привычки послушания людям и угроза репрессий в отношении тех, кто выполняет все функции, чтобы держать подрывающие потенциалы в процессе проверки большую часть времени.

История прерывается подрывными вспышками

Периоды, когда бедные становятся вызывающими, являются исключительными, но они также оказывают определяющее воздействие. Пивень и Клоуорд видели, как история прерывается разрушительными вспышками. Вместо того, чтобы изменения происходили постепенно, полагали они, он попадал в очередях - через моменты «Большого взрыва», как Пивен называет их в своей книге 2006, Оспаривание полномочий, Такой период может быстро вспыхнуть, но затем быстро исчезнуть. Хотя его реверберации в политической системе имеют длительное значение, «повстанцы всегда недолговечны», объясняет Пивен и Клоуард. «Как только он стихает, и люди покидают улицы, большинство организаций, которые оно временно запустило, просто исчезают».

В 1977 мало книг, которые кажутся более резонансными, когда читаются вслед за оккупацией и арабской весной, чем Бедные народные движения, Книга провидцем в признании взрывной потенциал снизу вверх неповиновения, и, порой, кажется почти пророческим в прогнозировании течения ранних восстаний нового тысячелетия. В последние годы мы стали свидетелями живых тематических исследований подрывной силы в действии, и они произвели отголоски больших и малых по всей различных частях мира.

Но пока, с одной стороны, Бедные народные движения по-видимому, поощрять такую ​​мобилизацию масс, она упорно отказывается, с другой стороны, чтобы служить в качестве руководства для будущих действий. Фактически, утверждая, что даже самые лучшие планы активистов - чаще всего - обречены на провал, это грозит ограбить людей от их агентства в целом.

Если, как утверждают Пивен и Клоуорд, «протест колодцев в ответ на важные изменения в институциональном порядке» и «не создан организаторами или лидерами», то каковы те, кто стремится к социальным изменениям, чтобы сделать с ними сами?

В то время как Бедные народные движения был быстро признан вехой в своей области, книга также спровоцировала некоторые сильно отрицательные реакции. Один из обзоров назвал его «антиорганизационным филиппиком», другой осудил этот том как призыв к «слепой воинственности», едва ли лучше, чем аномальная психология, которую он стремился заменить. Даже читателям, которые читали с более сочувствующим глазом, оставалось задаться вопросом, как активисты могут воздействовать на его идеи.

Взгляд на более широкую карьеру Пивена помогает дать контекст этой проблеме, а также выровнять некоторые средние позиции. Даже как Бедные народные движения, Полный полемические раздоры, делает импульс инициативе мобилизующей и долгосрочной структуры здания кажутся более взаимоисключающими, чем они должны быть, жизнь ученого, как политически ангажированного гражданина выставлял значительно больше нюанс.

Во-первых, стоит отметить, что в то время, когда Пивен и Клоуорд изучали Бедные народные движения, рабочее движение США было таким же большим и бюрократическим, как в любое время своей истории. Союзы были главными сторонниками внешней политики США «холодной войны», ставя их в противоречие с «новыми левыми». Критика окостенения большого труда была редкостью в прогрессивном написании этого периода. Но даже тогда, Бедные народные движения признает важность профсоюзов в защите от эрозии выигрышей, вызванных движениями протеста в моменты максимальной мобилизации. В течение последних десятилетий Пивен был последовательным сторонником более лоскутных и воинственных организационных фракций труда.

Пивен и Клоуорд сами были вовлечены в значительную организационную защиту. В 1980s они сформировали организацию под названием Human SERVE (Регистрация служащих Служб человека и образование избирателей) для содействия массовой регистрации избирателей в сообществах с низкими доходами. Их работа сыграла важную роль в обеспечении прохождения Закона о регистрации избирателей 1993, также известного как «Закон об избирательном праве», который позволял людям регистрироваться для голосования в органах социального обеспечения и при получении водительских удостоверений. Когда президент Клинтон подписал законопроект в закон, Пивен выступил на церемонии Белого дома.

У нее также были теплые отношения с алинскианскими группами. В 1984, Cloward и Piven написал предисловие к Корни к власти: руководство по организации массовых мероприятий ветеран-активист Ли Стейплс, восхваляя работу как «образцовое изложение знаний и навыков, которые растут из организации сообщества». Совсем недавно Пивен отметил ACORN как «крупнейшего и наиболее эффективного представителя бедных и меньшинств в этой стране», сожалея о том, что успешные удары в отношении этой организации привели к огромным потерям.

Все это говорит о том, что, по мнению Пивена, организации движения могут внести важный вклад. То, что эти вклады отличаются от типа массовых восстаний, которые оказывают разрушительную силу, означает, что разные группы участников движения могут специализироваться на различных типах диссидентской деятельности.

Подрывные Стратегия: массы людей, мобилизованных для участия в подрывной действий

Хотя это не подчеркивает точку зрения, Бедные народные движения делает различие между «мобилизацией» и «организацией». Пивен и Клоуард пишут: «Нарушающая стратегия не требует, чтобы люди были связаны с организацией и регулярно участвовали. Скорее, это требует, чтобы массы людей были мобилизованы для участия в разрушительных действиях ». Хотя такая мобилизация может происходить за пределами групп массового членства, ее не следует рассматривать как спонтанную. Вместо этого у опытных практиков есть возможность сделать так, чтобы это произошло - при условии, что эти мобилизаторы понимают свою роль иначе, чем организаторы на основе структуры.

Пивен и Клоуард указывают на Южный христианский руководящий совет Мартина Лютера Кинга или SCLC в качестве примера группы, которая выполняла этот тип мобилизующей работы. Критики долго утверждали, что SCLC - переезжая из города в город, создавая медиа-бешенство и оставляя местных жителей, чтобы очистить беспорядок, который они оставили, - недостаточно для того, чтобы развивать прочное лидерство коренных народов. Пивен и Клоуорд защищают Короля по этому поводу. Они признают, что SCLC «не создавал местные организации для получения местных побед», но они утверждают, что это было намеренно. Метод группы был другим, и не без его сильных сторон. Король и его лейтенанты «явно попытались создать серию сбоев, на которые федеральное правительство должно было бы ответить», - объясняет Пивен и Клоуард. «И эта стратегия преуспела» - создание давления на национальное законодательство, такое как Закон о гражданских правах 1964, более эффективно, чем местная организация в одиночку.

В своем заключении, Бедные народные движения предлагает квалифицированный призыв к оружию: «Никто не может предсказать с уверенностью, когда« взлеты и громы в социальных фондах »будут вызывать крупномасштабное неповиновение», пишут Пивен и Клоуард. «Но если организаторы и руководители хотят помочь этим движениям, они всегда должны действовать так, как если бы протест был возможен. Они могут потерпеть неудачу. Время может быть неправильным. Но тогда они иногда могут преуспеть ».

Это достаточно надежная нота, на которой можно закончить. Тем не менее, активистов можно простить, если они находят Бедное народное движениесоветы, чтобы быть расстроенным расплывчатым. В более позднем эссе Пивен и Клоуорд отмечают: «Саул Алиньский сказал, что организаторы должны натирать раны недовольства, но это не говорит нам, какие болячки или чьи язвы, или как их воспламенить или что предложить людям делать, когда они готовы к действию ». Это хорошо. И все же, чаще всего Пивен и Клоуорд еще на один шаг удаляются от любого прямого руководства социальными движениями.

Из-за этого другим оставалось предоставить более практическую информацию о том, как организовать деструктивный протест. К счастью, мир общественного движения мышления сейчас переживает возрождение на этом фронте.

Мост между нарождающиеся идеи О гражданского сопротивления и более устоявшихся Потоков социальной теории движения

Активисты, воспитанные в школе стратегического ненасилия, или «гражданское сопротивление» - линия, которая вырастает из работы Джин Шарп, - представляют собой одну ведущую группу, которая занимается вопросами о том, как могут вспыхивать и управляться разрушительные вспышки. Их традиция признает Условия и навыки как это имеет значение при формировании массовой мобилизации. Эти практикующие признают, как пишет Пивен, что есть «основные пути движения протеста, обусловленные институциональными условиями», и что эффективность организаторов часто «ограничена силами, которые они не контролируют».

Однако это только делает более важным, чтобы активисты навыки для решения вопросов мобилизации они могут влиять. Эти навыки включают в себя способность распознавать, когда ландшафт протеста плодороден, талант к постановке творческих и провокационных актов гражданского неповиновения и способность разумно эскалации, как только мобилизация продолжается.

Для изучения этих проблем появляется богатая область исследований. Работа Пивена предлагает нечто ценное: мост между новыми идеями о гражданском сопротивлении и более устойчивыми течениями теории общественного движения.

Другие, в том числе люди из школ алинскиев, которые были вдохновлены массовыми мобилизациями последних лет, также рассматривают возможность расширения традиционных моделей организации сообщества. Они демонстрируют, что изучение мобилизации, основанной на импульсах, не исключает понимания того, что может быть достигнуто путем создания институциональных структур. Более того, акцент на срыве не требует, чтобы активисты ждали, пока не наступит момент «большого взрыва» мировой истории, прежде чем попытаться принять меры. Даже мелкомасштабные сбои - мобилизация на уровне одного города или одного кампуса - могут оказать значительное влияние.

Прочное наследие Бедные народные движения заключается в том, что при обеспечении баланса между традиционными идеями об организации он открывает двери для более изобретательного анализа стратегий движения. Признание мобилизации и организации как двух различных форм действий позволяет вести диалог между различными школами мысли, а в конечном итоге создает возможность синтеза.

Для ветеранов оккупации и арабской весны тема о том, как взрывная краткосрочная мобилизация может сочетаться с долгосрочной организацией, которая может институционализировать завоевания и сделать движения более устойчивыми, является захватывающей. Действительно, многие считают, что обсуждение этого вопроса важно для будущих социальных движений.

Их надежда заключается в возможности интеграции - между импульсом и структурой, между быстрыми и медленными.

Эта статья первоначально появилась на Использование ненасилия

Об авторах

Марк Энглер является старший аналитик Внешняя политика В фокусе, член редакционной коллегии Несогласие, а также Да! журнал.

Paul Энглер основывает директор Центра для работающих бедных, в Лос-Анджелесе. Они пишут книгу об эволюции политического ненасилии.

Они могут быть доступны через веб-сайт www.DemocracyUprising.com.

Рекомендуемые книги:

Это меняет все: занять Уолл-стрит и движение 99%
Сарой ван Гелдер и персоналом YES! Журнал.

Это изменяет все показывает, как движение Занимает смещение того, как люди видят себя и мир, такое общество, которое они считают возможным, и их собственное участие в создании общества, которое работает на 99%, а не только на 1%. Попытки разобраться в этом децентрализованном, быстро развивающемся движении привели к путанице и неправильному восприятию. В этом томе редакторы ДА! журнал объединить голоса изнутри и вне протестов, чтобы передать проблемы, возможности и личности, связанные с движением Занимайте Уолл-стрит. В этой книге представлены материалы от Наоми Клейн, Дэвида Кортена, Ребекки Солнит, Ральфа Надера и других, а также активистов «Занимайте», которые были там с самого начала.

Открыть Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу на Amazon.