Страхование, спонсируемое работодателями, является одним из самых больших преимуществ для американских работников, но, возможно, это не лучшая социальная политика. zimmytws / Shutterstock.com

Президентские дебаты в Демократической партии выявили глубокие разногласия по поводу будущей американской системы здравоохранения. Отражая гнев избирателей за медицинские расходыСенс. Берни Сандерс, Элизабет Уоррен и Камала Харрис аргументировать для установки система Medicare для всех. Позиционируя себя как умеренный, Байден хочет опираться на Закон о доступном медицинском обслуживании, представляя спонсируемый правительством план страхования, чтобы конкурировать с частными планами на биржах ACA.

Центральное место в их споре занимает простой, но политически взрывоопасный вопрос: следует ли нам отказаться от медицинского страхования, которое 158 миллионов американцев пройти через работодателей? Сандерс и Уоррен говорят да; Байден говорит нет.

A Опрос Фонда семьи Кайзера иллюстрирует, насколько важен этот вопрос для американцев. На вопрос, одобряют ли они национальный план здравоохранения, 56% ответил «да». На вопрос, поддержат ли они такой план, если он исключит частную страховку, поддержка упала почти на 20, до 37%.

Как экономист в области здравоохранения, ищущий способы повышения эффективности работы рынков здравоохранения, я знаю, что текущие дебаты о расходах на здравоохранение и доступе к нему могли бы получить пользу из некоторого контекста о том, как мы получили систему, которая у нас есть.

Медицинское страхование: историческая авария

FDR говорит нации о необходимости нормирования газа в 1942, о том времени, когда он воссоздал Национальный совет по трудовым отношениям. Фото: AP

Чтобы понять, почему это такая критическая проблема, стоит посмотреть, как работают эти планы, насколько они укоренились в здравоохранении США, и спросить, приносят ли они еще экономическую выгоду. Большинство людей могут быть удивлены, узнав, что наша нынешняя система отчасти является исторической случайностью.

До Второй мировой войны медицинское страхование было относительно редким товаром. Вскоре после начала войны президент Франклин Рузвельт восстановил по распоряжению Национальный совет по трудовым отношениям разрешать споры между работниками и руководством, устанавливать контроль цен и рацион дефицитных товаров. Конгресс затем принял Закон о стабилизации 1942 для стабилизации заработной платы в быстро растущей экономике, сопровождающей начало войны.

В такой быстро развивающейся среде предприятиям требовались некоторые средства для привлечения работников. Компании стали предлагать пособия, не связанные с заработной платой, в том числе медицинское страхование. В 1943 Служба внутренних доходов правил что деньги, которые работодатель тратит на медицинское страхование работника, могут быть исключены из налогооблагаемого дохода работника, несмотря на неоспоримый факт, что предоставляемое работодателем медицинское страхование является доходом. Это решение не привлекло большого внимания в то время, потому что медицинская страховка была настолько дешевой по сравнению с сегодняшними премиями.

Но изменение было фундаментальным. Это налоговое исключение сделало дешевле получать страховку через работу, а не на индивидуальном рынке. Он также закрепил планы работодателей как способ оплаты медицинских услуг для растущего среднего класса. Защищая премии медицинского страхования от налогов на заработную плату и подоходных налогов, исключение создало огромный стимул для работников получать часть своей заработной платы в виде выплачиваемых работодателем премий, а не наличными. Это особенно актуально сегодня для работников с более высоким доходом, получающих максимальный налогооблагаемый доход для социального обеспечения - до 132,900 долларов США.

Прибыль сотрудников, убыток IRS

Дядя Сэм упускает большие налоговые поступления из-за налоговой защиты, предоставляемой спонсируемым работодателем медицинским планом. Фотография Шона Локка / Shutterstock.cm

Все это дорого обходится правительству. Эти пропущенные налоги составили $ 280 млрд. В прошлом году, Эта налоговая субсидия примерно равна вычету процентов по ипотечным кредитам, благотворительным пожертвованиям и исключению налога на пенсию, по данным Центра налоговой политики.

На первый взгляд кажется, что компании могут быть готовы снять с себя эту ответственность, поскольку это связано с дополнительным административным бременем и ставит их в центр бизнеса - здравоохранение - это не их специальность. Кроме того, предоставление медицинской страховки становится все дороже. Ожидается, что средняя стоимость медицинских пособий, спонсируемых работодателем, для работников и компаний достигнет $ 15,000 на человека в этом годус компаниями, номинально получающими 70% от счета.

Но по большей части компании - и союзы - остаются постоянными сторонниками системы. Пакеты льгот помогают набирать и удерживать работников, а также поддерживать здоровье рабочей силы. И поскольку денежные компании, которые вкладывают в премии, снижают налог на заработную плату, федеральное правительство в конечном итоге субсидирует компенсационные бюджеты работодателей.

Точно так же, как показывает опрос Kaiser, работники не хотят обдумывать замену своих планов на рабочих местах чем-то менее определенным. Страх является отличным мотиватором: страх оказаться в результате недостаточного покрытия в государственном плане или, в случае, если ACA объявлен неконституционным, страх, что они не смогут получить достойную страховку где-либо вне работы.

В целом, почти три четверти американских рабочих с охватом на рабочем месте сказали, что они благодарны, согласно опросу Los Angeles Times / Kaiser Family Foundation. И это несмотря на устойчивое перекладывание бремени растущих затрат на здравоохранение на работников. За последние годы 12 ежегодные франшизы для одного покрытия в планах медицинского страхования на рабочем месте почти в четыре раза и в настоящее время в среднем превышают $ 1,300.

Но справедливая ли это система?

Если оставить в стороне узкие интересы компаний и работников, обеспечивают ли оплачиваемые работодателем планы реальную ценность для системы здравоохранения США в целом? Ответ, на мой взгляд, является лишь частичным да.

Поскольку их легко ввести и они получают значительные субсидии, они привлекают миллионы работников, в том числе молодых и здоровых работников, которые могут противостоять покупке страховки на индивидуальном рынке, в огромные пулы, где можно управлять рисками. Но они не страхуют всех. Они не дают сотрудникам испытать полную стоимость своих льгот, и поэтому не ставят давление, чтобы сэкономить на уходе, Есть также доказательства того, что эти планы способствуют плоский рост заработной платы, Они могут затормозить карьерный рост, привязав работников к компании, поскольку политики не являются переносимыми - явление, известное как «блокировка работы».

Экономисты практически единодушны в том, что исключение налогов для планов работодателей искажает систему здравоохранения, дает избыточные выгоды богатым и, как правило, является плохой государственной политикой. Эта точка зрения может совпадать с некоторыми аргументами сторонников Medicare для всех, но, как показывают опросы, она остается политически одинокой.

В конце концов, экономисты - лишь малая доля голосов.

Об авторе

Дана Голдман, председатель Леонард Д. Шеффер и заслуженный профессор государственной политики, фармации и экономики, Университет Южной Калифорнии

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

Тело ведет счет: мозг, разум и тело в исцелении травмы

Бессель ван дер Колк

Эта книга исследует связи между травмой и физическим и психическим здоровьем, предлагая идеи и стратегии для исцеления и восстановления.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Дыхание: новая наука об утерянном искусстве

Джеймс Нестор

Эта книга исследует науку и практику дыхания, предлагая идеи и методы для улучшения физического и психического здоровья.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Парадокс растений: скрытые опасности «здоровой» пищи, вызывающие болезни и увеличение веса

Стивен Р. Гандри

Эта книга исследует связи между диетой, здоровьем и болезнями, предлагая идеи и стратегии для улучшения общего состояния здоровья и хорошего самочувствия.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Код иммунитета: новая парадигма настоящего здоровья и радикального омоложения

Джоэл Грин

Эта книга предлагает новый взгляд на здоровье и иммунитет, опираясь на принципы эпигенетики и предлагая идеи и стратегии для оптимизации здоровья и старения.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа

Полное руководство по голоданию: исцелите свое тело с помощью прерывистого, чередующегося и длительного голодания

д-р Джейсон Фанг и Джимми Мур

Эта книга исследует науку и практику голодания, предлагая идеи и стратегии для улучшения общего состояния здоровья и хорошего самочувствия.

Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа