Можно ли поговорить со своими маленькими детьми? Чтобы прочитать их истории перед сном, обсудите цветы на автобусной остановке, будьте внимательны, когда они описывают свой день? Давайте попробуем еще один курс. Достойно ли родители передавать богатство своим детям? Так, например, дети получают дом, когда умирает мама. И до этого получать повседневные выгоды только потому, что их родители относительно обеспечены?

Эти вопросы могут показаться манекенными пулями. Почему бы даже спросить их? Конечно, говорить с вашими детьми - это просто хорошее воспитание? Неужели радость передачи вещей на них является неотъемлемой частью их воспитания? Где поймать?

Чтобы увидеть это, это помогает смотреть на вещи с детской точки зрения. Хорошо, что в Великобритании в 2016 мы находим такие резкие изменения в благосостоянии детей - исходя из их социального положения? Что среди детей 2,000, рожденных каждый день, мы можем сделать довольно прочные прогнозы относительно где их жизнь возьмет их и как долго это будет - основываясь на их классе? Или что, поскольку Комиссия по социальной мобильности только что опубликовала состояние нации Отчет 2016 что только один из восьми детей из малообеспеченных слоев населения, вероятно, станет взрослым с высоким доходом?

Большинство из нас ответят «да» на первую партию вопросов (о родителях), а «нет» на вторую (о детях). При этом мы должны чувствовать некоторый дискомфорт. Для повседневной работы семей крайне важно, чтобы шансы на жизнь детей оставались такими неравными. Огромные пробелы в доходах, или в количество лексики используемые в доме, оказывают огромное влияние на то, как получат жизнь детей в разных семьях. И часто это происходит потому, что у более обеспеченных детей больше возможностей, чем потому, что менее благоприятные имеют меньше.

Перспективы

«Препятствия для социальная мобильность«Это фраза, которую все любят, а также - еще реже - согласиться на смысл. Ваш фон не должен определять, где вы оказались в жизни.

Тереза ​​Май сделала это определяющая цель ее срока в качестве премьер-министра. Его можно распаковать двумя способами: мобильность между поколениями - это положение класса взрослого человека по сравнению с его родителями. Таким образом, чем больше детей неквалифицированных рабочих, которые являются банкирами, тем больше мобильности у нас есть. Внутриобразовательная мобильность - это то, как разные группы в обществе действуют в любой момент. Таким образом, оптимальная мобильность будет означать детей неквалифицированных рабочих, а также детей банкиров.

{youtube}3RFr4dJs-7Q{/youtube}

В настоящее время дети чувствуют преимущества оптимальной мобильности в Великобритании? Ответ - нет, и не только это, мобильность замедляется слишком. Предыстория имеет значение как всегда.

В государственных школах самые высокие достижения самых бедных детей в среднем обгонят умеренно достигая самых богатых детей где-то между пятью и 16, Самыми бедными учениками являются гораздо меньше шансов посещать элитный университет чем их привилегированные сверстники. В среднем они также зарабатывать меньше, чувствовать себя менее здоровымкачества умирать моложе.

Поразительно, что 71% старших судей, 43% газетных обозревателей, 33% депутатов и 22% звезд эстрады были получены в частном порядке - по сравнению с 7% населения в целом, Только 4% врачей из фонов рабочего класса. И все - от Утренняя звезда до Daily Mail - похоже, сожалеет об этой статистике.

Привилегия

Что мешает нам справиться с этим? Почему бы нам не поговорить более последовательно о неравенстве жизненных шансов? мой собственные исследования нашел два основных пробки для бесед.

Во-первых, «семья» является политически священной. Политики не испортят его или не признают, что заветные аспекты семейной жизни привязаны к резким несправедливости, которые все ненавидят. Таким образом, они на цыпочках вокруг него и выясняют, что мы можем достичь равных жизненных шансов для детей без тщательной перезагрузки наших предположений по умолчанию о родительских привилегиях.

Перед тем, как покинуть офис, бывший премьер-министр Дэвид Кэмерон запустила стратегию жизненных шансов, желая «дать каждому ребенку инструменты, которые позволят их ярко сиять». Он правильно определил семьи как ключ к этому. Но он не задавал вопросов о том, как благополучные семьи выигрывают своих детей за счет тех, кто живет в бедности. Его преемник Тереза ​​Май, с другой стороны, с радостью связал гимназии с устремлениями, которые каждый родитель будет «естественно» иметь для своих детей, несмотря на горные доказательства того, что они усиливают привилегии из тех семей, которые уже лучше.

Другая вещь, которая мешает нам устранять недостаток социальной мобильности, отсутствует, как она связана с неравенством. Различия в семье поменяли бы жизненные шансы гораздо меньше, если бы общество было более равным. Поэтому, если проблема социальной неподвижности является проблемой, то просто поощрение социальной мобильности - это не ответ. Действительно, речь идет о сокращении неравенства результата - разрыв между количеством разных людей.

Общество с меньшей разницей между богатыми и бедными будет иметь большую социальную мобильность, Если бы мы были в одном, мы могли бы говорить с более прямолинейным лицом о реальности равных шансов жизни. Возможно, с нашими детьми, на автобусной остановке.

Об авторе

Гедеон Колдер, старший преподаватель социальных наук и социальной политики, Университет Суонси

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon