jag_cz / shutterstock

Американская конгрессмен Александрия Окасио-Кортез недавно встряхнула экологическую политику, выпустив широкую схему Зеленый Новый курс - план сделать США экономически нейтральной экономикой в ​​ближайшие десять лет, одновременно сокращая бедность и неравенство. Признанный многими как радикальный и необходимый шаг, президент Трамп ответил в типичном стиле:

«Зеленый Новый курс» не требует от людей потребления меньшего количества мяса. Но аргумент, что решение проблемы изменения климата означает изменение нашей диеты, широко распространен, и сама Окасио-Кортез сделал ссылку.

Тем не менее, твит Трампа был на самом деле на деньги во многих отношениях, чем один. Экологические меры и решения проблем изменения климата часто выступают (или обсуждаются) в качестве программ жесткой экономии. Чтобы уменьшить «наше» влияние, «мы» должны меньше потреблять: есть меньше мяса, ходить и не ездить, меньше летать, покупать менее быстрые моды и так далее.

Из личных калькуляторы углеродного следа к статьям с изложением сколько Земли нам нужно поддерживать потребление среднестатистического гражданина Великобритании, Европы или США, потребление определяется как проблема. Сократите потребление, рассуждайте, и вы решите проблему изменения климата. Но действительно ли проблема «нашего» потребления? Кто вообще «мы»?

Глобально неравномерное потребление

Этот пункт был сделан ранее, но стоит повторить. Большая часть населения мира производит очень мало на пути либо выбросы углерода, либо более широкое воздействие на окружающую среду, Мы можем пойти дальше, также посмотрев на импортные выбросы углерода - то есть выбросы, возникающие в результате производства товаров и услуг в таких странах, как Китай, которые затем потребляются в богатых странах глобального севера. Если мы включим импортированные выбросы, общие выбросы Великобритании имеют только незначительно снизился с 1990.

Когда мы подходим к выбросам углерода таким образом, становится ясно, что проблема не в перенаселенности или Китае, а в самых богатых людях на земле. В конце концов, быть богатым, особенно сверхбогатым, означает быть непосредственно ответственным за потребление или контроль за большинством выбросов углерода в мире. Например, благотворительная организация Oxfam обнаружила, что самый богатый 10% людей производит половину мировых выбросов углеродав то время как самая бедная половина вносит только 10%.

Источник: Oxfam, самый богатый в мире 10% производит половину выбросов углерода, тогда как самые бедные 3.5 миллиарды составляют лишь одну десятую.

Кто самый богатый 10%? Эта цифра не о нациях, а о людях - 770m или около того людях, которые составляют самую богатую десятую часть населения мира. Неравенство становится еще более поразительным, когда мы смотрим на различия между ультрабогатым и нижним 50% на глобальном уровне, где типичный ультрабогатый человек производит 35, умноженный на выбросы углерода кем-то в нижней половине, и 175 умножить на количество людей в беднейших 10%, Эта группа ультрапотребителей не распределена равномерно по всему миру. Немного % 40 живут в США,% 20 живут в ЕС и 10% в Китае.

Сосредоточение внимания на самом богатом% 10 - это полезный способ взглянуть на вещи, поскольку выбросы углерода не только неравномерны в глобальном масштабе, но и неравномерны в пределах национальных границ.

Источник: Оксфам.

Ключевая деталь здесь - это огромный разрыв в большинстве богатых стран между выбросами богатых и бедных домохозяйств. Как в США, так и в Великобритании, самые богатые% 10 производят как минимум пять раз выбросы самых бедных 50%, И это только выбросы от их потребления (и не включают в себя выбросы, производимые людьми, которые на них работают - их уборщиками, водителями и т. Д. - которые еще больше увеличат их воздействие).

Мы могли бы дополнительно сложить эти цифры, посмотрев на дисбаланс между полами, где мужчины имеют тенденцию производить больше выбросов углерода, чем женщиныили расовое неравенство это распространяется даже на выбросы, когда белые люди производят больше, чем все остальные.

Но это не все. Несмотря на то, что относительно простое первоначальное неравенство относительно просто объяснить - богатство, в конце концов, означает наличие большего количества денег, большего количества вещей, больших суперяхт и домов - это не учитывает всей несоответствия. Быть богатым дает вам больше политического влияния. Это означает финансирование политические партии и кампанииИмея доступ к законодателям и лоббистам. А это значит контроль над крупными корпорациямии, таким образом, власть над предприятиями и отраслями, которые производят большую часть выбросов углерода.

Проблема выбора?

Проблема с историями о чрезмерном потреблении заключается не только в том, что потребление далеко не равномерно - проблема в том, что потребление часто определяется как вопрос выбора. Дискреционный доход - часть ваших денег, оставшаяся после оплаты всего, что вам нужно - увеличивает вашу прибыль. Для большинства людей осталось немного, как только вы заплатите за то, что вам нужно. И если мы затем включим те так называемые дискреционные предметы, которые на самом деле не являются чем-то подобным - например, мобильные телефоны - тогда большинство людей действительно «не решат» потреблять каким-либо значимым образом. Более того, то, из чего они могут выбирать, во многом определяется крупными транснациональными корпорациями, которые часто контролируются теми же ультрабогатыми людьми, чье потребление непропорционально является проблемой.

Учитывая, что проблема в подавляющем большинстве случаев, осмелюсь сказать, богатые белые люди, мы не делаем себе никаких одолжений, возлагая вину на все население - будь то человечество, американцы или даже весь глобальный север. Мышление таким образом затрудняет определение фактического источника проблемы и формулирование решений для нее. То есть вместо того, чтобы подписаться на очередной призыв к понедельникам без мяса и отказаться от мяса, нам было бы лучше «Есть богатых».

Об авторе

Николас Боре, Лектор, Университет Эссекса

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon