Могут ли инновации сделать низкоуглеродную энергию дешевле? Дэвид Джойс / flickr, CC BY-SAergy Более дорогой

Демократы (включая меня) пользуются высмеиванием республиканцев, которые отрицают научный консенсус в отношении изменения климата. Но тогда мы отрицаем неудобную истину, лежащую в основе нашей собственной предпочтительной политики в области климата: они будут оказывать регрессивное воздействие на бедных и средний класс.

Агентство по энергетической информации (EIA) прогнозирует в мае, что новый президент Обама Чистый план питания (CPP) приведет к розничные цены на электроэнергию 3% -7% выше для страны в целом в 2020-25, прежде чем перейти на «близкие к базовой линии» уровни в 2030. Однако, выступая в Белом доме в августе 3, президент отрицал, что CPP «стоил бы вам больше денег».

По регионам, по данным отчета по ОВОС, CPP будет стоить некоторым тарифам немного больше денег. Ожидается, что цены на электроэнергию в 2030 будут на 10% выше во Флориде, на юго-востоке, в южных равнинах и на юго-западе. За исключением этого факта, Белый дом говорит, что «средняя американская семья» сэкономит на своих счетах за энергию 2030.

Демократы должны опасаться этой стратегии отрицания, потому что больше электроэнергии накладных расходов бедных гораздо больше, чем богатых. Национальное бюро экономических исследований, независимая исследовательская фирма, имеет показанный что более высокие цены на энергию создают бремя относительно дохода, которое в шесть раз больше для тех, кто находится в квинтиле донного дохода по сравнению с квинтилем высшего дохода.

Выступая в Белом доме, Обама специально уклонился от вопроса о более высоких краткосрочных расходах на энергию для бедных и меньшинств, а для некоторых регионов также были более долгосрочными. Вместо этого он сменил тему на разговоры о снижении риска астмы. Обама не должен снова баллотироваться на пост, но демократы, которые поддерживают его CPP, как Хиллари Клинтон, должны будут найти лучшее объяснение его регрессивного воздействия на меньшинства и бедных. Этот вопрос уже дает республиканцам незаслуженную возможность представлять популистов. Марко Рубио использует эту линию, чтобы разорвать CPP: «Если вы одна мама в Тампе, штат Флорида, и ваш электрический счет увеличивается на $ 30 в месяц, это катастрофично".

Возобновляемые источники энергии для спасения?

Прогрессивные демократы были спотыканы этим вопросом раньше. В 2009 дебатах по торговле и торговле в Конгрессе Уоррен Баффет, который был сторонником Барака Обамы, заявил, что «торговля капиталом и торговлей» -довольно регрессивный. "Пресс-секретарь Обамы в то время не отрицает утверждение, и сказал, что президент надеется на" работать с Конгрессом, чтобы поставить решение вместе. "Но решение не было найдено, и колпачок и торговли (что республиканцы ребрендинг "колпачок и налог") потерпел неудачу в Конгрессе. Страх, что политика в области климата приведет к повышению цен на энергоносители способствовали демократы потеряли контроль над Палатой в промежуточных выборах 2010, поэтому Обама решил избежать проблемы полностью при поиске своего собственного переизбрания в 2012.

Существуют ли способы сокращения выбросов парниковых газов без размещения непропорционально большое бремя на бедные слои населения? Использование федеральных субсидий и налоговых льгот, чтобы ускорить развертывание панелей солнечных батарей и ветряных турбин, казалось, как ответ несколько лет назад. Тем не менее, несмотря на миллиарды долларов в виде ветра и солнечных субсидирование, так как 2009 (в том числе $ 16 млрд гарантированных кредитов в течение четырех лет, США через Министерство энергетики-х 1705 программы), доля потребления энергии в Америке, удовлетворяемая негидровыми возобновляемыми источниками энергии, увеличилась незначительно, начиная с 4.7% до 6.5% от 2008 до 2012.

Наша установленная мощность или потенциальная мощность из возобновляемых источников энергии увеличилась благодаря субсидиям, но фактическому производству энергии не столько. Америка чистая генерация энергии от солнца и ветра вырос с 1.8% в 2009 до 4.9% в 2014. В 2013 собственная ОВОС Обамы спрогнозировала влияние продления налоговых кредитов и субсидий на возобновляемые источники энергии на год 2040 и обнаружила, что это замедлит рост связанных с энергетикой Выбросы CO2 незначительно, и не приведет к фактическому снижению.

Теплые исследования и разработки

Прогрессивы, не боящиеся более радикальных перемен, отстаивали альтернативный подход, называемый Плата-и-дивидендная, что ограничивает сжигание ископаемого топлива либо с помощью прямых налогов, либо с аукциона разрешений, а затем доставляет часть или весь доход домохозяйствам или отдельным лицам прогрессивным образом, гарантируя, что бедные получают больше, чем им приходилось платить.

Кандидат в президенты Берни Сандерс, прогрессивный по вине, выступает за такой подход, Тем не менее, подход платных и дивиденд не может получить много политической тяги, поскольку это подразумевает обширное и непопулярное расширение проникновения службы внутренних доходов в экономику страны, и потому, что он требует спорной новую накладки тарифов и экспортных субсидий на границе, чтобы сохранить конкурентоспособность Америки за рубежом.

В долгосрочной перспективе единственный способ сделать политику в области климата одновременно эффективной и менее регрессивной - это снизить нынешнюю высокую стоимость неископаемой энергии. Вытеснение угля для расширения сегодняшних ветряных и солнечных технологий приведет к регрессу, поэтому мы должны работать больше, чтобы ускорить открытие низкоуглеродных технологий завтрашнего дня. Один из способов сделать это - увеличить федеральные инвестиции в НИОКР.

Это скандал, когда Министерство энергетики (DOE) сегодня тратит на НИОКР в области энергетики меньше половины, чем в 1970-х, до того, как разразился наш климатический кризис. В постоянных долларах с учетом инфляции Министерство энергетики потратило всего 3.7 миллиарда долларов на НИОКР в области энергетики в 2013 году по сравнению с 8 миллиардами долларов в 1979 году. Что еще более скандально, только 19% сегодняшних расходов Министерства энергетики на исследования идет на возобновляемые источники энергии по сравнению с 24% по-прежнему идет на ископаемое топливо.

Инвестиции в инновации

Одной из перспективных, не регрессивных федеральных климатических политики будет создание Трастового фонда исследований в области энергетики с низким уровнем выбросов углерода, построенного по образцу Трастового фонда межгосударственных дорог.

Этот фонд мог бы быть построен и пополнен за счет платы за выбросы углерода, достаточно небольшой, чтобы не иметь никакого воздействия на бедных, но достаточно большой, чтобы финансировать необходимые общественные исследования. Поскольку усовершенствованные низкоуглеродные технологии выходят из исследовательского трубопровода, их можно развернуть без штрафов за энергопотребление, подразумеваемых в CPP.

Этот основанный на исследованиях подход также может помочь обеспечить адекватное международное сотрудничество в области климата. Благодаря сегодняшним технологиям растущие державы, зависящие от угля, такие как Китай и Индия, будут ограничивать выбросы углерода только на пределе, где они могут получить прямую выгоду в виде меньшего количества сажи в воздухе или меньших потерь энергии. Они не пожертвуют своим собственным экономическим ростом ради решения коллективной проблемы изменения климата, вызванной ростом накопления СО2 в атмосфере. Если американские инвестиции в НИОКР могут предоставить альтернативы углю, которые будут достаточно дешевыми для эксплуатации без какого-либо ущерба для экономического роста, перспективы международного разделения бремени с этими странами улучшатся.

План Хиллари Клинтон в отношении возобновляемой энергетики включает в себя, немного запоздалый, призыв к увеличению инвестиций в инновации. Ей следует расширить эту часть своей программы, установив конкретные целевые показатели расходов на федеральные расходы на НИОКР и пообещав создать самодостаточный Федеральный фонд низкоуглеродных исследований.

Мы не можем обезвредить нашу экономику, а также защитить бедных и средний класс, если мы попытаемся добиться ускоренного роста технологий ветра и солнца, доступных сегодня. Прогрессивные демократы должны вести к тому, чтобы требовать больше государственных денег, чтобы ускорить прибытие завтрашних улучшенных низкоуглеродных альтернатив.

Об авторе

Роберт Paarlberg является адъюнкт-профессором государственной политики в Гарвардском университете. Он является независимым ученым и консультант, специализирующийся на глобальной продовольственной и сельскохозяйственной политики.

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Связанные книги:

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.