В эти дни, после экстремальных погодных явлений, таких как циклоны, кустарник или крупный шторм, обычно люди спрашивают: было ли это изменение климата?

Мы также часто слышим, как люди говорят, что невозможно связать какое-либо одно событие погоды с климатом, как сказал бывший премьер-министр Тони Эбботт и тогдашний министр окружающей среды Грег Хант после bushfires в Новом Южном Уэльсе в 2013.

Хотя это могло быть правдой в 1990, наука о приписывание индивидуальных экстремальных событий к глобальному потеплению значительно продвинулись с тех пор. Теперь можно связать аспекты экстремальных явлений с изменением климата.

Однако, как я описываю в статье, написанной в соавторстве с Сьюзан Хассол, Саймоном Тороком и Патриком Лугандой и опубликованном сегодня в Всемирной метеорологической организации бюллетень, как мы общаемся с этими выводами, не поспевает за стремительно развивающейся наукой. В результате широко распространена путаница в отношении связей между изменением климата и экстремальными погодными условиями.

Развивающаяся наука

Наука о приписывании отдельных экстремальных погодных явлений для изменения климата восходит к 2003, когда дискуссионная статья в Nature поднял вопрос об ответственности за ущерб от экстремальных явлений. Идея заключалась в том, что если бы вы могли приписать конкретное событие увеличению выбросов парниковых газов, вы могли бы привлечь кого-то к ответственности.

За этим вскоре последовали исследование, проведенное в 2004 г. европейской тепловой волны 2003, которая привела к смерти более 35,000. Этот анализ показал, что изменение климата более чем удвоило риск такого экстремального тепла.

Эти ранние исследования заложили основы для использования климатических моделей для анализа связей между конкретными экстремальными погодными явлениями и антропогенными изменениями климата. Многие исследования с тех пор сосредоточились на том, чтобы присвоить числа рискам и вероятностям различных крайностей.

Наука о атрибуции теперь развивается до такой степени, что можно анализировать экстремальные события почти так, как они происходят. Проект «Аттрибуция погоды в мире» является примером международных усилий по усилению и ускорению нашей способности анализировать и сообщать о влиянии изменения климата на экстремальные погодные явления.

Этот проект рассмотрел основные наводнения во Франции и соседние страны в 2016. Наводнения, которые заставили тысячи людей эвакуировать свои дома и нанесли ущерб, оцениваемый более чем в миллиардах евро во Франции, - были сделаны примерно на 80%, более вероятно, вследствие изменения климата.

Трудности перевода

Общение этой науки за пределами исследовательского сообщества, с несколькими заметные исключения, не полностью отразили эти научные достижения. Эта путаница о состоянии науки исходит из многих источников.

Средства массовой информации, политики и некоторые ученые за пределами этой области исследований все еще часто утверждают, что мы не можем отнести какое-либо отдельное событие к изменению климата. В некоторых странах, включая Австралию, причины конкретных крайностей можно рассматривать как политически заряженную проблему.

После экстремального события, такого как пожар или наводнение, его можно считать нечувствительным или чрезмерно политическим, чтобы обсудить вызванные человеком причины гибели людей или имущества. Взгляды политических и медиа-лидеров могут влиять на формирование общественного мнения о экстремальных климатических явлениях.

Это не помогает доверие и неопределенность являются широко непонятыми понятиями вне научного сообщества.

Другая часть проблемы заключается в том, что многие ученые сами долго повторяли это сообщение из-за сложности климатической системы. Все экстремальные явления происходят в естественно изменяющейся и хаотичной климатической системе, что усложняет атрибуцию событий.

У ученых-атрибуторов есть наибольшая ясность и уверенность в приписывании тепловых событий, которые происходят на больших площадях и длительных периодах времени. Например, два отдельных исследования обнаружили, что экстремальная жара 2013 в Австралии была бы практически невозможна без антропогенного изменения климата.

События дождя сложнее. Эта сложность может создать путаницу в отношении экстремальных событий, которые лучше понятны, и привести к упущенным возможностям общения.

Необходимость лучшей коммуникации

Понимание точных причин недавних экстремальных погодных и климатических явлений - не просто академическое стремление.

Экстремальная атрибуция событий стала исследовательским проспектом с важными преимуществами для общественности. Верования общества о том, какие события вызваны изменением климата, будут влиять на решения о том, как адаптироваться к этим изменениям. Бедные решения в этой области могут поставить под угрозу инфраструктуру и здоровье человека.

Например, если бы мы отклонили связь между изменением климата и европейской тепловой волной 2003 без научного анализа, мы были бы плохо подготовлены к защите уязвимых людей от теплового стресса в будущем в условиях дальнейшего глобального потепления.

Любая оценка будущего климатического риска и готовности требует научной основы. Он не должен основываться на мнениях, сформированных из личных представлений, сообщений в средствах массовой информации или комментариев политиков.

Ответственность сообщества

Изменения в экстремальных погодных и климатических явлениях являются основным способом, с которым большинство людей сталкивается с изменением климата. Хотя научные дискуссии вокруг глобальных средних температур полезны для понимания более широкой проблемы, вы не испытываете «глобальной средней температуры». Тем не менее, у всех нас есть определенный опыт экстремальных явлений.

Мы утверждаем, что ученым необходимо точно рассказать о научных связях между экстремальными явлениями и глобальным потеплением, чтобы люди могли принимать обоснованные решения о действиях по ограничению рисков, связанных с этими событиями.

Мы предлагаем несколько простых рекомендаций для четкой коммуникации в экстремальных ситуациях:

• Ведите с тем, что наука действительно понимает и сохраняет предостережения и неопределенности для более позднего. Например, начните с объяснения влияния глобального потепления на тепловые волны, а затем обсудите особенности отдельного события.

• Используйте метафоры для объяснения рисков и вероятностей. Например, дискуссия о глобальном потеплении как о «загрузке кубиков в сторону большего количества бросков экстремальных явлений» или «укладка колоды» в пользу крайностей - примеры доступного языка.

• Избегайте загруженного языка, такого как «виноват» и «ошибка».

• Используйте доступный язык для передачи неопределенности и уверенности. Например, ученые часто используют слово «неопределенность» для обсуждения конверта будущих климатических сценариев, но для общественности «неопределенность» означает, что мы просто не знаем. Вместо этого используйте слово «диапазон».

• Старайтесь избегать языка, который создает чувство безнадежности. Например, вместо того, чтобы называть дальнейшее увеличение некоторой экстремальной погоды «неизбежным», мы можем обсудить выбор, с которым мы сталкиваемся между будущим с ростом экстремальных погодных условий, и с меньшим.

Эти руководящие принципы также могут помочь общественности оценить точность сообщения о экстремальных погодных условиях. Если связь между экстремальным событием и изменением климата будет отвергнута без анализа атрибуции, он, вероятно, не представляет собой развивающуюся науку.

И наоборот, если крайность представлена ​​в качестве свидетельства изменения климата, без обсуждения нюанса и сложности, она вряд ли будет отражать современную науку об атрибуции.

Если ученые будут лучше общаться с их работой, а читатели будут лучше оценивать то, что точно, а что нет, мы все будем лучше информированы о том, чтобы делать выбор, который, как мы надеемся, может предотвратить будущее с более экстремальной погодой.

Об авторе

Софи Льюис, научный сотрудник, Австралийский национальный университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon