Некоторые республиканцы до сих пор считают, что выборы 2020 года были «украдены» у Дональда Трампа. Лайонсток/Shutterstock

Поскольку более половины населения мира собирается участвовать в выборах в 2024 году, наступает сезон дезинформации — и предупреждения ужасны. Всемирный экономический форум объявленный дезинформация станет главной социальной угрозой в ближайшие два года и крупные новостные организации осторожность что дезинформация представляет беспрецедентную угрозу демократиям во всем мире.

Тем не менее, некоторые учёные и эксперты сомнение действительно ли дезинформация может повлиять на результаты выборов. Другие считают, что обеспокоенность по поводу дезинформации – это просто моральная паника или просто симптом а не причина наших социальных бед. Социолог Нейт Сильвер даже считает, что это дезинформация».это не связная концепция».

Но мы утверждаем, что доказательства говорят о другом.

Исследование 2023 года показало, что подавляющее большинство академических эксперты пришли к единому мнению относительно того, как определять дезинформацию (а именно, как ложный и вводящий в заблуждение контент) и как она выглядит (например, ложь, теории заговора и лженаука). Хотя исследование не охватывало дезинформацию, такие эксперты в целом согласны с тем, что это можно определить как преднамеренную дезинформацию.

Недавняя статья уточнить что дезинформация может быть как симптомом, так и болезнью. В 2022 году почти 70% республиканцев по-прежнему одобрил ложная теория заговора о том, что президентские выборы в США 2020 года были «украдены» у Дональда Трампа. Если бы Трамп никогда не выдвигал эту теорию, как бы миллионы людей могли приобрести эти убеждения?

Более того, хотя очевидно, что люди не всегда действуют, руководствуясь опасными убеждениями, беспорядки в Капитолии США 6 января, спровоцированные ложными утверждениями, служат важным напоминанием о том, что дезинформированный толпа может разрушить и подорвать демократию.

Учитывая, что почти 25% выборов решаются с перевесом в до 3%, дезинформация и дезинформация могут иметь важное влияние. Один Исследование обнаружили, что среди предыдущих избирателей Барака Обамы, которые не верили ни в какие фейковые новости о Хиллари Клинтон во время президентских выборов 2016 года, 89% проголосовали за Клинтон. Напротив, среди предыдущих избирателей Обамы, которые поверили как минимум двум фейковым заголовкам о Клинтон, за нее проголосовали только 17%.

Хотя это не обязательно доказывает, что дезинформация стала причиной такого поведения при голосовании, мы знаем, что миллионы чернокожих избирателей подверглись воздействию вводящей в заблуждение рекламы, дискредитирующей Клинтон в ключевых колеблющихся штатах накануне выборов.

Исследования показали, что такой микротаргетинг на конкретную аудиторию, основанный на таких переменных, как их личность, не только влияет принятие решения но и влияет намерения голосования. Недавний бумаги проиллюстрировал, как можно использовать большие языковые модели для создания масштабной микротаргетированной рекламы, по оценкам, на каждые 100,000 XNUMX целевых людей можно убедить как минимум несколько тысяч.

Мы также знаем, что люди не только плохо справляются проницательный дипфейки (изображения фейковых событий, созданные искусственным интеллектом) на основе подлинного контента; исследования показывают, что дипфейки действительно влияют политический отношения среди небольшой целевой группы.

Существуют и более косвенные последствия дезинформации, такие как разрушение общественного мнения. доверять и участие на выборах.

Что мы можем сделать, чтобы защитить себя, кроме того, чтобы прятаться под кроватью и беспокоиться?

Сила предварительного разоблачения

Многие усилия были сосредоточены на проверке фактов и развенчании ложных убеждений. В отличие, «предварительная разбивка» это новый способ предотвратить формирование ложных убеждений. Такая «прививка» включает в себя предупреждение людей не поддаваться ложным повествованиям или пропагандистским тактикам, а также объяснение причин.

Дезинформирующая риторика ясна маркеры, такие как поиск козлов отпущения или использование ложных дихотомий (есть много других), которые люди могут научиться распознавать. Как и медицинская вакцина, предварительная вакцинация подвергает реципиента «ослабленной дозе» инфекционного агента (дезинформации) и опровергает его таким образом, чтобы обеспечить защиту.

Например, мы создали онлайн-сервис. игра Министерству внутренней безопасности предоставить американцам возможность выявлять методы иностранного влияния во время президентских выборов 2020 года. Ослабленная доза? Ананасовая пицца.

Как ананасовая пицца может стать способом борьбы с дезинформацией? Это показывает, как недобросовестные актеры могут взять безобидный вопрос, например, добавлять или нет ананас в пиццу, и использовать это, чтобы попытаться начать культурную войну. Они могут заявить, что это оскорбительно для итальянцев, или призвать американцев не позволять никому ограничивать их свободу в приготовлении пиццы.

Затем они могут купить ботов, чтобы усилить проблему с обеих сторон, сорвать дебаты и посеять хаос. Наш Результаты показали, что люди улучшили свою способность распознавать эту тактику после нашей игры с прививкой.

В 2020, Twitter определил ложные предвыборные стереотипы как потенциальные «векторы дезинформации» и разослал предварительные заявления миллионам пользователей в США, предупреждая их о мошеннических утверждениях, например о том, что голосование по почте небезопасно.

Эти предварительные утверждения вооружили людей фактом — что эксперты согласны с тем, что голосование по почте является надежным — и это сработало, поскольку предварительные предположения внушали доверие к избирательному процессу и мотивировали пользователей искать больше фактической информации. Другие компании социальных сетей, такие как Google и Мета последовали этому примеру по целому ряду вопросов.

Новая бумаги протестировали прививку против ложных утверждений о избирательном процессе в США и Бразилии. Было обнаружено не только, что предварительное разоблачение работает лучше, чем традиционное разоблачение, но и что прививка улучшила различие между истинными и ложными утверждениями, эффективно уменьшила убеждения в фальсификации выборов и повысила уверенность в честности предстоящих выборов 2024 года.

Короче говоря, прививка – это свободная речь- расширение возможностей вмешательства, которое может работать в глобальном масштабе. Когда Россия искала предлог для вторжения в Украину, президент США Джо Байден использовал этот подход, чтобы «…прививать«Мир против плана Путина инсценировать и снять сфабрикованное украинское злодеяние с актерами, сценарием и съемочной группой. Байден рассекретил разведданные и раскрыл заговор.

По сути, он предупредил мир не поддаваться фейковым видеороликам с актерами, изображающими украинских солдат на российской земле. Предупрежденное, международное сообщество было вряд ли попасться на это. Россия, конечно, нашла еще один предлог для вторжения, но суть остается неизменной: предупрежден — значит вооружен.

Но нам не нужно полагаться на правительство или технологические компании в создании психический иммунитет. Мы все можем изучить как обнаружить дезинформацию, изучая признаки, сопровождающие вводящую в заблуждение риторику.

Помните, что полиомиелит был высокоинфекционным заболеванием, которое было искоренено благодаря вакцинации и коллективному иммунитету. Наша задача сейчас — сформировать коллективный иммунитет к уловкам дезинформаторов и пропагандистов.

От этого может зависеть будущее нашей демократии.

Сандер ван дер Линден, профессор социальной психологии в обществе, Кембриджский университет; Ли Макинтайр, научный сотрудник Центра философии и истории науки, Бостонский университеткачества Стефан Левандовски, кафедра когнитивной психологии, Бристольского университета

Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.