Представьте себе следующее. Вы живете жизнью с достаточным количеством денег, здоровья и времени, чтобы позволить час или два небрежного отдыха, сидя в конце дня на диване перед большим телевизором, нерешительно смотря документальный фильм о солнечной энергии. с бокалом вина и прокручивая свой телефон. Вы случайно услышали факт об изменении климата, что-то связанное с недавними данными о выбросах. Теперь, в ту же ночь, друг, который изо всех сил пытается выполнить свои финансовые обязательства, только что прибыл на свою вторую работу и пропускает документальный фильм (и расслабление). Позже на этой неделе, когда вы двое встретитесь, чтобы выпить, а ваш друг не знает последних данных о выбросах, какое интеллектуальное или моральное превосходство действительно оправдано с вашей стороны?

Этот пример призван показать, что знание истины вполне может не иметь ничего общего с нашими собственными усилиями или характером. Многие рождаются в крайней нищете с малым шансом получить хорошее образование, а другие растут в религиозных или социальных сообществах, которые запрещают определенные направления исследований. Другие по-прежнему сталкиваются с ограничениями из-за языка, транспорта, денег, болезней, технологий, невезения и так далее. Правда, по разным причинам, гораздо труднее получить доступ в эти времена. На противоположном конце шкалы, некоторые фактически передают правду о какой-то материи, как будто это была мята на их подушке, приятно материализующая и не имеющая большого значения. Гордость этим меров знание истины игнорирует то, каким образом некоторые люди овладевают ею без какой-либо заботы или усилий, а также то, как другие неустанно стремятся, несмотря ни на что, и все еще упускают ее. Фраза 'We знать правду [и, возможно, ты не] ', вооруженный и представленный без какой-либо квалифицированной скромности, не признает исключительные привилегии, которые так часто используются в этом самом приобретении, проводя исключительную черту, которая упускает из виду почти все остальное значимое.

Хорошее отношение к знаниям проявляется через различные черты характера, которые связывают нас с ним. Философы называют эти черты эпистемическими добродетелями. Вместо того, чтобы хвалить тех людей, которые обладают каким-то знанием, мы должны хвалить тех, кто имеет к нему правильное отношение, поскольку только в этот эталон входят также те, кто стремится к истине и упускает ее по причинам, не полностью подпадающим под их контроль. Рассмотрите такие черты, как интеллектуальное смирение (готовность быть неправым), интеллектуальное мужество (чтобы преследовать истины, которые заставляют нас чувствовать себя некомфортно), непредубежденность (чтобы рассмотреть все стороны аргумента, ограничение предвзятых мнений) и любопытство (чтобы постоянно искать) , Вы можете видеть, что человек, готовый исправить себя, смелый в своем стремлении к истине, открытый в своем размышлении и движимый глубоким любопытством, имеет лучшее отношение к истине, даже когда она иногда не может получить ее, чем равнодушный Человек, которому иногда вручают правду на серебряном блюде.

В некотором смысле трудно ответить на дизъюнкцию: «Лучше знать или стремиться узнать?» потому что в нем недостаточно информации. Что касается знания (первая половина дизъюнкции), мы также хотим услышать КАК это знание пришло. То есть были приобретены знания несмотря на незаинтересованность и лень владельца, или это было приобретено через усердный поиск? Если последнее, то лучше знать, так как вторая половина дизъюнкции также учитывается в первой: владение знаниями и отношение к поиску. Мы можем развить эту идею на другом примере.

Вы бы предпочли рыбу или умеете ловить рыбу? Опять же, нам нужно больше информации. Если наличие рыбы является результатом умения ловить рыбу, то еще раз две половины дизъюнкции не обязательно являются взаимоисключающими, и эта комбинация является идеальной. Но, если наличие - результат ожидания кого-то, чтобы дать вам рыбу, было бы лучше знать, как сделать это самостоятельно. Там, где ожидающий агент надеется на удачу или милосердие, агент, который умеет ловить рыбу, может возвращаться к реке каждое утро и каждый вечер, снова и снова бросая свою леску в воду, пока она не будет удовлетворена уловом.

И так же со знанием. Да, это лучше знать, но только там, где это подразумевает сопутствующее отношение. Если вместо этого обладание знаниями зависит главным образом от спорадических столпов удачи или привилегий (как это часто бывает), его позиция неопределенна и находится под угрозой необоснованной гордости (не говоря уже о сопутствующих осложнениях гордости). Разделив его на две отдельные категории, мы должны предпочесть стремление к знанию. Как и в случае с агентом, который умеет ловить рыбу, тот, кто ищет знания, может выйти в мир, иногда терпя неудачу, а иногда и преуспевая, но в любом случае способный продолжать, пока она не будет удовлетворена своим уловом, знание достигнуто. А потом, на следующий день, она может вернуться к реке и сделать все это снова.

Человек в конечном итоге столкнется с миром, логически, морально, социально, даже физически. Некоторые столкновения будут едва заметны, другие будут катастрофическими. Последовательная позиция поиска истины дает нам лучший шанс увидеть ясно, и это то, что мы должны хвалить и ценить.

Об авторе

Джонни Робинсон - преподаватель и лектор факультета философии Университета Маккуори. Он живет в Сиднее.

Эта статья была первоначально опубликована в геологический период и был переиздан в Creative Commons.

книги_осведомленность