Изображение на Герд Альтманн 

Во-первых, как вы знаете, новая теория подвергается нападкам как абсурдная; то признается истинным, но очевидным и незначительным; наконец, она видится настолько важной, что ее противники утверждают, будто они сами ее открыли. ~ УИЛЬЯМ ДЖЕЙМС

Как я мог упустить дыры в нашем нынешнем научном мировоззрении? Я так же виноват, как и все. Я начал это путешествие, не ожидая найти научное подтверждение своего опыта, потому что господствующее научное материалистическое повествование предполагает, что доказательств не существует для необъяснимых явлений, и верить в эти явления означает, что вы либо сумасшедший, либо глупый. Вместо этого я искал личного оправдания в том, чтобы быть хотя бы немного открытым для духовных или метафизических верований, общаясь с другими единомышленниками. Хотя я обнаружил это (ура!), я также наткнулся на огромную проблему в научном материализме: как мы можем надеяться иметь теорию всего, когда мы так узко определяем, какие свидетельства из каких областей знания могут быть включены?

Заимствуя собственный язык Ричарда Тарнаса, он исследует «великие философские, религиозные и научные идеи и движения, которые на протяжении веков постепенно породили мир и мировоззрение, в котором мы живем и в котором стремимся сегодня». Это мировоззрение, основанное на принципах научной революции и эпохи Просвещения, которые отделили человека от природы и поставили разум выше других человеческих способностей. Чтобы сослаться на это мировоззрение в будущем, я использую для краткости слово «общество».

Величайшим сокровищем, обнаруженным в моем приключении, было открытие, что я могу предложить больше, чем просто мой интеллект, логика и способность производить работу, хотя общество считает, что это самые ценные качества, которые я могу предложить. Но, по правде говоря, сострадание, доброта и утешение других так же ценны.

Быть женщиной в науке уже сложно. Есть постоянные опасения, что коллеги-мужчины будут воспринимать их всерьез, о том, как одеваться, сколько макияжа наносить, как говорить и многое другое. Добавить к этому списку духовную веру в невозможное? Забудь это.

Но, в конце концов, я так устала соответствовать выдуманному идеалу, что поставила на первое место быть самим собой. Кто настоящий я? Ах, в этом смысл путешествия по жизни, в самореализации.

Академики, Духовность, и Необъяснимые явления

В интеллектуальных кругах преобладает мнение, что ни один серьезный человек не верит и даже не интересуется необъяснимыми или духовными явлениями. Это просто неправда. Многие выдающиеся ученые, врачи, философы и писатели на протяжении всей истории интересовались соединением духовности и науки, что иногда включало изучение необъяснимых явлений.

Например, Уильям Джеймс был членом Общества психических исследований (SPR) — некоммерческой организации, основанной Кембриджским университетом, которая существует до сих пор и занимается научными исследованиями экстраординарных и необъяснимых явлений. Среди других членов были: лауреат Нобелевской премии и физиолог Чарльз Рише, лауреат Нобелевской премии и физик сэр Дж. Дж. Томсон и сэр Артур Конан Дойл.

Легендарный психолог Карл Юнг и физик Вольфганг Паули вели целый диалог об отношениях между разумом и материей, синхронистичностью и духом, отчасти для того, чтобы найти объяснение эффекта Паули, феномена, в котором регулярно проявляются эффекты влияния разума на материю. вокруг Паули.

Нобелевский лауреат по физике Брайан Джозефсон, который интересовался духовными высшими состояниями сознания и пси-феноменами, такими как телепатия и психокинез, назвал отказ научного сообщества от всего мистического или Нью-Эйдж «патологическим неверием».

Мария Кюри, первая женщина, получившая Нобелевскую премию, посещала сеансы и изучала физику паранормальных явлений. Фрэнсис Бэкон гадал, Галилео Галилей читал гороскопы, Исаак Ньютон изучал алхимию, а Альберт Эйнштейн написал предисловие к книге Аптона Синклера о телепатии. Ментальное радио (1930).

Ученые не все атеисты

И не только выдающиеся ученые-историки. Опрос Pew Research 2009 года (Rosentiel 2009), проведенный среди ученых, являвшихся членами Американской ассоциации содействия развитию науки, показал, что чуть более половины ученых (51%) верят в какую-то высшую силу (33% верят в «Бога»). 18% верили во вселенский дух или высшую силу). 50% не верили ни в какую высшую силу. Это почти 50/XNUMX раскол! Я был потрясен.

Распределение верующих ученых сильно отличается от населения США в целом. Большинство американцев (95%) верят в Бога или какую-то высшую силу или духовную силу (Pew Research Center 2009a), 24% верят в реинкарнацию (Pew Research Center 2009b), 46% верят в существование других сверхъестественных существ (Ballard 2019). ), и 76% сообщают, что имеют по крайней мере одно паранормальное убеждение (ESP является наиболее распространенным - 41%) (Moore 2006).

Верят ли ученые в паранормальные явления?

Хотя опрос ее членов, проведенный Национальной академией наук в 1991 году, показал, что только 4% верят в экстрасенсорное восприятие (McConnell and Clarke 1991), 10% считают, что его следует исследовать. Тем не менее, другое исследование, в котором анонимно опрошены 175 ученых и инженеров, показало, что 93.2% из них имели хотя бы один «исключительный человеческий опыт» (например, чувствовали эмоции другого человека, знали правду о чем-то, что они не могли бы узнать, получали важную информацию через сновидения или видимые цвета или энергетические поля вокруг людей, мест или вещей) (Wahbeh et al. 2018).

Какое интересное несоответствие: при одном стечении обстоятельств ученые отрицают веру в экстрасенсорное восприятие, а при другом признают, что пережили его. Для этого может быть много причин, например, если ученым неудобно сообщать о своем интересе к экстрасенсорному восприятию в престижном научном учреждении, и менее неудобно делать это в небольшом анонимном исследовании. Или это может быть из-за различий в формулировках, используемых в опросах, таких как использование «исключительного человеческого опыта» вместо «ESP», гораздо более стигматизированного слова в интеллектуальном сообществе.

Если верно последнее, то это был бы превосходный пример того значения, которое язык имеет в понимании и выражении нашего опыта. Совсем недавно более сотни известных ученых призвали к созданию постматериалистической науки, в которой такие темы открыто исследуются, а не просто замалчиваются («Манифест постматериалистической науки: Кампания за открытую науку»).

Дин Радин, доктор философии, главный научный сотрудник Института ноэтических наук, имеет образование в области электротехники, физики и психологии, а также занимается пси-исследованиями. Основываясь на своем общении с учеными на научных встречах, таких как проводимые в Национальной академии наук США, в сочетании с получаемыми им запросами, он заявляет, что у него «складывается впечатление, что большинство ученых и ученых лично интересуются пси, но они научились скрывать свои интересы. То же самое верно для многих правительственных, военных и бизнес-лидеров. . . . Табу гораздо сильнее в западном мире (например, в США, Европе, Австралии), чем в Азии и Южной Америке» (Радин, 2018).

Это не только я и ты!

Благодаря диалогам, которые у меня были с некоторыми из моих коллег-неврологов, я понял, что они гораздо более открыты для неосновных тем научных исследований, чем я думал. У меня даже был коллега, который рассказал мне, как его брат, когда ему не было и трех лет, поделился воспоминаниями, которых он не мог знать, из жизни их бабушки в стране, в которой она раньше жила до замужества. Другой коллега, который когда-то интересовался пси-исследованиями, даже купил лозоходные удочки, чтобы проверить их. У меня был еще один коллега, который, когда я пошел описывать исследование, которое я читал о телепатии, ясновидении и предвидении, уже был знаком с ним и сам многое из него читал.

Я не утверждаю, что все они верующие, а подчеркиваю тот факт, что мы все интересовались нетрадиционными темами и не знали этого друг о друге. Какие веселые беседы мы пропустили?! — Виню научный материализм.

Поскольку духовные, мистические или необъяснимые темы являются табу в господствующей науке, мне казалось, что мой опыт был уникальным для меня, и я был единственным, кто интересовался ими. Вот почему я подчеркиваю здесь, что многие, многие ученые интересуются духовными и необъяснимыми явлениями, или типичные человеческие переживания, как я теперь думаю о них.

Мы на самом деле совсем не одиноки. Если бы больше академиков, и особенно ученых, смогли сбросить невидимые, но ограничивающие оковы культуры и публично заявить о своем интересе к необъяснимым тайнам, возможно, мы смогли бы объяснить необъяснимое.

Что еще нам не хватает?

Исключая определенные темы из научного исследования, можем ли мы упустить другие важные открытия в науке?

Если правда, что сознание фундаментально и наш разум взаимодействует с материей, каковы последствия для научного метода, предполагающего независимого, объективного наблюдателя/экспериментатора? Что мы упускаем, игнорируя эту связь?

Что если, когда вещи собираются вместе, как экспериментатор и испытуемый, они образуют целое или систему и больше не являются независимыми (вспомните, как плавают косяки рыб или летят стаи птиц)? А как же статистика? Мы в просторечии и с научной точки зрения разбрасываемся словами «случайно». Какая сила или закон управляет «случайностью»? Подумайте о колоколообразной кривой, как она показывает, что большинство особей в популяции попадают в середину кривой по какой-то черте (скажем, альтруизму) и сужаются на нижних и верхних концах.

Когда мы проводим эксперимент и набираем участников, мы надеемся обнаружить, что в нашем исследовании альтруизм среди наших участников падает по кривой нормального распределения, указывающей на то, что у нас есть распределение, репрезентативное для населения в целом. На самом деле наш статистический анализ может зависеть от этого.

Но какая сила управляет тем, какие предметы появляются для вашего исследования, позволяя вам достичь этой кривой нормального распределения? Есть ли когда-нибудь такая вещь, как что-то действительно из-за случая? Подобные размышления поднимают много вопросов о том, что мы считаем истинным в науке.

Научный материализм все чаще предполагает, что наши убеждения и поведение должны основываться на твердых доказательствах и эмпирических данных. Помимо вопиющей проблемы, что люди явно так не действуют, о чем свидетельствует вся история человечества, в течение которой было принято множество опрометчивых и, казалось бы, иррациональных управленческих решений, есть еще одна проблема.

Проблема с этим понятием заключается в неотъемлемом предположении, что у людей есть технологические или методологические средства для измерения и сбора доказательств и данных обо всем во Вселенной, а это означает, что мы уже открыли все свойства мира. Если это предположение неверно, но мы ведем себя так, как если бы оно было правдой, мы потенциально упускаем возможность получить полное представление о Вселенной. Зачем нам это делать?

Чрезмерный акцент на «доказательных» критериях

Меня беспокоит недавний чрезмерный акцент западного общества на критериях, основанных на фактах и ​​данных, потому что доказательства и данные стоят денег. Позволь мне объяснить. Ясно, что полезно иметь доказательства того, что что-то работает по назначению, например, медицинское устройство. Проблема возникает, когда мы ошибочно заключаем, что что-то не работает или не существует просто потому, что нет доступных доказательств, подтверждающих это.

Фраза «Нет никаких доказательств, подтверждающих это» иногда используется учеными и журналистами в неискреннем ключе. Когда публика слышит эту фразу, она предполагает, что вещь была исследована и не было найдено никаких доказательств, подтверждающих ее, тогда как на самом деле обычно имеется в виду, что вещь не исследовано. Так почему бы просто не сказать это?

Оно вводит в заблуждение и постоянно используется для того, чтобы опровергнуть все, что не принимается научным материализмом. Более того, отсутствие расследования обычно связано не с отсутствием интереса, а обычно с отсутствием финансирования.

Большая часть финансирования науки в Соединенных Штатах поступает из федерального правительства. Исследовательские программы большинства ученых-исследователей в академических учреждениях по всей стране определяются тем, что, по мнению ученых, получит финансирование. 

Финансирование исследований по другим темам может поступать из частных фондов, но эти потоки финансирования обусловлены личными интересами богатых людей, основавших фонды. Поэтому, пожалуйста, подумайте об этом, когда услышите, как кто-то бросается словом «основанный на доказательствах». Было бы очень хорошо иметь достаточно денег для исследователей, чтобы исследовать все, что они хотят, и все интересные вопросы во Вселенной, но в действительности программы исследований, а, следовательно, доказательства и данные, диктуются деньгами, интересами правительства и состоятельные личности.

Сделайте еще один шаг вперед

Что, если есть вещи, которые нельзя измерить или объяснить с помощью самого научного метода? Считая научный метод только важный способ измерения и понимания окружающего нас мира, мы по своей сути говорим, что если во Вселенной существует что-то, что не может быть измерено этим методом, то это не важно и не стоит знать.

Существует противоречие между верой в то, что мы точно знаем только то, что можем измерить и наблюдать, и тем фактом, что мы используем свой мозг для измерения и наблюдения. Мы знаем, что и физика, и квантовая физика верны, но мы не можем их примирить, и тем не менее упорно заявляем, что научный метод верен. домен метод.

Ограниченность научного метода — это то, с чем я столкнулся в своем путешествии, что помогло мне принять личные доказательства в дополнение к научным доказательствам, а также является причиной того, что само сознание так трудно изучать.

Просто есть некоторые вещи в человеческом опыте, которые трудно измерить и которые невозможно воспроизвести. Наука не может измерить этот опыт, и его обычно делегируют гуманитарным наукам, но тогда нет связи между гуманитарными науками и наукой при разработке теорий о Вселенной.

Мы не переживаем жизнь в двух измерениях, разделяя научный и гуманитарный опыт; это всего лишь один жизненный опыт. Мы должны включить как естественные, так и гуманитарные науки в построение теорий этой ошеломляющей, ужасной, блаженной и жестокой вещи, которую мы называем жизнью.

Значимая и мистическая Вселенная

Понимание того, что сознание может быть основой Вселенной, переформулировало мое мышление таким образом, что необъяснимые явления перестали казаться экстраординарными. Все казалось очень простым, на самом деле, и ничего особенного.

Когда я перешел от научной литературы к рекомендуемому чтению от «людей, которые знают», я узнал, что греки использовали слово Космос описать Вселенную как упорядоченную систему. Это древняя идея, встречающаяся в большинстве культур по всему миру с самого начала появления человечества.

На слиянии науки и духовности у меня возникло новое мировоззрение: Вселенная имеет смысл, и в жизни существует духовное и мистическое измерение. Вера в то, что мы переплетены с Космосом и что нет подлинного различия между разумом и материей, внешним и внутренним, или между вами и мной, на самом деле была основой реальности дольше, чем когда-либо.

Copyright 2022. Все права защищены.
Напечатано с разрешения Park Street Press,
отпечаток Внутренние Традиции Международный.

Статья Источник:

КНИГА: Доказательство духовных явлений

Доказательство духовных явлений: открытие нейробиологом невыразимых тайн Вселенной
Мона Собхани

Нейробиолог Мона Собхани, доктор философии, подробно описывает свое превращение из несгибаемой материалистки в непредубежденного духовного искателя и делится обширными исследованиями, которые она обнаружила в прошлых жизнях, карме и сложных взаимодействиях разума и материи. Предлагая глубокое погружение в литературу по психологии, квантовой физике, нейронауке, философии и эзотерическим текстам, она также исследует взаимосвязь между пси-феноменами, выходом за пределы пространства и времени и духовностью.

Эта поучительная книга, завершившаяся серьезным рассмотрением автором одного из основополагающих принципов нейронауки — научного материализма, показывает, что тайны человеческого опыта выходят далеко за пределы того, что может постичь нынешняя научная парадигма, и оставляет открытой возможность совместного, осмысленного Вселенная.

Для получения дополнительной информации и / или заказать эту книгу, нажмите здесь., Также доступно в виде аудиокниги и издания для Kindle.

Об авторе

Мона Собхани, доктор философии, когнитивный нейробиолог. Бывший ученый-исследователь, она имеет докторскую степень в области неврологии Университета Южной Калифорнии и завершила постдокторскую стипендию в Университете Вандербильта в рамках проекта Фонда Макартуров в области права и неврологии. Она также была научным сотрудником Саксовского института права, политики и этики в области психического здоровья.

Работы Моны освещались в New York Times, VOX и других СМИ. 

Посетите ее сайт MonaSobhaniPhD.com/