Что может ожидать наше будущее? Хосе Антонио Гальего Васкес / Unsplash, FAL
Рассказывает Майкл Паркер
Видео версия этой статьи
Где мы будем через шесть месяцев, год, десять лет? Я бодрствую по ночам, гадая, что ждет моих близких в будущем. Мои уязвимые друзья и родственники. Интересно, что будет с моей работой, хотя мне повезло больше, чем многим: я получаю хорошую больничную зарплату и могу работать удаленно. Я пишу это из Великобритании, где у меня все еще есть работающие не по найму друзья, которые смотрят на месяцы без оплаты, друзья, которые уже потеряли работу. Контракт, который платит 80% моей зарплаты, заканчивается в декабре. Коронавирус сильно бьет по экономике. Кто-нибудь будет нанимать, когда мне нужна работа?
Существует ряд возможных вариантов будущего, все они зависят от того, как правительства и общество отреагируют на коронавирус и его экономические последствия. Надеемся, что мы воспользуемся этим кризисом для восстановления, производства чего-то лучшего и более гуманного. Но мы можем скатиться к чему-то худшему.
Я думаю, что мы можем понять нашу ситуацию - и что может лежать в нашем будущем - если взглянуть на политическую экономию других кризисов. Мои исследования посвящены основам современной экономики: глобальные цепочки поставок, заработная платаи производительность, Я смотрю на то, как экономическая динамика способствует решению таких проблем, как изменение климата и низкий уровень психического и физического здоровья среди рабочие, Я утверждал, что нам нужен совершенно другой вид экономики, если мы хотим построить социально справедливый и экологически безопасный фьючерсы, Перед лицом COVID-19 это никогда не было более очевидным.
Реакция на пандемию COVID-19 - это просто усиление динамики, которая ведет к другим социальным и экологическим кризисам: установление приоритетов одного типа ценности над другими. Эта динамика сыграла большую роль в стимулировании глобального реагирования на COVID-19. Как развиваются реакции на вирус, как может развиваться наше экономическое будущее?
С экономической точки зрения, существует четыре возможных варианта будущего: падение в варварство, сильный государственный капитализм, радикальный государственный социализм и преобразование в большое общество, построенное на взаимопомощи. Версии всего этого будущего вполне возможны, если не одинаково желательны.
Небольшие изменения не сокращают это
Коронавирус, как и изменение климата, отчасти является проблемой нашей экономической структуры. Хотя обе эти проблемы кажутся «экологическими» или «естественными», они социально обусловлены.
Да, изменение климата вызвано тем, что некоторые газы поглощают тепло. Но это очень поверхностное объяснение. Чтобы по-настоящему понять изменение климата, нам нужно понять социальные причины, которые заставляют нас выбрасывать парниковые газы. Аналогично с COVID-19. Да, прямой причиной является вирус. Но управление его последствиями требует от нас понимания поведения человека и его более широкого экономического контекста.
Решить как COVID-19, так и изменение климата намного проще, если вы уменьшите несущественную экономическую активность. Для изменения климата это происходит потому, что если вы производите меньше продуктов, вы используете меньше энергии и выделяете меньше парниковых газов. Эпидемиология COVID-19 быстро развивается. Но основная логика так же проста. Люди смешиваются и распространяют инфекции. Это происходит в домашних хозяйствах, на рабочих местах и в поездках, которые совершают люди. Уменьшение этого смешивания может уменьшить передачу от человека к человеку и привести к меньшему количеству случаев в целом.
Уменьшение контакта между людьми, вероятно, также помогает с другими стратегиями контроля. Одной из распространенных стратегий борьбы со вспышками инфекционных заболеваний является отслеживание и изоляция контактов, при которых контакты зараженного человека идентифицируются, а затем изолируются для предотвращения дальнейшего распространения заболевания. Это наиболее эффективно, когда вы отслеживаете высокий процент контактов, Чем меньше контактов у человека, тем меньше нужно отслеживать, чтобы достичь этого более высокого процента.
Из Ухани видно, что подобные меры по социальному дистанцированию и локализации эффективны, Политическая экономия помогает нам понять, почему они не были введены ранее в европейских странах и США.
Хрупкая экономика
Блокировка оказывает давление на мировую экономику. Мы сталкиваемся с серьезным спадом, Это давление привело к тому, что некоторые мировые лидеры призвали ослабить меры по блокировке.
Несмотря на то, что 19 стран находились в состоянии изоляции, президент США Дональд Трамп и президент Бразилии Джейр Болсонаро призвали откатить меры по смягчению последствий. Трамп призвал американскую экономику вернуться к нормально через три недели (у него есть сейчас принято это социальное дистанцирование нужно будет поддерживать гораздо дольше). Bolsonaro — сказал: «Наша жизнь должна продолжаться. Рабочие места должны быть сохранены ... Мы должны, да, вернуться к нормальной жизни.
В то же время в Великобритании за четыре дня до объявления о трехнедельной изоляции премьер-министр Борис Джонсон был лишь немного менее оптимистичен, заявив, что Великобритания может переломить ситуацию. В течение 12 недель, Тем не менее, даже если Джонсон прав, остается тот факт, что мы живем с экономической системой, которая будет угрожать крахом при следующем признаке пандемии.
Экономика коллапса довольно проста. Бизнес существует для получения прибыли. Если они не могут производить, они не могут продавать вещи. Это означает, что они не будут получать прибыль, что означает, что они менее способны нанять вас. Предприятия могут (и в течение коротких периодов времени) удерживать работников, которые им не нужны немедленно: они хотят быть в состоянии удовлетворить спрос, когда экономика снова начнет расти. Но, если вещи начинают выглядеть действительно плохо, то они не будут. Таким образом, все больше людей теряют работу или боятся потерять работу. Поэтому они покупают меньше. И весь цикл начинается снова, и мы впадаем в экономическую депрессию.
В нормальном кризисе рецепт решения этого прост. Правительство тратит, и оно тратит, пока люди не начнут потреблять и работать снова. (Этот рецепт - то, чем экономист Джон Мейнард Кейнс известен).
Но нормальные вмешательства здесь не сработают, потому что мы не хотим, чтобы экономика восстановилась (по крайней мере, не сразу). Весь смысл блокировки - не дать людям идти на работу, где они распространяют болезнь. Один Недавнее исследование предположил, что снятие мер по блокировке в Ухане (включая закрытие рабочих мест) слишком рано может привести к тому, что в Китае в 2020 году произойдет второй пик случаев заболевания.
Как экономист Джеймс Мидуэй писалправильный ответ COVID-19 - это не экономика военного времени, а масштабное увеличение производства. Скорее нам нужна экономика «антивоенного времени» и массовое сокращение производства. И если мы хотим быть более устойчивыми к пандемиям в будущем (и чтобы избежать наихудшего изменения климата), нам нужна система, способная сократить производство таким образом, чтобы это не означало потерю средств к существованию.
Так что нам нужно другое экономическое мышление. Мы склонны думать об экономике как о том, как мы покупаем и продаем вещи, в основном товары народного потребления. Но это не то, чем экономика является или должна быть. По своей сути, экономика - это способ, которым мы берем наши ресурсы и превращаем их в вещи, которые мы надо жить, С этой точки зрения мы можем начать видеть больше возможностей жить по-другому, что позволяет нам производить меньше вещей без увеличения страданий.
Я и другие экономисты-экологи уже давно занимаются вопросом о том, как вы производите меньше социально справедливым образом, поскольку проблема производства меньшего количества также имеет центральное значение для решения проблемы изменения климата. При прочих равных условиях, чем больше мы производим, тем больше парниковых газов мы излучаем, Так как же уменьшить количество вещей, которые вы производите, удерживая людей на работе?
Предложения включают в себя уменьшение длины рабочей недели, или, как некоторые из моя недавняя работа Посмотрел, вы могли бы позволить людям работать медленнее и с меньшим давлением. Ни один из них не имеет прямого отношения к COVID-19, где целью является уменьшение контакта, а не выхода, но суть предложений та же. Вы должны уменьшить зависимость людей от заработной платы, чтобы иметь возможность жить.
Для чего нужна экономика?
Ключом к пониманию ответов на COVID-19 является вопрос о том, для чего нужна экономика. В настоящее время основной целью мировой экономики является содействие обмену деньгами. Это то, что экономисты называют «меновой стоимостью».
Доминирующей идеей нынешней системы, в которой мы живем, является то, что меновая стоимость - это то же самое, что и потребительная стоимость. По сути, люди будут тратить деньги на то, что им нужно или нужно, и этот акт траты денег говорит нам о том, насколько они ценят его «использование». Вот почему рынки рассматриваются как лучший способ управлять обществом. Они позволяют вам адаптироваться и достаточно гибки, чтобы согласовать производственную мощность с потребительной стоимостью.
Что COVID-19 бросает в резкое облегчение, так это то, насколько ложны наши убеждения о рынках Во всем мире правительства опасаются, что критические системы будут нарушены или перегружены: цепочки поставок, социальная помощь, но в основном здравоохранение. Есть много факторов, способствующих этому. Но давайте возьмем два.
Во-первых, довольно сложно заработать деньги на самых важных социальных услугах. Отчасти это связано с тем, что основной движущей силой прибыли является рост производительности труда: делать больше с меньшим количеством людей. Люди являются важным фактором затрат во многих компаниях, особенно тех, которые полагаются на личные взаимоотношения, такие как здравоохранение. Следовательно, рост производительности в секторе здравоохранения, как правило, ниже, чем в остальной экономике, поэтому его затраты растут быстрее, чем в среднем.
Во-вторых, рабочие места во многих критически важных службах не являются наиболее ценными в обществе. Многие из наиболее высокооплачиваемых рабочих мест существуют только для облегчения обмена; зарабатывать деньги. Они не служат обществу более широкой цели: они - то, что антрополог Дэвид Гребер называет «фигня рабочих мест». Но поскольку они зарабатывают много денег, у нас много консультантов, огромная рекламная индустрия и огромный финансовый сектор. Между тем, у нас кризис в сфере здравоохранения и социального обеспечения, когда людей часто вытесняют с работы, которая им нравится, потому что они не платят им достаточно, чтобы жить.
Чушь работы неисчислимы. Хесус Санз / Shutterstock.com
Бессмысленная работа
Тот факт, что так много людей работают бессмысленно, отчасти поэтому мы так плохо подготовлены к ответу на COVID-19. Пандемия подчеркивает, что многие рабочие места не являются необходимыми, но у нас недостаточно ключевых работников, чтобы реагировать, когда дела идут плохо.
Люди вынуждены выполнять бессмысленную работу, потому что в обществе, где обменная стоимость является руководящим принципом экономики, основные товары жизни в основном доступны через рынки. Это означает, что вы должны их покупать, а чтобы купить их, вам нужен доход, который приходит с работы.
Другая сторона этой медали в том, что наиболее радикальные (и эффективные) ответы, которые мы наблюдаем на вспышку COVID-19, бросают вызов доминированию рынков и обменной стоимости. Во всем мире правительства предпринимают действия, которые три месяца назад казались невозможными. В Испании частные больницы были национализированы, В Великобритании перспектива национализации различные виды транспорта стал очень реальным. И Франция заявила о готовности национализировать крупный бизнес.
Точно так же мы наблюдаем разрушение рынков труда. Такие страны, как Дания и Великобритании дают людям доход, чтобы они не ходили на работу. Это неотъемлемая часть успешной блокировки. Эти меры далеко не идеальный, Тем не менее, это сдвиг от принципа, согласно которому люди должны работать, чтобы заработать свой доход, и движение к идее, что люди заслуживают того, чтобы иметь возможность жить, даже если они не могут работать.
Это меняет доминирующие тенденции последних 40 лет. За это время рынки и обменные ценности стали рассматриваться как лучший способ управления экономикой. Следовательно, государственные системы подвергаются все большему давлению на рынке, чтобы работать, как если бы они были предприятиями, которые должны зарабатывать деньги. Аналогичным образом, работники становятся все более и более уязвимыми для рынка - контракты с нулевым рабочим днем и экономика концерта сняли уровень защиты от колебаний рынка, которые предлагали долгосрочная стабильная занятость.
COVID-19, похоже, меняет эту тенденцию, вытесняя товары для здравоохранения и труда с рынка и передавая их в руки государства. Штаты производят по многим причинам. Некоторые хорошие, а некоторые плохие. Но в отличие от рынков, они не должны производить только по обменной стоимости.
Эти изменения дают мне надежду. Они дают нам возможность спасти много жизней. Они даже намекают на возможность долгосрочных изменений, которые делают нас счастливее и помогают нам Бороться с изменением климата, Но почему мы так долго добирались сюда? Почему многие страны так плохо подготовлены к замедлению производства? Ответ лежит в недавнем докладе Всемирной организации здравоохранения: они не имели права «мышление».
Наше экономическое воображение
В течение 40 лет был достигнут широкий экономический консенсус. Это ограничило способность политиков и их советников видеть трещины в системе, или представьте альтернативы, Это мышление обусловлено двумя взаимосвязанными убеждениями:
- Рынок - это то, что обеспечивает хорошее качество жизни, поэтому он должен быть защищен
- Рынок всегда вернется к нормальной жизни после коротких периодов кризиса
Эти взгляды являются общими для многих западных стран. Но они самые сильные в Великобритании и США, оба из которых оказались плохо подготовленный ответить на COVID-19.
По сообщениям, в Великобритании участники частного мероприятия резюмировать Подход самого старшего помощника премьер-министра к COVID-19 как к «стадному иммунитету, защищает экономику, и если это означает, что некоторые пенсионеры умирают, то это очень плохо». Правительство это отрицает, но если это реально, это не удивительно. На правительственном мероприятии в начале пандемии один высокопоставленный государственный служащий сказал мне: «Стоит ли экономический спад? Если вы посмотрите на казначейскую оценку жизни, вероятно, нет.
Такой вид является эндемичным в определенном элитном классе. Он хорошо представлен официальным представителем Техаса, который утверждал, что многие пожилые люди с удовольствием умрут, а не увидят, что США утонут экономической депрессии, Эта точка зрения ставит под угрозу многих уязвимых людей (и не все уязвимые люди являются пожилыми людьми), и, как я пытался изложить здесь, это ложный выбор.
Одной из причин кризиса COVID-19 является расширение экономическое воображение, Поскольку правительства и граждане предпринимают шаги, которые три месяца назад казались невозможными, наши представления о том, как устроен мир, могут быстро измениться. Давайте посмотрим, куда нас может привести это переосмысление.
Четыре фьючерса
Чтобы помочь нам посетить будущее, я собираюсь использовать техника из области изучения будущего. Вы берете два фактора, которые, по вашему мнению, будут играть важную роль в формировании будущего, и представляете, что произойдет при различных комбинациях этих факторов.
Факторы, которые я хочу принять, это ценность и централизация. Ценность относится к тому, что является руководящим принципом нашей экономики. Используем ли мы наши ресурсы, чтобы максимизировать обмены и деньги, или мы используем их, чтобы максимизировать жизнь? Централизация относится к тому, как все организовано, либо множеством маленьких подразделений, либо одной большой командующей силой. Мы можем организовать эти факторы в сетку, которая затем может быть заполнена сценариями. Таким образом, мы можем подумать о том, что может произойти, если мы попытаемся ответить на коронавирус четырьмя крайними комбинациями:
1) Государственный капитализм: централизованный ответ, приоритезация обменной стоимости
2) Варварство: децентрализованный ответ, приоритезирующий обменную стоимость
3) Государственный социализм: централизованный ответ, приоритеты защиты жизни
4) Взаимопомощь: децентрализованный ответ, приоритеты защиты жизни.
Четыре будущего. © Саймон Мэйр, Автор условии
Государственный капитализм
Государственный капитализм - это доминирующий ответ, который мы наблюдаем сейчас во всем мире. Типичными примерами являются Великобритания, Испания и Дания.
Государственное капиталистическое общество продолжает преследовать обменную стоимость как руководящий свет экономики. Но он признает, что кризисные рынки требуют поддержки со стороны государства. Учитывая, что многие работники не могут работать, потому что они больны и боятся за свою жизнь, государство вступает с расширенным благосостоянием. Это также вводит массивные кейнсианские стимулы, расширяя кредит и делая прямые платежи предприятиям.
Здесь ожидается, что это будет на короткий период. Основная функция предпринимаемых шагов заключается в том, чтобы позволить как можно большему количеству компаний продолжать торговлю. В Великобритании, например, продукты питания по-прежнему распределяются по рынкам (хотя правительство смягчило законы о конкуренции). Там, где работникам оказывается непосредственная поддержка, это делается таким образом, чтобы минимизировать нарушения нормального функционирования рынка труда. Так, например, как в Великобритании, выплаты работникам должны применяться и распределяться работодателями. А размер выплат производится исходя из биржевой стоимости работника обычно создает на рынке, а не полезность их работы.
Может ли это быть успешным сценарием? Возможно, но только если COVID-19 окажется управляемым в течение короткого периода времени. Поскольку для обеспечения функционирования рынка избегают полной блокировки, передача инфекции все еще может продолжаться. В Великобритании, например, несущественное строительство все еще продолжается, оставляя рабочих, смешивающихся на стройках. Но ограниченное государственное вмешательство будет все труднее поддерживать, если число погибших возрастет. Рост заболеваемости и смертности будет вызывать волнения и углублять экономические последствия, заставляя государство предпринимать все более радикальные действия, чтобы попытаться сохранить функционирование рынка.
Варварство
Это самый мрачный сценарий. Варварство - это будущее, если мы продолжим полагаться на обменную стоимость в качестве нашего руководящего принципа, и в то же время отказываемся оказывать поддержку тем, кто оказался вне рынка из-за болезни или безработицы. Это описывает ситуацию, которую мы еще не видели.
Предприятия терпят крах, а работники голодают, потому что нет механизмов, защищающих их от суровых рыночных реалий. Больницы не поддерживаются чрезвычайными мерами и поэтому перегружены. Люди умирают. Варварство в конечном итоге является нестабильным состоянием, которое заканчивается периодом разорения или перехода к одному из других разделов сетки после периода политических и социальных разрушений.
Может ли это случиться? Проблема заключается в том, что это может произойти либо по ошибке во время пандемии, либо по намерению после пиковых пандемий. Ошибка состоит в том, что правительство не может вмешаться достаточно широко во время самой тяжелой пандемии. Поддержка может быть предложена предприятиям и домашним хозяйствам, но если этого недостаточно для предотвращения обвала рынка перед лицом широко распространенной болезни, может возникнуть хаос. Больницам могут быть отправлены дополнительные средства и люди, но если этого недостаточно, больные люди будут отвергнуты в большом количестве.
Потенциально столь же важна вероятность массовой экономии после того, как пандемия достигла своего пика и правительства стремятся вернуться к «нормальному состоянию». Это было под угрозой в Германии, Это было бы катастрофично. Не в последнюю очередь потому, что защита критически важных услуг во время жесткой экономии повлияла на способность стран чтобы ответить на эту пандемию.
Последующий провал экономики и общества вызовет политические и стабильные волнения, что приведет к несостоятельности государства и краху систем государственного и общественного благосостояния.
{vembed Y = C-ADAwfrwGs}
Государственный социализм
Государственный социализм описывает первое из будущего, которое мы можем увидеть, с культурным сдвигом, который ставит в основу экономики иной тип ценностей. Это будущее, к которому мы пришли с расширением мер, которые мы наблюдаем в настоящее время в Великобритании, Испании и Дании.
Ключевым моментом здесь является то, что такие меры, как национализация больниц и оплата труда работников, рассматриваются не как инструменты для защиты рынков, а как способ защиты самой жизни. При таком сценарии государство вмешивается, чтобы защитить те части экономики, которые необходимы для жизни: например, производство продуктов питания, энергии и жилья, чтобы основные условия жизни перестали быть прихотью рынка. Государство национализирует больницы и предоставляет жилье бесплатно. Наконец, он предоставляет всем гражданам доступ к различным товарам - как к базовым, так и к любым потребительским товарам, которые мы можем производить с сокращением рабочей силы.
Граждане больше не полагаются на работодателей в качестве посредников между ними и основными материалами жизни. Платежи осуществляются каждому напрямую и не связаны с обменной стоимостью, которую они создают. Вместо этого платежи одинаковы для всех (на основании того, что мы заслуживаем того, чтобы иметь возможность жить, просто потому, что мы живы), или они основаны на полезности работы. Работники супермаркетов, водители, складские склады, медсестры, учителя и врачи - новые генеральные директора.
Возможно, что государственный социализм возникает в результате попыток государственного капитализма и последствий длительной пандемии. Если произойдет глубокая рецессия и произойдут сбои в цепочках поставок, так что спрос не может быть восстановлен с помощью стандартной кейнсианской политики, которую мы наблюдаем сейчас (печать денег, облегчение получения кредитов и т. Д.), Государство может взять на себя производство.
Этот подход сопряжен с риском - мы должны быть осторожны, чтобы избежать авторитаризма. Но хорошо, это может быть нашей лучшей надеждой против экстремальной вспышки COVID-19. Сильное государство способно мобилизовать ресурсы для защиты основных функций экономики и общества.
Взаимопомощь
Взаимопомощь - это второе будущее, в котором мы принимаем защиту жизни в качестве руководящего принципа нашей экономики. Но в этом случае государство не играет определяющей роли. Скорее, отдельные лица и небольшие группы начинают организовывать поддержку и уход в своих общинах.
Риски, связанные с этим будущим, заключаются в том, что небольшие группы не могут быстро мобилизовать ресурсы, необходимые, например, для эффективного наращивания потенциала здравоохранения. Но взаимная помощь может способствовать более эффективному предотвращению передачи путем создания сетей поддержки сообщества, которые защищают уязвимые группы и правила изоляции полиции. Наиболее амбициозная форма этого будущего - появление новых демократических структур. Группы сообществ, которые могут мобилизовать значительные ресурсы с относительной скоростью. Люди собираются вместе, чтобы планировать региональные действия, чтобы остановить распространение болезни и (если у них есть навыки) для лечения пациентов.
Этот вид сценария может возникнуть из любого другого. Это возможный выход из варварства или государственного капитализма, который может поддержать государственный социализм. Мы знаем, что ответы сообщества были центральными для решения Западноафриканская вспышка Эболы, И мы уже видим корни этого будущего сегодня в организации групп пакеты помощи и поддержка сообщества, Мы можем видеть это как провал ответов государства. Или мы можем рассматривать это как прагматичный, сострадательный ответ общества на разворачивающийся кризис.
Надежда и страх
Эти видения являются экстремальными сценариями, карикатурами и могут сливаться друг с другом. Мой страх - переход от государственного капитализма к варварству. Я надеюсь, что это смесь государственного социализма и взаимопомощи: сильное демократическое государство, которое мобилизует ресурсы для создания более сильной системы здравоохранения, делает приоритеты в защите уязвимых от капризов рынка, реагирует и позволяет гражданам создавать группы взаимопомощи, а не работа бессмысленная работа.
Надеюсь, ясно, что все эти сценарии оставляют некоторые основания для страха, но также и для надежды. COVID-19 подчеркивает серьезные недостатки в нашей существующей системе. Эффективный ответ на это, вероятно, потребует радикальных социальных изменений. Я утверждал, что это требует решительного отказа от рынков и использования прибыли в качестве основного способа организации экономики. Преимуществом этого является возможность того, что мы создадим более гуманную систему, которая сделает нас более устойчивыми перед лицом будущих пандемий и других надвигающихся кризисов, таких как изменение климата.
Социальные перемены могут происходить из разных мест и под большим влиянием. Ключевой задачей для всех нас является требование, чтобы возникающие социальные формы исходили из этики, которая ценит заботу, жизнь и демократию. Центральная политическая задача в это кризисное время - жить и (фактически) организовываться вокруг этих ценностей.
Об авторе
Саймон Мэр - преподаватель экономики замкнутого цикла в Брэдфордском университете. Ранее он преподавал в Салфордском университете и был научным сотрудником в Университете Суррея. Он имеет докторскую степень в области экологической экономики Университета Суррея (Великобритания), степень магистра экологического менеджмента и степень бакалавра наук об окружающей среде в Университете Ланкастера (Великобритания).
Саймон также является контактным лицом в Великобритании Европейского общества экологической экономики (ESEE).
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
Похожие книги:
О тирании: двадцать уроков двадцатого века
Тимоти Снайдер
Эта книга предлагает уроки истории для сохранения и защиты демократии, включая важность институтов, роль отдельных граждан и опасности авторитаризма.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Наше время пришло: сила, цель и борьба за справедливую Америку
Стейси Абрамс
Автор, политик и активист, делится своим видением более инклюзивной и справедливой демократии и предлагает практические стратегии политического участия и мобилизации избирателей.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Как умирают демократии
Стивен Левицкий и Дэниел Зиблат
В этой книге рассматриваются тревожные признаки и причины краха демократии, на основе тематических исследований со всего мира предлагается понимание того, как защитить демократию.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Народ, нет: краткая история антипопулизма
Томас Франк
Автор предлагает историю популистских движений в Соединенных Штатах и критикует «антипопулистскую» идеологию, которая, как он утверждает, душила демократические реформы и прогресс.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
Демократия в одной книге или меньше: как это работает, почему это не работает и почему исправить это проще, чем вы думаете
Дэвид Литт
Эта книга предлагает обзор демократии, включая ее сильные и слабые стороны, и предлагает реформы, чтобы сделать систему более гибкой и подотчетной.
Нажмите для получения дополнительной информации или для заказа
