Говард Зинн

A Исследование исследования 2015 Pew в январе обнаружили тревожную пропасть между взглядами ученых и мнениями общественности. Вот только выборка:

87 процентов ученых согласны с тем, что естественный отбор играет определенную роль в эволюции, 32 процентов общественности соглашаются; 88 процентов ученых считают, что генетически модифицированные продукты безопасны для употребления, 37 процентов общественности соглашаются; 87 процентов ученых считают, что изменение климата в основном связано с деятельностью человека, согласны только 50 проценты населения.

Это вызывает обеспокоенность. В нашем все более технологичном мире такие проблемы, как нанотехнология, исследования стволовых клеток, ядерная энергия, изменение климата, вакцины и аутизм, генетически модифицированные организмы, контроль над пистолетом, здравоохранение и эндокринные нарушения требуют взвешенной и обоснованной дискуссии. Но вместо этого эти и другие проблемы часто оказывались в так называемом культура войны.

Существует множество факторов, объясняющих нынешнее состояние дел, но одно - это то, насколько научное сообщество не может или не хочет объяснять состояние и серьезность научных результатов.

Мы, ученые, должны будем развиваться, чтобы не отставать от основных изменений, происходящих вокруг нас. Речь идет о том, как мы будем поддерживать нашу актуальность в обществе.

Извините за состояние нашего публичного дискурса по науке

К сожалению, многие прекрасные ученые - это плохие коммуникаторы, которым не хватает навыков или склонности играть роль педагога для общественности. Кроме того, мы не обучаемся и не получаем надлежащих стимулов для этого. И по этой причине, опросы считают, что многие ученые не считают эту роль «стимулом прямого участия общественности в процессе принятия решений посредством таких форматов, как совещательные совещания, и не верят, что есть личные выгоды для инвестирования в эту деятельность». В результате, мы сосредотачиваемся внутри наших собственных исследовательских сообществ и остаемся без связи с важными общественными и политическими дебатами вокруг нас.

Добавление к этой растущей угрозе неуместности - тревожный антагонизм к науке, ведущий National Geographic посвятить его обложке в марте 2015 «Война за науку». Это проявляется в заявленной недостаточной оценке академии, особенно в законодательных органах штатов, которые начали сокращать финансирование высшего образования (деятельность свидетелей в Висконсин и Северная Каролина). Проблема не облегчается в результате того, что общественность, согласно опросам Калифорнийская академия наук, Национальный научный фонд и другие, не очень хорошо разбираются в науке и кажутся невосприимчивыми к попыткам ученых исправить это.

Но исправьте это мы должны. И, исправим это мы будем, будем ли мы выбирать или нет. Две силы из многих заставят нас измениться.

Социальные сети омывают академические круги

Социальные медиа - это, пожалуй, одна из самых разрушительных сил в обществе сегодня, и ученые не защищены от ее воздействия. Общество теперь имеет мгновенный доступ к большему количеству новостей, историй и информации, включая научную информацию, из большего количества источников и в более разных форматах, чем когда-либо прежде. Чтобы университеты оставались актуальными, мы должны научиться участвовать в новых реалиях информационной эпохи.

Однако академия не отстает. Массивные открытые онлайн-курсы (MOOC), журналы открытого доступа, онлайн-новости, блоги и новые формы образовательной технологии изменяют то, что значит быть учителем и ученым. Хотя мы пишем наши статьи в академических журналах и думаем, что мы внесли свой вклад в публичный дискурс, ни широкая публика, ни политики не читали их.

Вместо того, чтобы ожидать, что люди за пределами академии придут к нам, мы должны пойти к ним. Но другие интересы нас избивают, публикуют собственные отчеты, часто с политической повесткой дня, а использование социальных сетей оказывает гораздо большее влияние на общественное мнение. Добавьте к этому меняющийся пейзаж псевдонаучные журналы и мы должны столкнуться с реальностью, что, если мы сможем продолжать писать только для специализированных научных журналов, мы становимся отстраненными в сторону.

Происходит смена поколений

Однако сегодня многие молодые люди приезжают в академию с другим набором устремлений и целей, чем их старшие советники.

Многие аспиранты сообщают, что они выбрали исследовательскую карьеру именно потому, что хотят внести свой вклад в реальный мир: предложить свои знания и опыт, чтобы иметь значение. И многие сообщают, что если академические круги не оценивают участие или, тем более, не поощряют его, они будут следовать по другому пути либо в школы, которые вознаграждают такое поведение, либо оставляют академические круги для мозговых центров, НПО, правительства или других организаций, которые ценят практическую значимость и влияние ,

Разочарование таково, что некоторые больше не сообщают своим советникам, что они участвуют в любой форме участия общественности, будь то писать блоги или редакционные статьи, работать с местными сообществами или организовывать обучение своих сверстников по вопросам участия общественности. Будет ли академия в конечном итоге выплюнуть этих новых ученых, или они останутся и изменят академию? Многие старшие ученые надеются на последних, опасаясь тревожной тенденции к снижению уровня разнообразия и качества в следующем поколении преподавателей.

Насколько серьезной является эта угроза неуместности? В 2010, The Economist подумал, могут ли американские университеты пойти по пути американских автомобильных компаний Большой тройки, не в силах увидеть катастрофические изменения вокруг них и не реагировать. Включить менее воспалительную, но не менее срочную форму, президент Университета Мичигана Марк Шлиссель предлагает эти мысли:

«Мы забываем, что это привилегия для пожизненной безопасности занятости в захватывающем университете. И я не думаю, что мы используем его по назначению. Я думаю, что преподаватели в среднем через поколения становятся немного карьеристами и остаются в наших зонах комфорта. [Но] Если нас воспринимают как башню из слоновой кости и разговаривают друг с другом и гордятся нашими открытиями и нашими наградами, нашими достижениями и письмами после нашего имени, я думаю, что в конечном итоге предприятие будет страдать в глаза общества, и наш потенциал воздействия уменьшится. Готовность общества поддержать нас уменьшится ».

Признаки надежды

На этом мрачном фоне есть проблески надежды, поскольку все больше людей пересматривают аудиторию для наших академических исследований.

Для начала многие преподаватели привлекаются к публике независимо от отсутствия формальных вознаграждений или обучения. Исследовательский центр 2015 Pew / опрос AAAS что 43 процентов исследователей из 3,748 считают, что для ученых важно следить за своей работой в средствах массовой информации, 51 процентный разговор с журналистами о результатах исследований, 47 процентов используют социальные медиа, чтобы говорить о науке и 24 процентах писать блоги. Однако другой , в Мичиганском университете обнаружил, что 56 процентов преподавателей считают, что эта деятельность не оценивается комитетами по трудоустройству.

Даже на этом фронте мы видим изменения, поскольку критерии продвижения и владения проходят экспериментальные изменения. Например, Клиника Майо Комитет по академическим назначениям и поощрениям объявил, что он будет включать социальные медиа и цифровые мероприятия в своих критериях для академического продвижения; Американская социологическая ассоциация опубликовал технический документ о том, как оценивать общественное общение в период владения и продвижения по службе; и некоторые школы, такие как Росс школа бизнеса в Мичиганском университете добавили четвертую категорию к стандартным трем исследованиям, преподаванию и обслуживанию - в свой ежегодный процесс обзора, который отражает воздействие на мир практики.

Помимо обучения, научные учреждения начинают более глубоко изучать «правила участия»: AAAS Центр общественного взаимодействия с наукой и технологиями им. Лешнера, Национальные академии наук "Научная научная коммуникация«Коллоквиумы и Мичиганский университет»Академическое участие в общественном и политическом дискурсеКонференции. Аналогичным образом, доноры идут вперед с финансированием: такими, как Фонд Альфреда П. Слоана "Общественное понимание науки, технологий и экономики»Или поддержку Алана Алды Центр по связям с общественностью в Университете Стонибрука, который носит его имя. Есть также новые академически основанный обучение программы которые призваны помочь преподавателям навигации этой новый ландшафт.

Чтобы не быть забытым, многие студенты берут на себя ответственность за свое обучение в этой области. Например, Исследователи, расширяющие программу преподавания и привлечения аудитории (RELATE) была начата в Университете Мичигана в 2013 группой аспирантов, чтобы помочь «ранним исследователям карьеры развивать более сильные коммуникативные навыки и активно содействовать диалогу между исследователями и различными общественными сообществами».

Чтобы помочь этому процессу продвигаться еще быстрее, новые виды торговых точек облегчают для академиков прямое голосование публике, Такие, как Беседа, Ключ обезьяны и еще сотни в журналах, торговых ассоциациях и профессиональных обществах.

Действительно, казалось бы, академика меняется, хотя и медленно. В разговоре участвуют преподаватели, деканы, президенты, редакторы журналов, рецензенты журналов, доноры и студенты. Но, в конце концов, вопрос заключается в том, достигнет ли совокупность этих многочисленных разговоров критической массы, необходимой для перевода всего учебного заведения академии.

Куда мы идем?

Для многих призыв к участию общественности - это срочное возвращение к нашим корням и основная цель высшего образования, Речь идет о пересмотре того, что мы делаем, как мы это делаем и для каких аудиторий. Это часть того, что Джейн Любченко вызвала в 1998,социальный контракт ученых,«В котором мы обязаны предоставлять услугу обществу, приносить пользу государственному финансированию, государственным грантам или общей оплате обучения, которые мы получаем, а также счет того, для чего используются эти деньги. Клиника Мейо прекрасно очертил конечную цель:

«Моральный и социальный долг академического поставщика медицинских услуг - продвигать науку, улучшать заботу о своих пациентах и ​​делиться знаниями. Очень важная часть этой роли требует, чтобы врачи участвовали в публичных дебатах, ответственно влияли на мнение и помогали нашим пациентам справляться с сложностями здравоохранения. Как учителя-клиницисты наша работа заключается не в том, чтобы создать обскуру знаний, запертую в башнях из слоновой кости и доступную только для просвещенных; знания, которые мы создаем и управляем, должны влиять на наши сообщества ».

Хотя это заявление направлено на поставщиков медицинских услуг, оно применимо ко всем в научной деятельности и напоминает нам о том, что конечная ценность нашей работы - это обслуживание общества.

Об авторе

Andrew J. Hoffman, Holcim (US) Профессор школы бизнеса и образования Ross в Институте устойчивости Graham, Мичиганский университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon