Иногда осознание приходит в ослепляющей вспышке. Размытые контуры обретают форму, и внезапно все становится понятным. Обычно за такими откровениями скрывается гораздо более медленный процесс. Сомнения в глубине души растут. Ощущение замешательства из-за того, что вещи невозможно подогнать друг к другу, увеличивается, пока что-то не щелкнет. Или, может быть, щелкает.
Вместе мы, трое авторов этой статьи, наверное, потратили более 80 лет на размышления об изменении климата. Почему нам потребовалось так много времени, чтобы говорить об очевидных опасностях концепции чистого нуля? В нашу защиту предположение о чистом нуле обманчиво просто - и мы признаем, что оно обмануло нас.
Угрозы изменения климата являются прямым результатом слишком большого количества углекислого газа в атмосфере. Отсюда следует, что мы должны прекратить испускать больше и даже удалить часть из них. Эта идея занимает центральное место в нынешнем плане мира по предотвращению катастрофы. На самом деле, есть много предложений, как это сделать, от массовой посадки деревьев до высоких технологий. прямой захват воздуха устройства, высасывающие из воздуха углекислый газ.
В настоящее время консенсус заключается в том, что, если мы используем эти и другие методы так называемого «удаления углекислого газа» одновременно с сокращением сжигания ископаемого топлива, мы сможем быстрее остановить глобальное потепление. Надеюсь, что примерно к середине этого века мы достигнем «чистого нуля». Это точка, в которой любые остаточные выбросы парниковых газов уравновешиваются технологиями, удаляющими их из атмосферы.
В принципе, это отличная идея. К сожалению, на практике это помогает увековечить веру в технологическое спасение и уменьшается чувство неотложности, связанное с необходимостью сократить выбросы сейчас.
Мы пришли к болезненному осознанию того, что идея чистого нуля лицензировала безрассудно бесцеремонный подход «сжигай сейчас, плати потом», в результате которого выбросы углерода продолжают расти. Это также ускорило разрушение мира природы растущая вырубка лесов сегодня и значительно увеличивает риск дальнейшего разрушения в будущем.
Чтобы понять, как это произошло, как человечество поставило свою цивилизацию на кон только на обещания будущих решений, мы должны вернуться в конец 1980-х годов, когда изменение климата вырвалось на международную арену.
Шаги к чистому нулю
22 июня 1988 года Джеймс Хансен был администратором Института космических исследований имени Годдарда НАСА. Это было престижное назначение, но малоизвестное за пределами академических кругов.
К полудню 23-го он был на пути к тому, чтобы стать самым известным ученым-климатологом в мире. Это было прямым результатом его свидетельство конгрессу США, когда он криминалистически представил доказательства того, что климат Земли нагревается и что люди были основной причиной: «Парниковый эффект был обнаружен, и теперь он меняет наш климат».
Если бы мы действовали в соответствии с показаниями Хэнсона в то время, мы смогли бы декарбонизировать наши общества со скоростью около 2% в год, чтобы дать нам примерно два из трех шансов ограничить потепление до уровня не более 1.5. ° C. Это было бы огромной проблемой, но главной задачей в то время было просто остановить ускоряющееся использование ископаемого топлива, справедливо распределив будущие выбросы.
График, демонстрирующий, насколько быстро должно произойти смягчение, чтобы сохранить значение 1.5?. © Робби Эндрю, CC BY
Четыре года спустя появилась надежда на то, что это станет возможным. В 1992 г. Саммит Земли в Рио, все страны согласились стабилизировать концентрации парниковых газов, чтобы они не создавали опасного воздействия на климат. Саммит в Киото в 1997 году попытался начать претворять в жизнь эту цель. Но с годами первоначальная задача по обеспечению безопасности становилась все сложнее, учитывая постоянный рост использования ископаемого топлива.
Примерно в то же время были разработаны первые компьютерные модели, связывающие выбросы парниковых газов с их воздействием на различные секторы экономики. Эти гибридные климато-экономические модели известны как Интегрированные модели оценки. Они позволили разработчикам моделей связать экономическую активность с климатом, например, изучив, как изменения в инвестициях и технологиях могут привести к изменениям в выбросах парниковых газов.
Они казались чудом: вы могли опробовать политики на экране компьютера, прежде чем реализовывать их, избавляя человечество от дорогостоящих экспериментов. Они быстро стали ключевыми ориентирами климатической политики. Первенство они сохраняют по сей день.
К сожалению, они также устранили необходимость в глубоком критическом мышлении. Такие модели представляют общество как сеть идеализированных, бесстрастные покупатели и продавцы таким образом игнорируя сложные социальные и политические реалии или даже последствия самого изменения климата. Их неявное обещание заключается в том, что рыночные подходы всегда будут работать. Это означало, что дискуссии о политике ограничивались тем, что было наиболее удобно для политиков: постепенными изменениями в законодательстве и налогах.
Примерно в то время, когда они были впервые разработаны, предпринимались попытки безопасные действия США по борьбе с изменением климата позволяя ему подсчитывать поглотители углерода в лесах страны. США утверждали, что, если они будут хорошо управлять своими лесами, они смогут накапливать большое количество углерода в деревьях и почве, которые следует вычесть из их обязательств по ограничению сжигания угля, нефти и газа. В конце концов, США в основном добились своего. По иронии судьбы все уступки были напрасными, поскольку сенат США никогда не ратифицировал соглашение.
Леса, подобные этому в штате Мэн, США, внезапно были включены в углеродный бюджет как стимул для присоединения США к Киотскому соглашению. Inbound Horizons / Shutterstock
Постулирование будущего с большим количеством деревьев может фактически компенсировать сжигание угля, нефти и газа сейчас. Поскольку модели могут легко производить цифры, свидетельствующие о том, что уровень углекислого газа в атмосфере снижается настолько, насколько это необходимо, могут быть исследованы все более сложные сценарии, которые снизят воспринимаемую срочность сокращения использования ископаемого топлива. Ящик Пандоры был открыт благодаря включению поглотителей углерода в климатико-экономические модели.
Именно здесь мы находим генезис сегодняшней политики чистого нуля.
Тем не менее, в середине 1990-х годов основное внимание было сосредоточено на повышении энергоэффективности и переключении источников энергии (например, переход Великобритании от уголь в газ) и потенциал ядерной энергии по производству большого количества безуглеродной электроэнергии. Была надежда, что такие инновации быстро повернут вспять рост выбросов ископаемого топлива.
Но примерно к началу нового тысячелетия стало ясно, что такие надежды необоснованны. Учитывая их основное предположение о постепенных изменениях, моделям экономического климата становилось все труднее находить жизнеспособные пути предотвращения опасного изменения климата. В ответ модели стали включать все больше и больше примеров улавливания и хранения углерода, технология, которая может удалить углекислый газ с угольных электростанций, а затем хранить захваченный углерод глубоко под землей на неопределенный срок.
Эта был показан в принципе возможно: сжатый углекислый газ был отделен от ископаемого газа, а затем закачан под землю в рамках ряда проектов с 1970-х годов. Эти Схемы увеличения нефтеотдачи были разработаны для нагнетания газов в нефтяные скважины, чтобы подтолкнуть нефть к буровым установкам и таким образом позволить извлечь больше - нефть, которая позже будет сожжена, выбрасывая в атмосферу еще больше углекислого газа.
Улавливание и хранение углерода предложили поворот, заключающийся в том, что вместо использования углекислого газа для извлечения большего количества нефти газ будет оставаться под землей и удаляться из атмосферы. Эта обещанная революционная технология позволит экологически чистый уголь и поэтому продолжающееся использование этого ископаемого топлива. Но задолго до того, как мир стал свидетелем каких-либо подобных схем, гипотетический процесс был включен в климатико-экономические модели. В конце концов, простая перспектива улавливания и хранения углерода дала политикам возможность избежать столь необходимых сокращений выбросов парниковых газов.
Рост чистого нуля
Когда международное сообщество по вопросам изменения климата собралось в Копенгаген в 2009 Было ясно, что улавливания и хранения углерода будет недостаточно по двум причинам.
Во-первых, его еще не было. Было нет объектов улавливания и хранения углерода при эксплуатации на любой угольной электростанции и без каких-либо перспектив эта технология не повлияет на рост выбросов в результате увеличения использования угля в обозримом будущем.
Самым большим препятствием на пути к реализации была цена. Мотивация сжигать огромное количество угля заключается в том, чтобы производить относительно дешевую электроэнергию. Модернизация углеродных скрубберов на существующих электростанциях, строительство инфраструктуры для отвода уловленного углерода и разработка подходящих мест геологического хранения требовали огромных денег. Следовательно, единственное применение улавливания углерода в реальной эксплуатации тогда - и сейчас - это использование улавливаемого газа в схемах увеличения нефтеотдачи. За пределами одиночный демонстратор, никогда не было никакого улавливания углекислого газа из дымовой трубы угольной электростанции, когда этот уловленный углерод затем хранился под землей.
Не менее важно то, что к 2009 году становилось все более очевидным, что не удастся добиться даже постепенных сокращений, которых требовали политики. Так было, даже если улавливание и хранение углерода были в рабочем состоянии. Количество углекислого газа, выбрасываемого в воздух каждый год, означало, что у человечества быстро истощается время.
Поскольку надежды на решение климатического кризиса снова исчезают, потребовалась еще одна волшебная пуля. Требовалась технология не только для замедления роста концентрации углекислого газа в атмосфере, но и для его обратного развития. В ответ на это сообщество, занимающееся климато-экономическим моделированием, уже способное включать в свои модели поглотители углерода на основе растений и геологические хранилища углерода, все чаще принимало «решение», объединяющее эти два аспекта.
Итак, улавливание и хранение углерода в биоэнергетике, или BECCS, быстро превратилась в новую спасительную технологию. Сжигая «заменяемую» биомассу, такую как древесина, урожай и сельскохозяйственные отходы, вместо угля на электростанциях, а затем улавливая углекислый газ из дымохода электростанции и храня его под землей, BECCS может производить электричество одновременно с удалением углекислого газа. из атмосферы. Это потому, что по мере роста биомассы, такой как деревья, они всасывают углекислый газ из атмосферы. Посадив деревья и другие биоэнергетические культуры и сохранив углекислый газ, выделяющийся при их сжигании, можно будет удалить больше углерода из атмосферы.
Имея в руках это новое решение, международное сообщество перегруппировалось после неоднократных неудач и предприняло еще одну попытку обуздать наше опасное вмешательство в климат. Сцена была подготовлена к решающей климатической конференции 2015 года в Париже.
Парижский ложный рассвет
Когда его генеральный секретарь завершил 21-ю конференцию Организации Объединенных Наций по изменению климата, толпа раздалась громким ревом. Люди вскакивали на ноги, незнакомые люди обнимались, слезы навернулись на глаза, налитые кровью от недосыпания.
Эмоции, проявленные 13 декабря 2015 года, были вызваны не только фотоаппаратами. После нескольких недель изнурительных переговоров на высшем уровне в Париже, наконец, был достигнут прорыв. было достигнуто. Вопреки всем ожиданиям, после десятилетий фальстартов и неудач, международное сообщество наконец согласилось сделать все необходимое, чтобы ограничить глобальное потепление значительно ниже 2 ° C, предпочтительно до 1.5 ° C, по сравнению с доиндустриальными уровнями.
Парижское соглашение стало ошеломляющей победой для тех, кто больше всего подвержен риску изменения климата. Богатые промышленно развитые страны будут испытывать все большее влияние повышения глобальной температуры. Но именно низменные островные государства, такие как Мальдивы и Маршалловы острова, подвергаются неминуемой опасности для существования. Как позже ООН Специальный доклад разъяснено, что если Парижское соглашение не сможет ограничить глобальное потепление до 1.5 ° C, число жизней, погибших в результате более сильных штормов, пожаров, волн тепла, голода и наводнений, значительно увеличится.
Но копните немного глубже, и 13 декабря вы можете обнаружить, что у делегатов таится еще одна эмоция. Сомнение. Нам сложно назвать хоть одного ученого-климатолога, который в то время считал Парижское соглашение осуществимым. С тех пор некоторые ученые сказали нам, что Парижское соглашение «конечно важно для климатической справедливости, но неосуществимо» и «шокирует, никто не думал, что ограничение до 1.5 ° C возможно». Вместо того, чтобы ограничить потепление до 1.5 ° C, старший научный сотрудник МГЭИК пришел к выводу, что мы идем дальше. 3 ° C к концу этого века.
Вместо того, чтобы противостоять нашим сомнениям, мы, ученые, решили построить еще более сложные фантастические миры, в которых мы были бы в безопасности. Цена, которую мы платим за нашу трусость: необходимость молчать о постоянно растущей абсурдности требуемого удаления углекислого газа в планетарном масштабе.
В центре внимания был BECCS, потому что в то время это был единственный способ, которым климато-экономические модели могли найти сценарии, которые соответствовали бы Парижскому соглашению. Вместо стабилизации глобальные выбросы углекислого газа с 60 года увеличились примерно на 1992%.
Увы, BECCS, как и все предыдущие решения, был слишком хорош, чтобы быть правдой.
Согласно сценариям, разработанным Межправительственной группой экспертов по изменению климата (МГЭИК) с 66% или более вероятностью ограничения повышения температуры до 1.5 ° C, BECCS потребуется ежегодно удалять 12 миллиардов тонн углекислого газа. BECCS в таком масштабе потребует массивных схем посадки деревьев и биоэнергетических культур.
Земле, безусловно, нужно больше деревьев. Человечество сократило некоторые три триллиона с тех пор, как мы начали заниматься сельским хозяйством около 13,000 XNUMX лет назад. Но вместо того, чтобы позволить экосистемам оправиться от антропогенного воздействия и возобновить рост лесов, BECCS обычно относится к специальным плантациям промышленного масштаба, которые регулярно собирают для получения биоэнергетики, а не к углероду, хранящемуся в стволах леса, корнях и почвах.
В настоящее время два наиболее эффективный биотопливо - это сахарный тростник для биоэтанола и пальмовое масло для биодизеля - оба они выращиваются в тропиках. Бесконечные ряды таких быстрорастущих монокультурных деревьев или других биоэнергетических культур, убираемых через частые промежутки времени. опустошать биоразнообразие.
Было подсчитано, что BECCS потребует от 0.4 и 1.2 млрд га земли. Это от 25% до 80% всей обрабатываемой земли. Как это будет достигнуто одновременно с тем, чтобы накормить 8-10 миллиардов человек примерно в середине века или без уничтожения местной растительности и биоразнообразия?
Выращивание миллиардов деревьев потребляет огромное количество воды - в некоторых местах, где люди уже хотят пить. Увеличение лесного покрова в более высоких широтах может иметь общий согревающий эффект потому что замена пастбищ или полей лесами означает, что поверхность земли становится темнее. Эта более темная земля поглощает больше энергии Солнца, поэтому температура повышается. Сосредоточение внимания на развитии обширных плантаций в более бедных тропических странах сопряжено с реальным риском того, что люди будут вытеснены с их земель.
И часто забывают, что деревья и земля в целом уже всасываются и откладываются. огромное количество углерода через то, что называется естественным земным стоком углерода. Вмешательство в нее может привести к поломке раковины и двойной учет.
По мере того, как эти воздействия становятся все более понятными, чувство оптимизма в отношении BECCS уменьшился.
Несбыточные мечты
С учетом растущего осознания того, насколько сложным будет Париж в свете постоянно растущих выбросов и ограниченного потенциала BECCS, в политических кругах появилось новое модное слово: «сценарий превышения». В ближайшем будущем температурам будет разрешено подняться выше 1.5 ° C, но к концу столетия они будут снижены с определенным диапазоном удаления углекислого газа. Это означает, что чистый ноль на самом деле означает углерод-отрицательный. В течение нескольких десятилетий нам нужно будет преобразовать нашу цивилизацию из цивилизации, которая в настоящее время выбрасывает в атмосферу 40 миллиардов тонн углекислого газа в год, в цивилизацию, которая производит чистое удаление десятков миллиардов.
Массовая посадка деревьевдля биоэнергетики или в качестве попытки компенсации, это была последняя попытка остановить сокращение использования ископаемого топлива. Но постоянно растущая потребность в удалении углерода требовала большего. Поэтому идея прямого захвата воздуха в настоящее время рекламируется некоторыми как наиболее многообещающая технология. Как правило, это более благоприятно для экосистем, поскольку требует значительно меньше земли для работы, чем BECCS, включая землю, необходимую для их питания с помощью ветряных или солнечных батарей.
К сожалению, широко распространено мнение, что прямой захват воздуха из-за его непомерные затраты и потребность в энергии, если когда-либо станет возможным масштабное развертывание, не сможет конкурировать с BECCS с его ненасытным аппетитом к лучшим сельскохозяйственным угодьям.
Теперь должно быть ясно, куда направляется путешествие. По мере того, как мираж каждого волшебного технического решения исчезает, на его место появляется другая, столь же неработающая альтернатива. Следующее уже на горизонте - и оно еще более ужасно. Как только мы поймем, что чистый ноль не произойдет вовремя или вообще не произойдет, геоинженерия - преднамеренное и крупномасштабное вмешательство в климатическую систему Земли - вероятно, будет использоваться как решение для ограничения повышения температуры.
Одна из наиболее исследованных идей геоинженерии - управление солнечной радиацией - закачка миллионов тонн серной кислоты в стратосферу это отразит часть солнечной энергии от Земли. Это дикая идея, но некоторые ученые и политики смертельно серьезны, несмотря на значительные рисках,. Национальные академии наук США, например, рекомендовали выделение до 200 миллионов долларов США в течение следующих пяти лет, чтобы изучить, как можно развернуть и регулировать геоинженерию. Финансирование и исследования в этой области обязательно значительно увеличатся.
Трудные истины
В принципе, в предложениях по удалению углекислого газа нет ничего плохого или опасного. На самом деле разработка способов снижения концентрации углекислого газа может быть чрезвычайно захватывающей. Вы используете науку и технику, чтобы спасти человечество от катастрофы. То, что вы делаете, важно. Также существует осознание того, что удаление углерода потребуется для устранения некоторых выбросов в таких секторах, как авиация и производство цемента. Таким образом, несколько различных подходов к удалению углекислого газа будут играть небольшую роль.
Проблемы возникают, когда предполагается, что они могут быть развернуты в широком масштабе. Это фактически служит пустым чеком для продолжающегося сжигания ископаемого топлива и ускорения разрушения среды обитания.
Технологии сокращения выбросов углерода и геоинженерия следует рассматривать как своего рода «сиденье-выталкиватель», которое могло бы увести человечество от стремительных и катастрофических изменений окружающей среды. Так же, как катапультное кресло в реактивном самолете, его следует использовать только в самом крайнем случае. Тем не менее, политики и бизнес, похоже, очень серьезно относятся к развертыванию высоко спекулятивных технологий, чтобы сделать нашу цивилизацию устойчивой. На самом деле это не более чем сказки.
Единственный способ обезопасить человечество - это немедленное и устойчивое радикальное сокращение выбросов парниковых газов в социально справедливый путь.
Ученые обычно считают себя слугами общества. Действительно, многие работают на государственных служащих. Те, кто занимается наукой о климате и политикой, отчаянно борются со все более сложной проблемой. Точно так же те, кто отстаивает чистый ноль как способ преодоления барьеров, сдерживающих эффективные действия по борьбе с изменением климата, также работают с самыми лучшими намерениями.
Трагедия в том, что их коллективные усилия так и не смогли создать эффективный вызов процессу климатической политики, который позволил бы исследовать лишь узкий круг сценариев.
Большинство ученых чувствуют явный дискомфорт, переступая невидимую черту, отделяющую их повседневную работу от более широких социальных и политических проблем. Существуют искренние опасения, что их рассматривают как сторонников или противников определенных вопросов, что может поставить под угрозу их воспринимаемую независимость. Ученые - одна из профессий, пользующихся наибольшим доверием. Доверие очень сложно построить и легко разрушить.
Но есть еще одна невидимая черта, разделяющая сохранение академической честности и самоцензуру. Как ученых, нас учат скептически относиться к гипотезам, подвергать их строгим проверкам и допросам. Но когда дело доходит до, возможно, самой большой проблемы, с которой сталкивается человечество, мы часто демонстрируем опасный недостаток критического анализа.
В частном порядке ученые выражают значительный скептицизм по поводу Парижского соглашения, BECCS, компенсируя, геоинженерия и чистый ноль. Кроме некоторые заметные исключенияНа публике мы спокойно занимаемся своей работой, подаем заявку на финансирование, публикуем статьи и обучаем. Путь к катастрофическим изменениям климата вымощен технико-экономическими обоснованиями и оценками последствий.
Вместо того чтобы признать серьезность нашей ситуации, мы продолжаем участвовать в фантазиях о чистом нуле. Что мы будем делать, когда реальность укусит? Что мы скажем нашим друзьям и близким о том, что мы не можем говорить сейчас?
Пришло время высказать свои опасения и быть честными с обществом. Текущая политика чистого нуля не будет поддерживать потепление с точностью до 1.5 ° C, потому что она никогда не предназначалась для этого. Ими движет и до сих пор движет необходимость защищать бизнес как обычно, а не климат. Если мы хотим обезопасить людей, то сейчас необходимо значительное и устойчивое сокращение выбросов углерода. Это очень простой кислотный тест, который необходимо применять ко всем политикам в области климата. Время принимать желаемое за действительное прошло.
Об авторе
Джеймс Дайк, Старший преподаватель кафедры глобальных систем, Университет Эксетера; Роберт Уотсон, Заслуженный профессор наук об окружающей среде, Университет Восточной Англиии Вольфганг Кнорр, Старший научный сотрудник, физическая география и экосистемные науки, Университет Лунда
Книги по этой теме
Просадка: самый всеобъемлющий план, когда-либо предлагаемый для обратного глобального потепления
Пол Хокен и Том Стейер
Перед лицом широко распространенного страха и апатии международная коалиция исследователей, специалистов и ученых объединилась, чтобы предложить ряд реалистичных и смелых решений проблемы изменения климата. Здесь описаны сто методов и практик, некоторые из них хорошо известны; некоторые, о которых вы, возможно, никогда не слышали. Они варьируются от чистой энергии до обучения девочек в странах с низким уровнем дохода и практики землепользования, которая выбрасывает углерод из воздуха. Решения существуют, являются экономически жизнеспособными, и сообщества во всем мире в настоящее время принимают их с умением и решительностью. Доступно на Amazon
Проектирование климатических решений: руководство по политике для низкоуглеродной энергетики
Хэл Харви, Робби Орвис, Джеффри Риссман
Поскольку последствия изменения климата уже сказываются на нас, необходимость сокращения глобальных выбросов парниковых газов является не менее чем насущной. Это непростая задача, но технологии и стратегии для ее решения существуют сегодня. Небольшой набор энергетических политик, хорошо продуманных и реализованных, может направить нас на путь к низкоуглеродному будущему. Энергетические системы большие и сложные, поэтому энергетическая политика должна быть целенаправленной и рентабельной. Универсальные подходы просто не помогут. Директивным органам нужен четкий и всеобъемлющий ресурс, в котором излагается энергетическая политика, которая окажет наибольшее влияние на наше климатическое будущее, и описывается, как ее правильно разрабатывать. Доступно на Amazon
Это меняет все: Капитализм против Климатологической
Наоми Кляйн
In Это изменяет все Наоми Кляйн утверждает, что изменение климата - это не просто еще одна проблема, которую нужно аккуратно поставить между налогами и здравоохранением. Это тревога, которая призывает нас к налаживанию экономической системы, которая уже во многих отношениях подводит нас. Кляйн тщательно выверяет аргументы в пользу того, что массовое сокращение выбросов парниковых газов - это наш лучший шанс одновременно сократить неравенство, изменить наши разрушенные демократии и восстановить разрушенную местную экономику. Она разоблачает идеологическое отчаяние отрицателей изменения климата, мессианские заблуждения потенциальных геоинженеров и трагический пораженчество слишком многих основных зеленых инициатив. И она наглядно демонстрирует, почему рынок не смог - и не может - исправить климатический кризис, а вместо этого усугубит ситуацию, применяя все более экстремальные и экологически разрушительные методы добычи, сопровождаемые безудержным капитализмом бедствий. Доступно на Amazon
От издателя:
Покупки на Amazon идут, чтобы покрыть стоимость привлечения вас InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, и ClimateImpactNews.com бесплатно и без рекламодателей, которые отслеживают ваши привычки просмотра. Даже если вы нажмете на ссылку, но не купите эти выбранные продукты, все остальное, что вы купите в этом же посещении Amazon, платит нам небольшую комиссию. Никаких дополнительных затрат для вас нет, поэтому, пожалуйста, внесите свой вклад. Вы также можете воспользоваться этой ссылкой использовать в Amazon в любое время, чтобы вы могли помочь поддержать наши усилия.
Эта статья переиздана из Беседа под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинал статьи.
