Большая часть мира могла бы перейти на 100% возобновляемую энергию к 2050 году, создав миллионы рабочих мест, спасая миллионы жизней, которые в противном случае были бы потеряны из-за загрязнения воздуха, и избежав 1.5? потепления. Это смелое заявление нового крупного исследования профессора Стэнфорда Марка Джейкобсона и его коллег, опубликованного в журнале. Джоуль.

Такая работа может быть спорной. Ранее Джейкобсон и его команда создали аналогичную «энергетическую дорожную карту», только для США, что вызвало ожесточенную дискуссию о том, возможно ли, или даже возможно, управлять страной только ветром, водой и солнечным светом к середине века. Один опровержение ранее этим летом команда ученых во главе с Кристофером Клаком утверждала, что план Джейкобсона не имел достаточного количества энергии, был нереалистичен в отношении гидроэнергетики и полностью игнорировал ядерную энергию и улавливание углерода - это было, по их словам, «плохо выполненное исследование интересной гипотезы ".

Оригинальные авторы ответ говоря «в нашей статье нет ни единой ошибки», и подчеркивая критики, ссылки на ископаемые и атомные отрасли, Дебаты быстро превратились в личная вражда на страницах видного академического журнала PNAS и даже Twitter.

Работа Джекобсона была политически влиятельной, несмотря на все пререкания. Многие города присоединились к его Движение возобновляемых источников энергии 100% и общественные деятели, такие как Берни Сандерс и актер Марк Руффало заявили о своей поддержке.

Теперь Якобсон поднял ставку, опубликовав этот новый анализ Страны 139 по всему миру, Тем не менее, вполне вероятно, что он будет также подвергнут критике по тем же принципам, что и в упрощающих предположениях, и по-прежнему избегает детального моделирования трех крупнейших проблем, с которыми мы сталкиваемся при переходе к устойчивой энергетике: хранение (особенно крупномасштабное и долгосрочное), перемежаемость (как поколения, так и спроса) и торговли (под влиянием программ национальной безопасности, а также экономики). Тем не менее его все же можно рассматривать как повестку дня, гипотетическое описание будущего, а не научный путь.

Но это именно то, что нам нужно.

Дискуссии по поводу моделирования энергии редко делают новости на первой странице, но это было сделано. Мы считаем, что миру нужно больше обсуждать и осознавать всю сложность проблемы, а также позитивное видение будущего для достижения цели. И это требует амбициозной работы и долгосрочной работы.

Думая долгосрочные

Энергетический переход является одним из тех "злые проблемы- к тому времени, когда вы поймете, что совершили неправильное действие, может быть, уже слишком поздно.

Это правда, что 2050 - это целое поколение, но это как раз то, временные рамки над которыми нам нужно подумать о переключении на чистую энергию. Изменения не происходят в одночасье. Даже если сегодня была изобретена технология священного грааля, история учит нас, что ей понадобится десятилетие, чтобы сделать ее жизнеспособной в промышленном масштабе и еще много лет для развертывания во всем мире.

И не будем забывать, что изобретения радикальной энергии происходят, возможно, один или два раза в столетиепризывают без гарантии они будут продолжаться. Поэтому мы должны смотреть на альтернативы, которые уже развернуты в больших масштабах: ветер и солнечная энергия.

Возможность продолжать полагаться на ископаемое топливо наряду с улавливанием и хранением углерода угасает, учитывая как практически несуществующее коммерческое развертывание до сих пор, так и связанные с этим риски. С другой стороны, возобновляемые источники энергии уже самый дешевый вариант для обеспечения (переменной) мощности во многих странах, значительно ниже ископаемого топлива и ядерной энергии, тогда как оба гидроэлектроэнергия и биоэнергии ограничены определенных регионах и не может легко увеличить масштаб.

Когда стоимость ветра и солнечной установки упадет Еще больше, реальный вопрос заключается в том, какую дополнительную инфраструктуру мы развертываем для ее поддержки. Это, безусловно, включает батареи, которые, как прогнозируется, станут значительно дешевле.

Но есть и другое: инерция. Это отчасти технически: более дешевые возобновляемые источники энергии и политика в области климата оставят наследие «многожильных активов», таких как ненужные китайские угольные электростанции, которые, вероятно, никогда не включаться, или ядерная установка Великобритании в Хинкли-Пойнт С, уже вдвое дороже как оффшорный ветер. Но возобновляемые источники энергии также должны бороться с политической и социальной инерцией.

Энергия не существует в вакууме

Наши общества становятся все сложнее, а энергия (особенно электричество) играет все более центральную роль в поддерживая это сложность, «Энергетического перехода» недостаточно; требуется всеобщая трансформация общества. Этот социальный переход может обсуждаться только в сочетании с другими критическими системами, такими как транспорт или производство, и такими тенденциями, как рост большой аналитики данных, искусственный интеллект или интернет вещей. Это поля, которые могут на самом деле революционизировать и обеспечить широкомасштабный переход к возобновляемым источникам энергии. И крупные энергетические компании уже знаю это.

Возьмите транспорт. В последнее время, многих страны придумали планы покидать бензиновые машины и ездить на электричестве. Эти политики должны будут объединиться с планами по накоплению энергии и созданию большего количества турбин и солнечных батарей (если они этого не сделают, выбросы могут увеличиваться). Но они также будут опираться на разработки в области искусственного интеллекта, управления, концепции автомобиля собственность и даже страхование, Идеал замены всех автомобилей с ископаемым топливом электрическим, удобно заряжающим каждую ночь, может быть затруднен устаревшей сеткой или страховщиками, которые предпочитают не покрывать ущерб или пожары. Оптимизирующий централизованный алгоритм или система динамического ценообразования на основе потребителей могут решить эту проблему, но для этого существуют ограниченные законы и прецеденты - еще один пример технологии, уже намного опережающий политически или социально выполнимый.

Люди должны быть ясно, что возобновляемые источники энергии - это путь вперед. Мы можем отличаться Якобсоном и его командой над лучший тип хранения энергии, но в такой амбициозной дорожной карте есть большая ценность. В нем подчеркивается масштаб задачи, и, если это сделано правильно, оно должно способствовать общему мнению и стимулировать действия. Парижское соглашение был хорошим примером настройки цели, но детали имеют значение.

Мы знаем, что будущее не будет таким, как мы себе представляем, - "все модели ошибочны" в конце концов. Но физические ограничения предполагают, что не будет волшебного нового источника энергии; технологии, которые нам нужны, уже здесь. подобно Полинезийские навигаторы, нам нужно заглянуть за горизонт, чтобы «увидеть» неизвестный пункт назначения, к которому мы направляемся.

Об авторах

Десс Ксала, преподаватель в области систем энергосбережения, Lancaster University и Сгурис Сгуридис, доцент инженерных систем и управления, Институт Масдара

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon