Катастрофы, связанные с климатом, дороги, независимо от того, внезапно ли они наступают, как тысячелетний наводнение в Луизиане в августе 2016, или двигаются медленно и неумолимо, как опустынивание в Турции.

Теперь ученые придумали некоторые вещи, которые могут сделать страны, чтобы заплатить за необратимые потери, вызванные изменением климата, такие как гибель людей, виды или земля из-за растущего моря, а также такие убытки, как разрушение инфраструктуры и имущества ураганами и наводнения.

Новая бумаги направлена ​​на то, чтобы ускорить обсуждение потерь и ущерба в рамках Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата (РКИК ООН) и появляется, как только вступит в силу Парижское соглашение 2015, и Конференция Сторон РКИКООН (COP22) ведется в Марракеше с ноября 7 до 18.

«Потеря и урон»

«Основная формула борьбы с изменением климата заключается в том, что лучше всего резко сократить наши миссии по выбросам парниковых газов», - говорит соавтор исследования Дж. Тиммонс Робертс, профессор экологических исследований и профессор социологии Университета Брауна.

«В качестве второй линии защиты мы можем попытаться адаптироваться к последствиям, которые возникают, когда мы не уменьшаем выбросы достаточно быстро. Сокращение выбросов произошло слишком медленно, и теперь некоторые воздействия не могут быть адаптированы. Это называется «потеря и ущерб», ссылка на общую юридическую идею ».

Однако этот термин «официально не определен в рамках РКИК ООН», - говорит Виктория Хоффмайстер, бухгалтерия Брауна и соавтор бумаги, «и остается неясным, какие конкретные механизмы будут использоваться для привлечения финансовой поддержки для потери и ущерба».

Чтобы устранить эту ясность, директор Международного центра по изменению климата и развитию в Бангладеш Салеимул Хук попросил Браунскую лабораторию по климату и развитию (CDL) изучить способы оплаты потерь и ущерба.

Исследователи представили проект исследования на семинаре, проведенном в Немецком институте развития (DIE) в Германии во время переговоров РКИК ООН в мае 2016. Эксперты со всего мира приняли участие в семинаре и представили отзывы, которые были включены в окончательный вариант документа, который теперь доступен через DIE для использования на COP22.

Ключевой компонент Парижского соглашения, глобального соглашения об изменении климата, ратифицированного сторонами 97 в 2016, требует усиления «понимания, действий и поддержки» в отношении потерь и ущерба, связанных с изменением климата.

Особый риск представляют собой «наименее развитые страны», слаборазвитые страны, где проживает более 8% населения в бедности и малых островных развивающихся государствах. В целом механизмы финансирования призваны мобилизовать деньги из крупных стран, которые исторически выбрасывают большинство парниковых газов для бедных и уязвимых, говорит Хоффмайстер.

Нецелесообразно применять традиционные финансовые инструменты для потери и ущерба в связи с изменением климата, поскольку они недостаточно адекватно реагируют на события с медленным началом, такие как повышение уровня моря, неэкономические потери и повреждения или высокочастотные события, такие как повторяющиеся сильно разрушительные ураганы.

Страхование рисков катастроф

Исследователи рассмотрели финансовые инструменты, предложенные Варшавским международным механизмом по снижению и ущербу, связанным с Исполнительным комитетом по влиянию на изменение климата (WIM ExCom), а также рассмотрели инновационные финансовые инструменты, такие как сборы за воздушные перевозки и бункерное топливо, и оценили потенциальную эффективность каждого ,

Предложения WIM ExCom включали страхование от катастроф, покрытие для отдельных лиц и общин для маловероятных и дорогостоящих бедствий. По словам исследователей, страхование может быть эффективным, если контракты охватывают достаточно большой географический район и стимулируют деятельность по снижению риска.

Недостатком, по их словам, является то, что некоторые страны, возможно, не смогут создать или позволить себе высококачественные модели риска катастроф, которые будут служить основой для страхования. Основополагающие инструменты страхования рисков катастроф в Азии, где их не существует, они написали «имеет огромный потенциал для активизации глобального рынка страхования климатических рисков».

Финансирование на случай непредвиденных обстоятельств, которое предполагает выделение средств для определенных видов использования в чрезвычайных ситуациях, могло бы обеспечить быструю реакцию после катастроф, но представляло собой сложные задачи планирования и ограниченную гибкость, поскольку трудно предсказать, сколько денег следует отложить и для каких конкретных целей использовать.

Два типа долговых ценных бумаг, климатические тематические облигации и облигации катастроф, получили смешанные обзоры. Авторы писем, ориентированные на климат, лучше подходят для проектов по смягчению последствий, таких как ветровые или солнечные фермы, чем для финансирования потерь и ущерба, поскольку облигации обычно продаются для сбора средств для проектов, которые приносят прибыль. С другой стороны, облигации катастрофы защищают эмитенту от последствий стихийных бедствий, пишет исследователи, и инвесторы могут быть привлечены к ним, потому что они позволят диверсифицировать риск.

Другие инструменты

Исследователи CDL рассмотрели несколько перспективных источников финансирования, связанных с воздушными перевозками и тремя более широкими налогами.

• Ассоциация взимание сборов международных авиакомпаний налагает скромную плату тем, кто путешествует на международном уровне. Как первоначально было предложено, его доходы будут выплачиваться непосредственно в Адаптационный фонд Киотского протокола РКИКООН, но вместо этого они могут быть направлены в конкретный «фонд потерь и ущерба», - говорит Хоффмайстер.
• Ассоциация сбор солидарности, которые в настоящее время используются девятью странами, - это плата за пассажиров, вылетающих из одной страны, пишет авторы. Сбор может получать значительные доходы и сохранять национальный суверенитет, поскольку он не требует всеобщего усыновления, и страны могут корректировать свое участие как изменение экономических условий.
• A сбор бункерного топлива применяется как к воздушному, так и к морскому транспорту. Авторы заявили, что в настоящее время не облагаются налогами на самолеты и судовые топлива, но выбросы от международной авиации и морского транспорта увеличились на 70 процентов между 1990 и 2010, что составляет 3 до 4 процентов от всех выбросов парниковых газов и, по прогнозам, увеличится в шесть раз. «Налог на эти виды топлива» будет использовать налоговую базу, естественно не принадлежащую национальным правительствам », - пишут авторы.
• Ассоциация налог на финансовые операции, небольшой сбор, взимаемый с денежных операций или сделок с финансовыми инструментами. Авторы могут отметить, что, несмотря на то, что они могут генерировать существенные доходы, недостатком является то, что некоторые страны могут быть не готовы или логически не готовы управлять ими.
• A налог на выбросы ископаемого топлива представляет собой глобальный налог на добычу ископаемого топлива, который будет наложен на крупных производителей нефти, угля и газа. Авторы указывают на исследование 2013 Carbon Majors Study », в котором было обнаружено, что компании 90 отвечают за 63 процент антропогенных выбросов парниковых газов». Этот налог будет взимать налоги с этих и других крупных экстракторов ископаемого топлива в глобальном масштабе.
• A глобальный налог на углерод, всемирную систему ценообразования на углерод в форме либо налоговых, либо аукционных доходов, полученных от кепки и торговой системы, в которых «ограничение» или верхний предел устанавливаются на общую сумму выбросов парниковых газов, разрешенных системой как группа компаний. Если одна компания испускает меньше своей доли этой общей суммы, другая компания может купить право испускать это количество газов, переходя их заранее установленную долю, но сдерживая общие системные выбросы в пределах лимита. Этот налог будет взиматься за содержание углерода в ископаемом топливе, а не за энергетическое содержание.

Хотя сложность такого подхода заключается в том, что для этого потребуется всемирное согласие, а стоимость принудительного исполнения будет значительным, это не новая или непроверенная концепция, и ее можно было бы применить к финансированию потерь и ущерба, одновременно поощряя замещение более чистых источников энергии «.

Источник: Университет Брауна

Похожие книги:

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon