На протяжении президентской кампании 2016 Дональд Трамп сделал большую часть своего делового опыта, утверждая, что он «создавал рабочие места и восстанавливал окрестности всей моей взрослой жизни».

Тот факт, что он был из делового мира, а не политик-карьере, был чем-то, что обратился ко многим своим сторонникам.

Легко понять призыв президента в качестве генерального директора. Президент США неоспоримо исполнительный директор массивной, сложной, глобальной структуры, известной как федеральное правительство. И если эффективность нашей национальной экономики имеет жизненно важное значение для благополучия всех нас, почему бы не поверить, что опыт Трампа, управляющий большой компанией, позволяет ему эффективно управлять нацией?

Вместо "тонко настроенная машина," Однако недели открытия Администрации Трампа выявили Белый дом, хаотичный, дезорганизованный и ничего, кроме эффективного. Примеры включают плохо составленные исполнительные заказы, чтобы неблагополучная группа национальной безопасности и неясно и даже противоречивые сообщения исходящих от нескольких административных представителей, которые часто сталкиваются с твитами самого президента.

Сенатор Джон Маккейн лаконично подытожили растущие настроения, даже некоторые республиканцы чувствуют: «Никто не знает, кто главный».

Итак, почему кажущееся противоречие между его верительными грамотами и хаотичным руководящим стилем?

Ну, во-первых, Трамп не был настоящим генеральным директором. То есть он не управлял крупной публичной корпорацией с акционерами и советом директоров, которые могли бы привлечь его к ответственности. Вместо этого он был главой семейной частной сети предприятий. Независимо от того, какой титул он присвоил себе, эта должность, возможно, плохо подготовила его к требованиям президентства.

Общественная подотчетность

Несколько лет назад я подробно изучил различие между государственными и частными компаниями, когда Американская ассоциация юристов пригласил меня написать о том, что молодые корпоративные юристы должны понимать, как работает бизнес. Основываясь на этом исследовании, я хочу указать на важный набор различий между государственными корпорациями и частным бизнесом и что все это означает для президента Трампа.

Публичные корпорации - это компании, которые предлагают свои акции практически всем через организованные обмены или какой-то внебиржевой механизм. В целях защиты инвесторов правительство создало Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC), которая налагает обязательство прозрачности на государственные корпорации, которое не распространяется на частные предприятия, такие как Организация Трампа.

Например, SEC, например, требуется генеральный директор государственных корпораций, чтобы полностью и публично раскрывать свое финансовое положение. Ежегодные отчеты 10-K, ежеквартальные 10-Q и отдельные специальные 8-K требуют раскрытия операционных расходов, значительных партнерских отношений, обязательств, стратегий, рисков и планов.

Кроме того, независимая фирма под надзором Совет по надзору за аудиторской компанией проводит аудит этих финансовых отчетов для обеспечения тщательности и точности.

Наконец, генеральный директор, наряду с главным финансовым директором, несет уголовную ответственность за фальсификацию или манипулирование отчетами компании. Помните 2001 Скандал Enron? Генеральный директор Джеффри Скиллинг был признан виновным в заговоре, мошенничестве и торговле инсайдерами и первоначально был приговорен к 24 годам лишения свободы.

Внутреннее управление

Тогда есть вопрос внутреннего управления.

Генеральный директор публичной компании подчиняется множеству ограничений и различной, но всегда значительной степени надзора. Разумеется, есть советы директоров, которые рассматривают все основные стратегические решения, среди других обязанностей. И есть отдельные комитеты, которые оценивают работу генерального директора и определяют компенсацию, полностью состоящую из независимых или внешних директоров, без постоянного участия в управлении бизнесом.

Все категории решений генерального директора, в том числе слияния и поглощения, изменения в уставе корпорации и пакетах исполнительной компенсации, подлежат мнению акционеров и директоров.

Кроме того, Закон 2010 Додд-Франк требует - на данный момент - регулярные непеременные голоса акционеров по компенсационным пакетам топ-менеджеров.

И тогда есть этот критический факт: хорошо управляемые фирмы склонны опережать плохо управляемые, часто резко. И это связано с такими факторами, как сильный совет директоров, большей прозрачностью, отзывчивостью акционеров, тщательными и независимыми аудитами и т. Д.

Бизнес Трампа

Ни одно из перечисленных выше обязательств не применимо к Трампу, который был владельцем, председателем и президентом Организация Трампа, семейная компания с ограниченной ответственностью (LLC), которая владеет и управляет сотнями предприятий, связанных с недвижимостью, гостиницами, полями для гольфа, арендой частных самолетов, конкурсами красоты и даже водой в бутылках.

LLCs специально разработаны предлагать владельцам налоговые льготы, максимальную гибкость и финансовую и правовую защиту без каких-либо преимуществ (таких как доступ к рынкам акционерного капитала) или многих обязательств публичной корпорации.

Например, как я уже отмечал выше, корпоративный генеральный директор по закону должен следить за финансовыми последствиями своих решений другими. Таким образом, руководители знают, что важно иметь сильную исполнительную команду, способную служить в качестве контрольного совета и участвовать в ключевых стратегических решениях.

Трамп, напротив, как руководитель семейного бизнеса не подотчетен никому и, как сообщается, управлял своей компанией таким образом. Его исполнительная команда его дети и люди, которые верны ему, и его полномочия по принятию решений не были ограничены никакими внутренними механизмами управления. Решения о том, какие предприятия должны начать или выходить, сколько денег занять и какие процентные ставки, как продавать товары и услуги, а также - или даже - платить ли поставщикам или лечить клиентов, делались централизованно и не подлежат пересмотру.

Понятно, что это плохо обучает Трампа быть президентом и подотчетен законодателям, судам и, в конечном счете, избирателям.

Другим важным аспектом публичной корпорации является понятие прозрачности и степень, с которой она позволяет подотчетность.

Отсутствие прозрачности и нежелание участвовать в открытом раскрытии информации свидетельствовали о запрете иммиграции Трампа который был быстро опрокинут в федеральном суде. Та же тенденция к секретности проявлялась на протяжении всей кампании, например, когда он отказался много рассказывать о своем здоровье (помимо этого беглого "в своих размышлениях") Или освободить любой из его налоговые декларации.

Хотя нет закона, который требует от кандидата разглашения либо статуса здоровья, либо налогового статуса, отсутствие прозрачности содержало потенциально важную информацию от американских избирателей. И продолжающееся отсутствие прозрачности Трампа в качестве президента удерживало экспертов и советников в темноте, что приводило к точному путанице, смешанным сообщениям и дисфункциям, которые характеризовали эти первые недели. И, конечно же, это может быстро привести к продолжающейся эрозии общественного доверия.

Трамп, следует отметить, сделал один удар в публичной компании: Трамп Отели и Казино Курорты, Это было беспрепятственно катастрофа, что привело к пяти отдельным заявлениям о банкротстве до того, как они окончательно ушли, все это, в то время как другие компании казино процветали. Общественные инвесторы проигнорировали все признаки в пользу мастерства и блеска бренда Trump и, в результате, потеряли миллионы долларов. Трамп выделил себе огромную зарплату и бонусы, корпоративные льготы и специальные сделки по торговле.

Что особенно важно в этом опыте, так это то, что вместо того, чтобы выступать от имени фидуциарных обязанностей для наилучших интересов корпорации, Трамп отметил«Я делаю для меня большие сделки».

Множество голосов

Здесь нет необходимости быть чрезмерно наивными.

Некоторые руководители также действуют централизованно, ожидая послушания, а не участия в прямых отчетах. Все руководители предприятий ожидают от своих сотрудников общей приверженности своим корпоративным целям и надежности, сотрудничества и лояльности со стороны подчиненных.

Но участие множества голосов с различными перспективами и разным опытом и областями знаний улучшает качество принимаемых решений, Импульсивное принятие решений отдельной или небольшой группой лиц, подполковников, может и часто может привести к катастрофическим Результаты.

То, что лежит впереди

Практически каждый президент США, начиная от великих до несущественных и даже катастрофических, возник из одной из двух групп: карьерных политиков или генералов. Так почему же не президент президента?

Вне всякого сомнения, фон в политике не гарантирует эффективного президентства. Авраам Линкольн, выбор консенсуса среди историков для лучший президент, был политиком карьеры, но так был его неудачный преемник, Эндрю Джонсон.

Точно так же мы можем думать о многих чертах эффективного корпоративного генерального директора, который мог бы хорошо служить президенту: прозрачности и подотчетности, реагирования на внутреннее управление и приверженности интересам всей корпорации сверх самообогащения.

К сожалению, это не фон Трампа. Его опыт наблюдения за взаимосвязанным клубом LLC и его один катастрофический термин в качестве генерального директора публичной корпорации свидетельствуют о том, что он плохой опыт работы в качестве главы исполнительной власти Соединенных Штатов. Таким образом, «никто не знает, кто главный» может быть мантрой на долгие годы.

Об авторе

Берт Спектор, доцент, Международный бизнес и стратегия, Северо-восточный университет

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at Внутренний рынок самовыражения и Amazon