В том, что может быть самым спорным сезоном предвыборной кампании, главные кандидаты в президенты, похоже, согласны, по крайней мере, на одном вопросе - что политика по уходу за детьми для американских семей нуждается в улучшении.

Дональд Трамп сказал, что он будет расширять налоговые льготы, чтобы семьи могли лучше обеспечить уход за детьми, и Хиллари Клинтон выразила свою приверженность расширению доступа к высококачественному и доступному уходу за детьми.

США - одна из немногих экономически развитых стран с лоскутное одеяло который не удается текущие потребности семей с детьми. Несмотря на то, что большинство родителей в США в оплачиваемой рабочей силе, есть нехватка доступного по качеству ухода за детьми.

Мы являемся профессорами и исследователями социальной политики. Мы слишком изо всех сил пытались найти и позволить себе высококачественную помощь нашим детям. Наши трудности привели нас к рассмотрению политики по уходу за детьми в США в «В наших руках: борьба за политику ухода за детьми в США». Как и мы, большинство семей в США пытаются найти качественный, доступный уход за детьми.

США имеют долгую историю инициатив по уходу за детьми. Что мы можем извлечь из истории, чтобы улучшить возможность создания национальной политики по уходу за детьми, которая работает?

В первые годы

Уход за детьми в США начинался как благотворительное предприятие в конце XXXX века, когда поселковые дома, которые предоставляли услуги и образование в бедных общинах, открытые детские сады чтобы дети рабочих фабрик в городских промышленных центрах были безопасны, пока их матери трудились.

Первый спонсируемый правительством уход за детьми не был создан до эпохи Второй мировой войны. В течение этого времени знаковый символ рабочей женщины, Рози-заклепка, был создан в рамках пропагандистской кампании, направленной на поощрение женщин к участию в оплачиваемой рабочей силе для содействия военным усилиям.

Законодательство, известное как Закон Lanham был передан в поддержку военной промышленности. В рамках этого законодательства 52-1943 предоставил 1946-XNUMX US $ XNUMX, чтобы субсидировать высококачественный, полный дневной, круглогодичный уход за детьми на срок до шести дней в неделю.

Уход за детьми, поддерживаемый этими фондами, позволил женщинам работать, когда их страна нуждалась в них. Это было недолго. Это финансирование закончилось в 1946, и женщин отправили домой, чтобы отдать свои рабочие места вернувшимся ветеранам.

Федеральная политика после войны

До середины 1960s - близко к 20 годам - ​​уход за ребенком не получал большого внимания. В 1965 программа раннего детства С начала была создана для поддержки неполных дошкольных программ для детей с низким доходом от трех до пяти лет.

Эта программа была частью усилий президента Линдона Джонсона по устранению некоторых пробелов в области образования, которые испытывали дети, находящиеся в неблагоприятном положении, когда они учились в школе. Head Start продолжается и сегодня. Его программы были расширены, включая поддержку беременных женщин и детей с низким доходом от рождения до трех лет, а также детей-инвалидов.

Наблюдатели 1970 больше женщин, вступающих в рабочую силу, В 1971, сенатор-демократ Вальтер Мондейл представил Всеобъемлющий закон о развитии ребенка (CCDA), двухпартийный законопроект о предоставлении помощи всем детям из США.

Потребность в уходе за детьми росла по мере того, как все большее число женщин приходилось на работу. Донни Рэй Джонс, CC BYФеминистки, профсоюзы и работодатели собрались вместе для поддержки законодательства. Эти сторонники использовали аргументы, которые отметил несправедливость заставляя родителей выбирать между работой и семейными обязательствами.

Оппозиция к этому законопроекту, выраженная в законодательных показаниях, и ответы на последующие усилия были опасения консервативных групп что правительство создаст необоснованные мандаты для религиозных центров по уходу за детьми и требуют, чтобы женщины размещали детей в единых учреждениях по уходу за детьми.

В 1972 президент Ричард Никсон наложил вето на это.

В своем вето, Никсон играл в «холодной войне», опасаясь, что общественный уход за детьми будет «советизировать» американские семьи. Он сказал это было бы,

«Совершить огромный моральный авторитет национального правительства на стороне общих подходов к воспитанию детей против подхода, ориентированного на семью».

В 1980s

За более чем 30 лет, следующих за вето Никсона, были предприняты небольшие усилия создать широкую национальную политику для решения универсальных потребностей детей в семьях детей.

Например, в 1988 Закон о лучших услугах по уходу за детьми (ABC), менее всеобъемлющий законопроект, был представлен сенатором-демократом Кристофером Доддом и сенатором-республиканцем Джоном Чафи для удовлетворения потребностей детей с низким доходом в области ухода за детьми.

Во время законодательных слушаний для ABC защитники, в том числе родители, законодатели и администраторы штата, а также представители как либеральных, так и консервативных групп, указали на растущий объем исследований которые показали важность качественного образования по развитию детства. Они также утверждали, что работники, которые имели стабильный уход за ребенком будет более продуктивным и с меньшей вероятностью уйти с работы.

Первоначально этот законопроект принят обе палаты Конгресса. Из-за технических трудностей, однако, нужно было снова пройти Дом. Вместо того, чтобы вернуть законопроект в Палату представителей, ряд компромиссов привел к созданию Предоставление помощи по уходу за ребенком, который предоставил средства государствам по уходу за детьми для семей с низкими доходами. В последнее время, были также предоставлены средства для повышения безопасности и качества ухода за детьми.

В 1990s

В конце 1990 были приняты две основные федеральные политики, касающиеся ухода за детьми: Семейный медицинский отпуск (FMLA) и компромисс в поддержку Закон о примирении с личной ответственностью и возможностью трудоустройства (PRWORA), широко известный как «Реформа благосостояния».

Однако у обоих были ограничения. Средства, предоставленные через PRWORA, поддерживали только потребности детей с низким доходом в области ухода за детьми.

Хотя FMLA не ограничивается уровнем дохода, он предоставляет только неоплачиваемый отпуск в течение 12 для родителей, которые принимают или рожают ребенка, а также для родителей или опекунов, ухаживающих за больными родственниками, включая детей (или самих себя). Эти преимущества доступны только тем сотрудникам, которые работали в течение 1,250 часов 12, для компаний, в которых работают как минимум сотрудники 50.

За исключением некоторые минимальные налоговые льготы которые были созданы в 1950 и не поспевали за инфляция, существующая федеральная политика по уходу за детьми (как обсуждалось выше) помогает родителям во временных и чрезвычайных обстоятельствах: рождение, плохое здоровье и временная нищета. Они не отвечают постоянным и постоянным потребностям работающих семей.

Окно возможностей?

Уход за детьми нуждается в сокращении пола, расы, социально-экономического статуса, партийных линий, географии и идеологий. Нынешний интерес к уходу за детьми, продемонстрированный двумя главными кандидатами в президенты, может стать редкой возможностью для двухпартийного соглашения.

Что мы можем извлечь из этой истории?

На этих выборах оба Челси Клинтон и Иванка Трамп опубликовали публичные заявления о том, что их родители понимают, что правительство должно сыграть свою роль в том, чтобы помочь родителям получить доступ к уходу за детьми.

История говорит нам, что личные инвестиции могут иметь значение: в 2007, as результат борьбы его дочерей, Республиканский сенатор Тед Стивенс Аляски соавтор FMLA с сенатором Доддом.

История также говорит нам, что, если мы не сможем собраться вместе, чтобы создать универсальную политику, которая будет обслуживать все американские семьи, нам может быть предоставлен еще один фрагмент в лоскутной одежде политик, которые не смогут удовлетворить общие потребности большинства работающих семей.

Мы считаем, что есть окно возможностей для развития широкой поддержки не только по партийным линиям, но и по секторам - бизнес, религиозные организации, феминистки, работодатели и профсоюзы.

Адвокаты могут воспользоваться этим. Коалиция, разделяющая партийные линии, могла бы совместно работать над созданием четкой повестки дня в области политики по уходу за детьми. Учреждения по уходу за детьми были недооцененная низкооплачиваемая рабочая сила слишком долго. Их тоже нужно услышать, поскольку они являются важным голосом внутри этой коалиции.

Вопрос, на этот раз, может ли разделенный Конгресс быть убежденным сотрудничать вокруг этой общей проблемы, несмотря на историю тупика?

Об авторе

Кори Шдайма, Доцент, Университет штата Мэриленд и Элизабет Палли, Профессор социальной работы, университет Адельфи

Эта статья изначально была опубликована в Беседа, Прочтите оригинал статьи.

Книги по этой теме

at

Спасибо за визит InnerSelf.comгде есть 20,000+ изменяющие жизнь статьи, пропагандирующие «Новые взгляды и новые возможности». Все статьи переведены на 30 + языки. Подписаться в журнал InnerSelf Magazine, публикуемый еженедельно, и в журнал Marie T Russell's Daily Inspiration. InnerSelf Magazine издается с 1985 года.